ПАМЯТИ АЛЕКСАНДРА МИРОТВОРЦА

В храме Фёдора Студита, что у Никитских ворот,

прошёл молебен и «круглый стол», посвящённые памяти этого государя

Получил я приглашение поучаствовать в мероприятии, посвящённом памяти государя Александра III. И хотя весьма туговато нынче у меня со свободным временем, а не счёл возможным проигнорировать приглашение. Слишком с большим уважением отношусь к Александру Александровичу (в частности,  http://starodymov.ru/?p=26293 ).

Проходило мероприятие в московском храме преподобного Феодора Студита (или Смоленской Божьей Матери), что у Никитских ворот. Мне много раз доводилось проходить мимо этого храма, и с сестрой (см.: http://starodymov.ru/?p=5546 ), и с внучкой (см.: http://starodymov.ru/?p=16179 )… Да и вообще, так сложилось, что при всей необъятности Москвы, многие годы я трудился именно вблизи описываемых мест: и в журнале «Боевое братство» (см.: http://starodymov.ru/?p=25939 ), и в газете «Президент» (см.: http://starodymov.ru/?p=2413 ), и в Аппарате Международного сообщества писательских союзов (см.: http://starodymov.ru/?p=26664 )… А ещё раньше поблизости располагался учебный корпус Гуманитарной академии Вооружённых сил, которую мне довелось окончить (о том, как мы учились: http://starodymov.ru/?p=2095 ).

Впрочем, то – дела давно минувших дней. Сегодня речь о памяти Александра III.

Перед началом молебна к собравшимся почтить память государя обратился с короткой речью настоятель храма о. Всеволод Чаплин – известный проповедник и церковный и общественный деятель. Он высказал своё суждение о роли и месте Александра III в отечественной истории.

Затем он же отслужил молебен в память об этом великом царе-Миротворце.

После состоялся разговор за «круглым столом» (и чашкой чаю)…

Здесь первое слово принадлежало организатору мероприятия – Александру Шуринову, академику Петровской академии наук и искусств, директору Историко-просветительского Центра семейно-родовой культуры…

В ходе встречи мы обсудили много вопросов, связанных с памятью об Александре Александровиче, да и вообще об истории Отечества.

Хочу привести тезисы своего выступления.

Как известно, царя Александра III назвали Миротворцем. За весь период его правления Россия не участвовала ни в одной войне; и лишь на самом крайнем юге империи, близ Кушки, в районе крепости Кала-И-Мор, произошла приграничная стычка русского отряда с отрядом гератского эмира, поддавшегося на подстрекательства английских советников. И вот ведь парадокс: войн не вели, а авторитет царства на мировой арене в тот период поднялся на небывалую высоту. (см.: http://starodymov.ru/?p=23486 )

Конечно, в немалой степени это стало следствием деятельности предыдущих государей – вспомним Михайлу Васильевича (см.: http://starodymov.ru/?p=27348 ): ничего из ничего не получается. Однако и заслуг Александра Александровича  умалить невозможно.

Так вот, я поднял вопрос о том, почему, несмотря на принятые Александром III меры по ужесточению общественной жизни, на страну снизошло успокоение, и революционное (читай: террористическое) движение резко упало.

Считается, что главной причиной такого положения дел стало именно репрессивное ужесточение мер против революционеров-террористов. И с этим утверждением спорить невозможно! (см.: http://starodymov.ru/?p=24779 ) Я уже неоднократно приводил чуточку подкорректированную фразу Ленина: Государство (или власть) только тогда чего-нибудь стоит, если оно умеет защищаться (см.: http://starodymov.ru/?p=26530 ). Царь Александр, хотя бы даже на примере своего несчастного отца, понял эту истину за четверть века до «вождя мирового пролетариата». Он скрутил в бараний рог революционное движение. Возвысил такого политического деятеля, как Константин Победоносцев, который проводил в стране политику здорового консерватизма (см.: http://starodymov.ru/?p=24961 ), других сторонников жёсткого государственного  курса…

Так вот, Александр III подзакрутил государственные гаечки… И на страну, как я уже отметил, снизошло умиротворение…

Это – общеизвестный факт. Однако я обратил внимание и на факт другой, о котором говорят куда меньше – а если сказать прямо, то я вообще не слышал, чтобы кто-то его отмечал.

Тем более, что он слегка отдаёт мистикой, и навряд ли его примут серьёзные учёные.

На мой взгляд, особенностью нашего народа является то, что мы любим сильную личность во главе государства. Мы охотно подчиняемся именно сильному лидеру. Но это не рабская покорность холопа пред барином. Русский народ признаёт сильную власть, и не любит, когда в верхах начинается разброд и шатания.

Но при этом есть одна принципиальная особенность. Мы многое простим сильному государю, но только если он стоит на национальной позиции, на защите национальных интересов.

Недавно мне довелось услышать мысль, которая показалась очень точной. После 250-летнего ордынского диктата наш народ на подкорковом уровне боится подпасть под влияние чужой власти – прямой или опосредованной, неважно (см.: http://starodymov.ru/?p=26955 ). Потому, едва при Дворе начинали веять иноземные поветрия, в низах начиналось брожение.

Отталкиваясь от того посыла, и высказываю своё мнение. Народ не роптал против жёсткой  политики Александра Александровича именно потому, что чувствовал в нём истинно русскую душу.

Национальность человека определяется не кровью и генами! К какой нации сам человек себя относит, к такой он и принадлежит. Мысль это не моя, но я разделяю её в полной мере. (Рассуждения в развитие этой темы:

А вот какая рекомендация висит там в трапезной

http://starodymov.ru/?p=26332 )

Все русские цари являлись искренними патриотами России (кроме, разве, несчастного Петра III; см.: http://starodymov.ru/?p=26420 ). Но только служение Отечеству, благо страны, путь к достижению этого блага каждый понимал по-своему. И каждый старался привнести это благо в личном своём понимании – привнести или навязать, понимай всяк по-своему. Но только каждый (именно так, практически каждый) ориентировался при этом на какие-то западные образцы, слушал советников с иностранной душой… (Помните знаменитую горькую шутку генерала Ермолова (См.: http://starodymov.ru/?p=25907 ), когда он просит государя «произвести его в немца»?). И едва ли не один лишь Александр Александрович не считал нужным ориентироваться на то, что станет говорить заграничная Марья Алексеевна. Он был царём русского народа, и политику проводил именно в интересах народов России.

Историки и беллетристы писали и пишут (Валентин Пикуль, например, при всём моём глубочайшем к нему уважении; см.: http://starodymov.ru/?p=27360 ) о том, что душно жилось во времена Александра. Душно?.. Спорно, ну да ладно, примем… Зато спокойно! А чем лучше свежий ветер, который разметал царство при его сыночке?..

Государство должно защищаться от всех катаклизмов! Эти слова я отношу и к царям, и к правителям советского периода, и к нынешним… Правители, которые пренебрегают этой заповедью, обрекают страну на гибель.

А что есть гибель страны?.. Это неисчислимые несчастья, которые обрушиваются на населяющий её народ. (Например: http://starodymov.ru/?p=27894 )

Кровь каждого погибшего по вине правителя человека брызжет на его память. Память царя-Миротворца остаётся незапятнанной.

Кровь казнённых преступников в счёт не идёт. Ибо отмена смертной казни в отношение убийц и садистов – это тоже преступление, преступление перед жертвами извергов. (Моя точка зрения: http://starodymov.ru/?p=22895 )

Вот примерно так я и выступил.

***

Ну и ещё несколько фрагментов из этой дискуссии.

Один из собеседников высказал точку зрения, которая мне очень близка.

Тот факт, что к моменту отречения Николая II он остался совсем один, сам он расценил как «кругом предательство и измена» (см.: http://starodymov.ru/?p=24315 ). Но ведь можно факт расценить и иначе: что как раз его личное поведение, проводимая им политика выглядели в глазах остальных представителей Дома Романовых предательством!.. Если уж даже великий князь Николай Николаевич отвернулся от своего царственного родственника!.. Если уж его царственные родственники в других странах не пожелали ему помочь!.. Всё это отнюдь не свидетельствует в защиту Николая Александровича. Все мы помним истину, что не может один человек идти в ногу, а остальной строй – нет.

Это не оправдывает цареубийства! – взвился другой участник «круглого стола».

Вспыхнула дискуссия, в которой принял участие и я. На мой взгляд, это совершенно разные вещи: тупик, в который завёл собственное правление царь Николай, и расстрел в подвале Ипатьевского дома гражданина Романова и его семьи. Равно как отдельному обсуждению подлежит тот факт, что ни единый из многочисленных представителей Романовых в течение 1917 года, да и в последующем,  не встал на защиту российской монархии, не призвал под свои знамёна людей, верных самой идее царизма! (см.: http://starodymov.ru/?p=27351 )

Это сегодня на Западе повылуплялись невесть откуда «наследники престола» – их предки в смутные времена отреклись и от Николая, и от (приходится повторяться) самой идеи монархии. Выражение «крокодиловы слёзы» к данной ситуации подходит как нельзя более кстати. (Ещё о том же: http://starodymov.ru/?p=27796 )

Расстрел семьи Николая Александровича – это преступление, это скотство, это бесчеловечно… Только привёл своих близких на закланье именно сам же Николай Александрович.

В своё время будущий царь Николай остался в живых исключительно потому, что его отец удержал на своих могучих плечах крышу слетевшего с рельсов вагона. (см.: http://starodymov.ru/?p=28098 ) Александр Александрович спас близких, но при этом сам надорвался, что и свело его в могилу (во всяком случае, есть такая версия его преждевременной кончины, и мне она представляется убедительной). Его сын даже не попытался оградить своих детей от революционной стихии.

***

Один из участников разговора высказался абсолютно безапелляционно по двум спорным историческим событиям.

Что в Угличе погиб не царевич Дмитрий, а неведомый мальчонка, в то время как самого царевича спасли, и именно он со временем воссел на московский престол. (О теме: http://starodymov.ru/?p=26728 )

И второе. Что Александр I и в самом деле ушёл в народ под именем старца Фёдора Кузьмича. («Тут даже экспертизу проводить нет необходимости!», – заявил он). (см.: http://starodymov.ru/?p=26064 )

Я бы не стал заострять внимание на данных утверждениях, если бы они сопровождались  словами «на мой взгляд». Однако безоговорочно утверждать данные тезисы всё же навряд ли корректно.

Что касается факта гибели царевича Дмитрия, у меня имеются сомнения в том, сам ли он погиб по случайности, или же это совершила недобрая рука… Но то, что погиб именно царевич… Его, убитого, видели десятки и десятки людей; его тело мать родная держала на руках!.. И все они ошиблись?.. Не верится.

Версия, что Фёдор Кузьмич и в самом деле – ушедший в народ бывший царь, мне нравится. Я тоже являюсь её сторонником – правда, очень осторожным, с оговорками и  готовностью признать своё заблуждение. Потому что бесспорных фактов в подтверждение гипотезы нет. Свидетельства очевидцев?.. Они все косвенные, во-первых, и целенаправленно подобранные, во-вторых; не сомневаюсь, что, помимо подборки pro можно привести и не менее убедительную подборку contra. Так что экспертиза всё же не помешала бы – хотя бы для успокоения сомневающихся, типа меня. Ну не люблю безапелляционность вообще, и в исторической науке в особенности!..

Так что утверждения собеседника я могу принять как его точку зрения, но не как доказанный факт.

***

Зашёл разговор о Наполеоне и о войне 1812 года.

Говорили о том, что в Москве существует Наполеоновское общество, но нет общества Кутузовского, например… (Я бы добавил ещё, Барклаевского, скажем, или Платовского). Что память о нашей победе в той войне вроде как меркнет на фоне гения Бонапарта…

Вот с этим я согласен полностью. И тут не Советская власть виновата, что вскользь прозвучало в дискуссии. Я где-то читал, что ещё в 1912 году, когда в стране праздновался вековой юбилей изгнания французов, уже тогда патриоты Отечества с удивлением отмечали факт, что культ Наполеона в России оказался выше, чем память о наших великих полководцах.

И как-то даже наша западнопоклонческая элита политкорректно замалчивает тот факт, что во французском языке производное от названия реки Березина, на берегах которой Наполеон бросил на произвол судьбы погибавшую армию, является синонимом кошмара (см.: http://starodymov.ru/?p=25907 ).

О войне 1812 года я писал немало, так и возвращаться к теме не стану (см.: http://starodymov.ru/?p=3841 ).

Отмечу только одно. Всё дело в том, что наша элита издревле ориентирована на заграницу. В чём суть противостояния западников и славянофилов?.. В том, что они спорят, хуже ли мы Запада или лучше – и в том, и в другом случае именно заграница является для них точкой отсчёта.

Между прочим, упоминался и тот факт, что недавно в Москве состоялась выставка картин, посвящённых победителю Наполеона, Александру I. Отнюдь не принижая роль Александра Павловича в истории Отечества, отмечу всё же, в первую очередь в гибели Великой армии повинен сам Наполеон, который попытался заглотить кусок, непомерно большой и жирный для себя…

Но вернусь к выставке. По словам выступавшего, прошла она скромно и незаметно, и даже оформление её вызывало его недоумение.

- А государь на картинах был одет? – спросил я.

Вопрос вызвал сначала недоумение, однако потом со мной согласились: окажись на выставке «клубничка», да со скандалезной гнильцой – тут бы и СМИ косяком повалили, и представители всё той же низкопоклонной западнической элиты припожаловали… И эмиссары Наполеоновского общества – в первых рядах; как же, победителя их кумира принижают!..

И ещё один штришок. Опять же, один из участников встречи высказался, что в сдаче Москвы повинно, в частности, московское руководство. Признаться, я и сам до какого-то момента так считал. Но потом мне в руки попала книга Фёдора Ростопчина «Ах, французы!», и я пересмотрел свою точку зрения: http://starodymov.ru/?p=25582 .

***

Разговор получился продолжительным, многогранным, многосложным.

Вспомнится ещё что – вернусь к нему. А пока – довольно и сказанного.