ИСТОРИЯ РОССИИ – ВЕЛИЧИНА НЕПОСТОЯННАЯ

Об интерпретаторах былого – истинных и мнимых

Удивительное явление развивается на наших глазах! Наша история чем дальше, тем больше перестаёт оставаться чем-то цельным и последовательным. Число интерпретаторов нашего прошлого множится в прогрессии поистине геометрической, и у каждого (абсолютно у каждого!) из них имеется своя версия того, что происходило в прошлом – причём, версия, несомненно доказанная современной наукой (во всяком случае, тот самый интерпретатор в этом и сам убеждён, и старается убедить всех и каждого) и современными авторитетными учёными (которых большая наука почему-то не знает)!

Мне доводится бывать на многих мероприятиях. И часто вижу на бирочках, стоящих перед участниками, слова «учёный», «доктор», «философ»… Право, какое-то время назад на меня, да и на других тоже, это производило впечатление. А сейчас… Когда знаешь, что можно назваться учёным, и никто из организаторов не возьмётся уточнить, что стоит за этим звонким словом, когда звание «доктора философии» можно элементарно купить… Когда такой «учёный» и «доктор» не имеет не только соответствующего образования, но и не сдал ни кандидатского минимума, ни уж подавно «максимума», когда из его речи просто выпирает верхогляд…

У меня нет научного звания, хотя когда-то мне предлагали защититься по теме «Организация полевой разведки русской Действующей армии во время Русско-турецкой войны 1877/78 годов». Наверное, кандидатскую я бы защитил – материала по теме у меня хватало. Но выше – уже не потянул бы.

А купить звание – не потянул бы и подавно!

И как бы я себя чувствовал: кандидат – рядом с такими «докторами»?.. Нет уж, лучше без чинов!

Вспоминается анекдот. Встречаются Брежнев и Жуков – оба в маршальских мундирах. Брежнев жалуется: мол, вокруг него всё время пчёлы кружат… Жуков отвечает: причина в том, что у него маршальские погоны пахнут порохом, а у Брежнева – липой…

Друзья мои!

Лично я прочитал огромное количество книг по истории (например: http://starodymov.ru/?p=14185 ), постоянно обращаюсь к фундаментальным академическим изданиям (например: http://starodymov.ru/?p=11714 илиhttp://starodymov.ru/?p=16553 ), для которых дома выделен специальный шкаф, работал в архивах (немного об этом: http://starodymov.ru/?p=1130 ), да и в том же интернете при необходимости стараюсь отыскать работы по возможности более авторитетных авторов. И при этом считаю себя всего лишь историком-любителем. Популяризатором этой интереснейшей из наук (см.: http://starodymov.ru/?p=26293 ). Не станем в данном случае препираться по поводу того, является ли история вообще наукой – для предлагаемых рассуждений точность дефиниций непринципиальна. И просто диву даюсь, сколько вокруг вдруг образовалось людей, которые считают себя как раз глубокими знатоками событий давно минувших дней –и не заглядывающими в фундаментальные тома, в представлении которых стать «писателем» можно не будучи «читателем».

Разница в подходах к изучению истории разная: у меня и моих друзей (Александра Окорокова (см.: http://starodymov.ru/?p=9786 ), Александра Торопцева (см.: http://starodymov.ru/?p=22400 ), Николая Кирмеля (см.: http://starodymov.ru/?p=12783 ), Николая Кикешева (см.: http://starodymov.ru/?p=21713 ), Геннадия Петина (см.: http://starodymov.ru/?p=26051 ) и др.) с одной стороны и «интерпретаторов», о которых идёт речь, с другой – эта разница принципиальная. Мы нацелены на развитие отечественной истории – они на её разрушение. Мы изначально признаём, что в каких-то вопросах можем ошибаться и готовы к диалогу с теми, кто придерживается иной точки зрения – они неколебимо стоят на своей позиции всезнайства и снисходительно нас поучают.

Поначалу, когда в период, тонко обозванный народом как «катастройка», в СМИ начали появляться публикации, подвергавшие сомнению те или иные события истории, я тоже повёлся было на эту замануху. Всё врут календари – данный грибоедовский тезис вдруг начал стремительно наполняться новыми и новыми, казалось бы, неопровержимыми подтверждениями.

Однако постепенно я почувствовал, что становлюсь жертвой грандиозной пропагандистской провокации против истории моей Родины, моего народа. И сегодня, участвуя в разного рода дискуссиях – что в интернете, что в беседах – я убеждаюсь, насколько развязавшие эту кампанию неведомые мне силы в своём нечистом деле преуспели.

Сентиментальный мальчик Коленька – нагляднейшее тому подтверждение (см.: http://starodymov.ru/?p=26061 ). А главное – он ведь не одинок! (см.: http://starodymov.ru/?p=17617 )

А суть кампании проста. Посеять как можно больше сомнений по поводу как можно большего числа фрагментов нашего прошлого, вбросить как можно больше яблочек раздорчиков по поводу выдающихся отечественных исторических личностей, и при этом превозносить исторических персоналий импортных, бездарных, откровенно враждебных моему Отечеству… При этом годится любая чушь, любая, простите за грубость, хрень, лишь бы она кому-то запала в память, и чтобы этот кто-то пожелал этой выхваченной с помойки хренью поделиться.

Я не ортодокс. Я прекрасно понимаю, что та версия отечественной истории, которую мы изучали в школе (советской школе!), нуждается в кардинальной доработке. Доработке – но никак не отрицании её напрочь! Да, факты во времена моей молодости подавались с точки зрения ныне охаиваемого и отрицаемого исторического материализма – но это всё же были факты, а не высосанные из пальца ничем не подкреплённые придумки.

С кем ни заговоришь…

Нет, неправильно. Я вообще исключительно редко участвую в вербальных спорах по поводу истории. Обсуждать с благожелательно настроенным собеседником – могу, спорить с агрессивным ортодоксом – нет. Потому что обменяться мнениями, пополнить друг друга знаниями – это одно; навязывать же собеседнику свою точку зрения в области гуманитарных наук невозможно, если он, собеседник, уже укрепился в отличном от твоего мнении. В основе спора, на мой взгляд, должно главенствовать стремление прийти к компромиссу, который удовлетворит всех – если же каждый останется непоколебимо стоять на своём убеждении, толку от этого не будет. (Об этом: http://starodymov.ru/?p=20635 )

Я ведь как рассуждаю.

Для того, чтобы зафиксировать некий фрагмент истории, нужны вполне определённые документальные свидетельства. Это могут быть летописи (например: http://starodymov.ru/?p=24011 ). Свидетельства иностранных путешественников (см.: http://starodymov.ru/?p=3723 ) или, скажем, купцов или дипломатов (см.: http://starodymov.ru/?p=17359 ). Археологические раскопки (см.: http://starodymov.ru/?p=25481 )… Ну, ещё что-то… И только на основе обязательного сопоставления нескольких различных источников можно составить описание некоего события (например: http://starodymov.ru/?p=233 ). На основании одного-единственного источника историю писать нельзя!

Конечно же, возможны разночтения в трактовке, более того, они, разночтения, попросту неизбежны (например: http://starodymov.ru/?p=795 ) – но объективно существующий факт придётся признать всем, если он, повторюсь, подтверждён объективно на основании нескольких независимых источников! Укажите на пункт, в котором мои рассуждения неверны?..

Согласно «Повести временных лет», история Руси-России начинается с появления на исторической арене Рюрика сотоварищи. Так нам и преподавали в школе. Помню, я ещё тогда спросил нашу учительницу истории, а что на территории Руси было раньше?.. Ведь Рюрик пришёл и возглавил государство, которое уже существовало… (См.: http://starodymov.ru/?p=19260 ) Судя по тому, что я не запомнил ответ, наверное, и запоминать оказалось нечего – у нас преподавала очень слабенькая «историчка».

А затем в разных книгах я встретил несколько фактов…

Что ещё почти за тысячу лет до Рюрика южнее Киева на сотни километров тянулись искусственно насыпанные Змиевы валы, оберегавшие северо-восточных славян от набегов со стороны степи, которую впоследствии назовут Диким полем (см.: http://starodymov.ru/?p=219 ). А потом прочитал брошюру «Русская цивилизация»… А затем «Дипломатия Древней Руси»… И на основании разрозненных фактов, разбросанных в этих книгах, убедился, что история моих предков отодвигается вглубь прошлого всё дальше и дальше… И в связи с этим я уже поверил, что князь Владимир, или кто-то из его ближайших последователей, и в самом деле уничтожил книжное богатство дохристианской Руси – иначе хоть что-то, да и дошло бы до наших дней. И убедился, что Нестор и в самом деле «подрихтовал» свой исторический труд (см.: http://starodymov.ru/?p=225 ).

Но каков из этого следует вывод?.. Сбросить «Повесть временных лет» с парохода современной науки?.. Я уже выше озвучивал свою точку зрения: официальную историографию следует критически переосмысливать, развивать, а не выбрасывать и отрицать! Любой исторический документ, как бы мы к нему ни относились, остаётся историческим документом. Его можно воспринимать как недостоверный, но даже в этом случае не спускать в утиль!.. Пусть несторовская версия нашего прошлого подана тенденциозно, однако основные вехи соответствующего периода в ней обозначены – достаточно только признать, что она начинается с промежуточной, а не изначальной точки отсчёта!

Итак, отодвинули начало отечественной истории в прошлое. Однако тут же находятся энтузиасты, которые руками наших предков штурмуют Трою, строят пирамиды – как египетские, так и инков, и вообще закладывают основы современной общемировой цивилизации.

В общем-то, некий резон в этих утверждениях имеется. Если принять во внимание, что человек развился от Адама и Евы (одна версия), ответвился от дриопитеков (другая версия) или начал спасаться от хищных гоминид (третья и не последняя: http://starodymov.ru/?p=513 )… Все мы на Земле родственники – вряд ли кто станет с этим спорить. Однако если этот факт признать, то на право считать себя прямыми потомками незадачливых строителей Вавилонской башни могут претендовать абсолютно все сущие на Земле народы: не только семиты со славянами, но и бушмены, и дагоны, и айны, и даже ирокезы с дакотами…

Какой момент считать моментом рождения этноса (или в нашем случае, славянского суперэтноса)? Никто не ответит. Вернее, каждый из тех, кто задумывался над этим вопросом, ответит по-своему.

К слову, вспомнил… Сейчас модно по-всякому полоскать теорию Чарльза Дарвина. Слушаешь таких «полоскателей» и понимаешь, что сами они основополагающую книгу теории «Происхождение видов путём естественного отбора» не читали. Ведь данный труд объясняет исключительно многообразие форм жизни на Земле – и совершенно не претендует на таинство зарождения собственно жизни, не посягая ни на божественную версию, ни на материалистическую, и уж подавно на инопланетянскую… (См.: http://starodymov.ru/?p=26324 )

А то ещё убеждают-доказывают, что вся история нашествия Батыя на Русь и последующий период, условно обозначенный как «ордынское иго», всё это выдумка – только на днях в интернете появилось очередное соответствующее сенсационное разоблачение.

Помню, какое впечатление на меня произвёл фрагмент в романе Владимира Чивилихина «Память» (см.: http://starodymov.ru/?p=11079 ). Во время раскопок, которые проводились на территории Москвы, археологи обнаружили амбар со сгоревшим зерном – и датировался пожар, по утверждению автора, как раз зимой 1237/38 годов. Чивилихин привёл этот факт как убедительное свидетельство гибели Москвы в пламени пожара во время штурма.

Лишь позднее до меня дошло, что собственно сгоревший амбар ни о чём не свидетельствует – мало ли во все времена в городах горело строений, в том числе и зернохранилищ; и не обязательно во время войны. Да и настолько точно – до года! – датировать тот пожар невозможно даже самыми современными методами. Так что допустить, причём, с высоким процентом вероятности, что тот злополучный амбар сгорел именно во время штурма, вполне имеем право, но вот утверждать это как неоспоримо достоверный факт – всё же не стоит.

Потом в одной из передач по телевизору рассказали, что и Козельск не оборонялся столько времени (семь недель!), как принято считать, да и вообще в тот период располагался в другом месте, не там, где сейчас… Затем выяснилось, что и Александра Невского как личности во плоти не существовало вовсе… И ордынский предводитель Мамай оказался вовсе не ордынским ханом, а русским  князем…

И вот из всей этой разноголосицы новоявленными «знатоками» делается однозначный вывод: не существовало ни нашествия, ни ига!.. Да и вообще всей истории России – лет триста, не больше! Остальное всё – выдумка!

Вот друзья мои, я не понимаю: а что, сам факт существования периода вассальной зависимости русских княжеств от Орды ущемляет чьё-то достоинство?.. Да подобные периоды случались практически со всеми странами и народами мира! Тут я совершенно согласен с теорией Льва Гумилёва (см.: http://starodymov.ru/?p=547 ). Существует народ, приходит другой народ… Они повоевали, или мирно сошлись… А потом слились воедино, дав начало новому народу. (Специально привёл предельно упрощённую версию). Что в этом зазорного для потомков?..

Вся история человечества – это история войн и перемешивания наций, в результате чего рождаются новые нации. Жили поляне с древлянами, в результате экспансии смешались, скажем, с берендеями и ижорой – получились русские… (Снова предельно упрощаю для наглядности). Значит, не зря жили на земле названные народы, коль остались мы, их потомки!

Мне доводилось в пустыне встречать руины древних городов и крепостей. Я читал о брошенных мегаполисах в джунглях Юго-восточной Азии и Южной Америки… Мне жаль погибшие там народы. Вот они действительно сгинули безвозвратно.

А мои предки – кто погиб в дружинах Тита Козельского или Евпатия Коловрата (см.: http://starodymov.ru/?p=26293 ), а кто и вынужден был покориться пришлой силе. А потом мои же предки штурмовали Казань (см.: http://starodymov.ru/?p=25770 ) – и уже тамошние жители кто погиб, а кто вынужден был покориться… Такова диалектика истории!

И кто сегодня возьмётся утверждать: вот тут проходит граница между русским народом и татарским; вот тут располагается водораздел истории русской и татарской?.. (см.: http://starodymov.ru/?p=25990 ) И эти же вопросы можно адресовать любому народу, проживающему на территории России (например: http://starodymov.ru/?p=9987 )!.. (Можно раздвинуть его шире, до всего Русского мира, ну да ограничимся пока что абрисом России).

Я легко признаю, что мой народ произрастает из Киевской Руси (см.: http://starodymov.ru/?p=26171 ). Равно как от того же корня вырос побег народа украинского. Кровь у нас изначально одна – примеси немного разные. Что в том зазорного!

…Иван Грозный (см.: http://starodymov.ru/?p=9899 )… Пётр Великий (например: http://starodymov.ru/?p=307 )… Екатерина Великая (см.: http://starodymov.ru/?p=311 )… Павел (см.: http://starodymov.ru/?p=314 )… Александр Благословенный и Фёдор Кузьмич (см.: http://starodymov.ru/?p=22148 )… Вокруг каждого из этих людей столько всего наворочено современными интерпретаторами прошлого!.. И всё – не в развитие истории, а в отрицание, в опровержение, в ниспровержение привычного!..

Удивительно! Все издеваются над словами из песни, мол, «всё разрушим до основанья», но сколько из нас при этом старается и сам хоть чуточку, да приобщиться к разрушителям.

При этом ведь абсолютное большинство интерпретаторов как раз ратует за интересы России, нашего народа – во всяком случае, на словах! Они – против искажения истории всевозможными иностранными лжецами!

Но при этом, каждый со своего шестка перегрызая ту или иную ниточку, из которой сплетено историческое вервие, разъедает в целом его цельность.

…Как я считаю было бы правильно поступить. Предлагаемая идея – не совсем моя: нечто подобное предлагал мой добрый товарищ Александр Торопцев, а я излагаю сказанное им по-своему, как сам считаю правильным.

Необходим какой-то научный институт – некий из уже существующих, или новый, неважно. Главное, что ему государство поручило бы создать точную хронологическую таблицу абсолютно достоверных исторических дат. А именно: чтобы каждая дата подтверждалась несколькими источниками, и не вызывала сомнения у серьёзных учёных. Ну и чтобы пополнялась она, эта таблица, фактами, опять же, только после тщательного их анализа.

Именно такая таблица должна стать основой для создания общей хронографии России.

Пора, на мой взгляд, и в самом деле сделать историю подлинной наукой.

Ну а около- (или псевдо-) историческими домыслами пусть-ка занимаются романисты (см.: http://starodymov.ru/?p=21749 ). Ну или в крайнем случае, популяризаторы истории – такие, как я, например.

От себя добавлю: если бы существовала такая хронотаблица абсолютно достоверных дат, утверждённая Академией наук России, я бы обращался к ней постоянно. Нынче же в «совершенно достоверных» источниках запутаешься!

Поистине, прав некто, сказавший, что Россия – страна с непредсказуемым прошлым!