ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИИ СТУДИИ ВОЕННЫХ ПИСАТЕЛЕЙ

В кинолекционном зале Центрального дома Российской армии состоялось очередное заседании Военно-художественной студии писателей (О Студии: http://starodymov.ru/?p=28632 ). Провёл заседание создатель ВХСП и её руководитель Владимир Силкин (немного о нём: http://starodymov.ru/?p=24683 ).

В работе заседания приняли участие литераторы: Игорь Витюк (см.: http://starodymov.ru/?p=2695 ), Владимир Шигин (см.: http://starodymov.ru/?p=26926 ), Александр Савицкий (см.: http://starodymov.ru/?p=7337 ), Валерий Киселёв (см.: http://starodymov.ru/?p=25846 ), Александр Вырвич (см.: http://starodymov.ru/?p=25086 ), Николай Каланов (см.: http://starodymov.ru/?p=27174 ), Людмила Максимчук, Владимир Мордвинов и другие.

Для начала Владимир Александрович коротко рассказал о некоторых вышедших в последнее время книгах, написанных членами Студии. Кроме того, была доведена информация о некоторых мероприятиях и событиях, в которых принимали участие, опять же, члены Студии. Здесь выступили Владимир Силкин, Людмила Максимчук, Валерий Киселёв, Александр Вырвич.

Поскольку заседание посвящалось Дню Победы, прошедшему несколькими днями ранее, авторы прочитали несколько стихотворений в честь этого великого события. Не перестаю подчёркивать, что в поэзии не силён, и судить её не берусь. Скажу одно: по степени воздействия на нас, не слишком разбирающихся в законах стихосложения, услышанное произвело очень разное впечатление.

В общем, состоялось заседание.

Однако мне хотелось бы остановиться на некоторых вопросах, которые обсуждались, как до начала его, так и во время общего разговора.

Прежде всего, рассказал я друзьям о своей поездке в Житомир, о ситуации на Украине глазами рядового путешественника, о бытовых наблюдениях, об увиденном по УкрТВ относительно ТВ российского… (Немного об этой поездке: http://starodymov.ru/?p=27705 )

Хочу напомнить, что с одним из писателей – активистов ВХСП, Игорем Витюком, мы учились в одной житомирской школе, у одного учителя русской словесности, правда, с разницей в несколько лет. И хотя по многим вопросам точки зрения у нас заметно разнятся, общаемся мы часто и с большим интересом – надеюсь, обоюдным (см.: http://starodymov.ru/?p=28259 ). В Житомире во времена оны он проживал в районе Чулочной фабрики, примерно где сейчас проживает моя сестра (см.: http://starodymov.ru/?p=28549 ).

Соответственно, поговорили мы о творчестве писателя Владимира Короленко, на протяжении долгого времени проживавшего в Житомире, и описывавшего этот город в ряде произведений (см.: http://starodymov.ru/?p=22010 ). О легендах, связанных с его подземельями и историей. О том, как город изменился за последнее время… И Сергея Павловича Королёва тоже вспомнили – наш земляк всё же (см.: http://starodymov.ru/?p=24011 )…

В общем, поговорили.

Ну а другие разговоры оказались более общими.

Обсудили совершенно свежую инициативу, исходящую от Министерства обороны – о правилах ношения наград (см.: http://starodymov.ru/?p=29675 ). В кои веки я совершенно согласен с инициативой военного чиновничества! Хотя и считаю её половинчатой. На мой взгляд, государству вообще необходимо взять под контроль весь сложившийся в стране бардак со штамповкой наград всех разновидностей. Отделить государственные знаки отличия от общественных, а затем их вместе – от псевдонаградной бижутерии, которую нынче изготавливают все, кому не лень. На мой взгляд, бесконтрольная и бессистемная штамповка всевозможных орденов, медалей, знаков и значков ведёт к девальвации их значимости, к размыванию самого понятия «награда» (см.: http://starodymov.ru/?p=17886 ).

Не забуду фразу из выступления одной кинодивы на церемонии вручения ей ордена.

- Ой, он такой красивый! – сказала она, пуская орденом «зайчик» от софитов в зал. – У меня много таких!.. Самые красивые я выставляю в витрине серванта, а остальные складываю в коробочку…

Один из участников нашего заседания, о котором идёт речь, рассказал о некоем военном начальнике, должность которого, как бы это сказать, побуждает многих и многих искать его расположения. Так вот, у него в кабинете накопилась целая витрина этих «знаков отличия»… И вот скажите: как можно всерьёз воспринимать значимость каждой из этих жестянок?..

Но это – моё мнение! С которым не все собеседники согласились. Высказывалось мнение, что иная общественная награда реально дороже государственной. Не спорю, согласен, так оно и есть. Вот потому я и употребляю слово «упорядочить», а не «запретить».

А, вот вспомнилось к слову. Как-то, уже давно, услышал я фразу: мол, только в Советской армии за выслугу лет дают медали, а за ранение – нашивки!

Я уже писал, что меня интересует собственно механизм осуществления контроля за выполнением приказа. Для действующих военнослужащих – то понятно. А вот для отставников, некоторые из которых отличаются истинной страстью к пополнению нагрудной коллекции – кто их станет контролировать?.. Конечно, никто. А их ведь ох как немало!..

Ну да ладно, с этим вопросом всё ясно.

Поговорили мы и об истории. В частности, о личности Николая II. Тут дискуссионная картина сложилась куда более сложная. Причина понятна. Как правило, при оценке той или иной исторической личности дискуссанты распределяются по двум лагерям: которые к данному персонажу относятся положительно, и на тех, кто осудительно (см. о том же: http://starodymov.ru/?p=29177 ). Что касается Николая Александровича – палитра мнения у наших соотечественников куда как пёстрая (см.: http://starodymov.ru/?p=27572 ) .

(И ещё немного о династии Романовых и о неграмотности наших современников: http://starodymov.ru/?p=27796 )

И ещё одно предварительное замечание. Опять же, как правило, в разговоре (споре) об этом последнем российском царе на собеседника тут же навешивается ярлык: если ты не признаёшь Николая святым – попадаешь в лагерь «красных», признаёшь – монархистов. Между тем, реальная картина куда более сложная!

Один из собеседников, самый среди нас напористый, встал на защиту «этого святого человека», которого все предали и потом оболгали. Он же доказывал, что падение монархии в России было предопределено объективным ходом истории, что-де снимает ответственность за это с самого Николая Александровича. К тому же деятельность иностранных разведок, да плюс разлагающее действие собственной интеллигенции (см.: http://starodymov.ru/?p=28433 )…

То есть что ни тезис, по каждому возможен отдельный разговор. По каждому – я могу или согласиться с утверждением, или спорить с ним, однако тема для обсуждения имеется. Не стану сейчас развивать дискуссию – я уже писал об этом, и не раз. (Например: http://starodymov.ru/?p=25961 )

Только парочка тезисов, которые я считаю центральными.

Мой основной оппонент доказывал, что Николая Александровича оболгали, и, в частности, знаменитый дневник его подчистили и купировали…

На мой взгляд, бог бы с ним – с дневником! Читал я его, и у меня сложилось чёткое убеждение в абсолютной оторванности его автора от реальной жизни, которая развивалась в империи. Пусть фраза о том, что он стрелял ворон вставлена врагами – царство-то он и в самом деле проворонил!.. (см.: http://starodymov.ru/?p=24412 ) Прочитал я дневники матери Николая, Марии Фёдоровны, так в них и то больше чувствуется пульс времени (см.: http://starodymov.ru/?p=29641 )!..

В конце концов, не по дневнику мы судим о деятельности Николая Александровича – по делам его!

Объективный ход истории не снимает персональной ответственности с наделённого властью человека за свершившееся при его участии (или неучастии) преступления.

Я категорически осуждаю расстрел семьи и близких гражданина Романова, профукавшего державу и отрёкшегося от трона, однако считаю, что в подвал Ипатьевского дома он привёл их сам же – своей пассивностью. (Об этом: http://starodymov.ru/?p=27351 )

Если в критический момент от правителя государства отворачиваются все приближённые, и даже его родственники поголовно – в первую очередь виноват он же сам, правитель, не сумевший опереться на здоровые силы общества, не сумевший отделить овец от козлищ, не сумевший привлечь на свою сторону даже великих князей и не знавший, чем они дышат!.. (Cм.: http://starodymov.ru/?p=28923 или http://starodymov.ru/?p=28904 )

Вновь и вновь обращаю внимание на великолепную книгу Антуана де Сент-Экзюпери «Цитадель», в которой автор очень хорошо рассуждает на эти темы: http://starodymov.ru/?p=14788

Я далёк от того, чтобы винить Александру Фёдоровну во всех грехах, что ей приписывались на протяжении 125 лет. В конце концов, ответ за них держать на Страшном суде ей самой… Однако в чём я убеждён, что она не смогла стать истинной царицей – спутницей жизни императора великой державы. Она по сути своей была квочкой, которая заботилась о своей семье и о личном комфорте своего мужа, и в этом отношении её вина перед Россией бесспорна, она не умела помочь мужу быть истинным монархом!

…Впрочем, и это – тема для отдельного разговора.

Следующую тему для разговоров и размышлений вызвало выступление Николая Каланова, который рассказал о деятельности интернет-издательства ЛитРес.

Тема сама по себе интересная и заслуживает отдельного разговора. Однако это если Николай пожелает, и подготовит публикацию, я её размещу. Сейчас я хочу поговорить о другом.

Тема размещения литературных произведений в интернете – это очень непростой вопрос. С одной стороны, понятно, прогресс не остановить, народ, особенно молодёжь, всевозможными гаджетами пользуется всё активнее, и даже если кто и читает литературу, предпочитает делать это с экрана, а не с бумажной страницы. Это, повторюсь, понятно и объяснимо. (см.: http://starodymov.ru/?p=29603 )

Но нам-то, нам-то, авторам, каково?..

Николай Каланов высказался по этому поводу примерно так: мол, бумажная книга может сгореть или как-то иначе пропасть, а вот размещённое в интернете – уже сохранилось навечно ТАМ!.. При этих словах он указал пальцев вверх, и стало ясно, что имеется в виду вселенское информационное поле, частью которого является наш земной интернет.

Допустим, это так. Допустим!.. (см.: http://starodymov.ru/?p=29331 ) Однако к вселенскому информационному полю если и есть доступ, то только у наших душ – для грубых физических тел оно слишком тонко. Нашим мозгам, нашим зрительным рецепторам, нашим тактильным ощущениям требуются более материальное воплощение нашего творчества – нам бумажную книгу подавай!.. Чтобы стояла на полке, и чтобы можно её показать, чтобы внуку завещать именно томик (см.: http://starodymov.ru/?p=29366 ), а не ссылку на интернет-ресурс!..

Вот и думаешь…

В нынешние времена заработать на издании книг удаётся только издательствам, но никак не авторам. Слить плод своего труда в интернет – и растворится он в океане других рукописей. Ждать, пока конъюнктура сменится и рукописью заинтересуется книжное издательство – я ж не утопист, братцы, понимаю, что ход истории реверса не имеет. (см.: http://starodymov.ru/?p=27313 )

Мысль прозвучала, мол, для автора – главное, чтобы его читали. А уж под его фамилией опубликовано произведение, или нет, коль гонорара не получишь, то и значения не имеет. Так и захотелось спросить: Друг мой, а ты сам-то хоть что-то написал, коль так вопрос ставишь?.. Творческий человек просто по сути своей желает, что его авторство стало известным читателю. Если он и соглашается отказаться от имени, то только ради каких-то иных преференций – например, когда авторство у него элементарно покупают.

Вот такие интересные темы поднимались на заседании или в его кулуарах.