ВСЕМИРНЫЙ РУССКИЙ НАРОДНЫЙ СОБОР

Часть 2.

ВЫСТУПЛЕНИЯ

(Ссылки на публикации по теме – в конце текста. См. начало темы: 1)

Затем последовали приветствия: от Президента, от премьера…

Ну и начались выступления. И вот о моей реакции на некоторые выступления, а точнее, на некоторые мысли, прозвучавшие в них, и расскажу.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин напомнил нам известную истину: особенностью русской нации является то, что наш народ стремится жить не по закону, а по совести, по справедливости. На мой взгляд, это свидетельствует только о том, что закон не соответствует понятию справедливости; по крайней мере, не всегда соответствует. Право, мне любопытно: есть ещё хоть у одного народа поговорка, соответствующая нашему утверждению, что «закон – что дышло…». Достаточно посмотреть заполонившие телевидение, и вообще СМИ, новости. У нас нет справедливости ни в одной сфере жизни! (См.: 2) Ни в доходах наших сограждан, ни в распределении материальных благ, ни в правоприменении, ни в соблюдении законности (см. 3)…

Я уже писал, что по моему представлению, вся наша вертикаль власти держится исключительно на том, что народу импонирует личность нашего государственного лидера: Владимира Владимировича Путина (см. 4). Ну, ещё добрые слова нет-нет, да и звучат в адрес Сергея Лаврова… Кого-то обаял Сергей Шойгу…  А попробуй по остальным нашим государственным мужам (вне зависимости от гендерных признаков) проведи сегодня опрос – мало кто наберёт хотя бы парочку процентов народной симпатии.

А тот же Зорькин высказал точку зрения, что недоверие к власти ведёт к её ниспровержению. Только он произнёс эти слова применительно к 1917 году, а я бы порекомендовал задуматься нынешним власть имущим. Когда я вижу этих клоунесс, которые выдвигают себя в президенты, зябко ёжусь, и, не будучи ярым приверженцем лично Владимира Владимировича, думаю: уж пусть лучше он!.. Хотя… Кто знает?.. Быть может выдвижение на пост Первого лица государства подобных персонажей – либо одиозных, либо вовсе никому неведомых – тоже политический, а точнее, психологический расчет?..

Первый заместитель председателя Совета Федерации Николай Фёдоров высказал точку зрения, что революция 1917 года стала следствием конфликта внутри государственной власти; впрочем, я бы, пожалуй, употребил выражение «непредолимых противоречий». На мой взгляд, это очевидно. Так исторически сложилось, что Россия всегда была и остаётся государством сильным при сильной централизованной власти, и слабеющим при слабом правителе. Я не люблю в истории допущения – что если бы что-то произошло иначе, то было бы вот так… Бесспорно, все последующие события пошли бы по-другому, но как именно – можно фантазировать сколько угодно, да только не проверишь же, ибо учесть все факторы, влияющие на развитие действительности, просчитать невозможно!

Данный текст был уже почти готов к публикации, когда вечером 7 ноября по каналу «Культура» показали дискуссию об уроках Революции для всего мира – в передаче принимали участие и представители других стран. Выступал там и Акоп Назаретян, о котором я уже неоднократно в последнее время упоминал (см. 5). Так вот, американский преподаватель истории России высказал, по сути, ту же мысль: что только слабость царя привела страну к Февралю 17-го (он говорил и о недостаточном для правителя умственном потенциале Николая, но тут уж ладно, оставим этот пункт как его личное мнение).

Монархисты и либералы от истории в один голос рассказывают, что если бы враги не заставили отречься Николая, в апреле 17-го мы бы захватили Константинополь! От этого затрёпанного аргумента меня охватывает отчаянная досада. На чём может базироваться этот оптимизм, коль реальность показала совершенно иное!.. Разъедаемая антивоенной пропагандой армия во главе с бездарным Верховным Главнокомандующим до этого момента не смогли защитить себя – о каком грандиозном десанте за море могла идти речь?.. Ну, собрали бы все боеспособные части, погрузили бы на суда, отправили бы за море… А фронт кто держал бы?.. Вспомните знаменитый «Брусиловский прорыв»: когда соседние фронты попросту не перешли в наступление, не поддержали успех (см. 6)!.. Командующие фронтами саботировали планы Ставки, обласканные тем же царём увешанные орденами генералы!!! А нам говорят: это они в 1916 году не поддержали – а вот весной 17-го поддержали бы!.. Кто поддержал бы?.. Те самые люди, которые царя свергали (см. 7)?!

Несерьёзно это!

Нам говорят, что если бы Россия оказалась в числе стран-победительниц Германии в 1918  году, в 33-м в этой стране не пришли бы к власти гитлеровцы. Это откуда ж такая логическая цепочка?.. Быть может, и в самом деле не пришли бы… А вдруг и припожаловали бы?.. Кто может подтвердить или опровергнуть тот или иной вариант развития ситуации?

В известной дилогии Сергея Лукьяненко «Черновик» и «Чистовик» описывается, что параллельно нам существуют другие варианты развития человечества. Будь такое в реальности, мы бы и могли сравнивать. А пока это – только фантазии!..

Известно же, что нацизм возник как реакция на национальное унижение Германии. И что в этом унижении изменилось бы, если бы в числе победителей оказалась бы и Россия?..

Мне довелось читать и обратный аргумент. Если бы Россия оказалась в числе победителей, она опять залезла бы на печь, и нежилась на лаврах в тепле славы, как уже случилось, скажем, после отражения нашествия Наполеона (см. 8)… И к 1941 году мы бы вообще оказались не готовы – ни индустриализации, ни самостоятельной экономики… И скажите, чем такое допущение ретрофутурологов менее логично, чем приведённая выше точка зрения мечтателей от монархизма?..

В той же телепередаче по каналу «Культура» прозвучала фраза, признаться, не запомнил, кто её автор… Что монархия была бы идеальной формой правления, если бы рождение наследников не зависело от случайностей. В самую точку!.. Хотя я, как уже отмечал чуть выше, и не люблю употреблять в своих публикациях выражение «если бы», однако иногда делаю исключения. Если бы Александр III не надорвался, удерживая крышу сошедшего с рельсов вагона, история Отечества видится мне совершенно иной (см. 9).

Николай Васильевич отметил, что наш народ всегда сплачивается перед опасностью. Сейчас, например, по его мнению, нас сплотили применяемые против нас санкции (см. 10).

Что ж, может, и так. Только хотелось бы, чтобы жили мы и не тужили в спокойном мире, без давления извне – ну и без давления на то самое «вне» с нашей стороны (см. 11)… Для чего создан человек – разные философы и поэты считают по-разному. Только лично мне формула «человек создан для счастья» как-то ближе, чем «человек создан для борьбы».

Мне очень понравилось выступление Верховного муфтия России Талгата Таджуддина. Цельное и логически-единое – я не возьмусь его пересказывать. Однако приведу несколько мыслей, которые мне импонируют.

Талгат Сафич предложил, например, не только обсуждать уроки прошлого, но и попытаться, опираясь на них, задуматься о будущем.

Оно ведь и в самом деле: по множеству телешоу идёт сейчас обсуждение, почему и как произошли события 1917 года. Однако собственно эти разговоры интересны в первую очередь историкам – а вот какие уроки следует извлечь из них для дня сегодняшнего и особенно завтрашнего?..

Ещё очень важная, на мой взгляд, мысль муфтия. Некогда нашу страну упрекали в нарушении прав человека. Зато теперь сегодня речь идёт о попирании прав народов – и как раз этим занимаются наши же вчерашние хулители.

И ещё. Россия объединила народы не мечом, не насилием, а исключительно по воле Всевышнего!

Мы гордимся Родиной не только в Гимне, но и в сердце! – отметил муфтий Таджуддин. И правда, замечательно сказано?..

А президент Еврейских общин России Александр Борода отметил два момента, о которых я также говорю и пишу постоянно. Для укрепления России необходимо укреплять семью (Это тезис Александра Моисеевича). А для этого требуется, это уже я добавляю от себя, незамедлительно решить жилищную проблему (см. 12). И стимулировать рождаемость! Начиная с того, что телевидению рекламировать не адюльтеры и разврат нашей бесстыжей богемы (см. 13), а семью, детей, нравственность. Без цельной и многогранной общегосударственной программы «Счастливая семья» мы Россию не поднимем!

К слову, в будущем году в России провозглашено десятилетие детства. А где бы посмотреть программу его?.. Не выльется ли оно только в разбухшие папки чиновничьих отчётов?.. Цель и задачи этого десятилетия, пути их достижения?.. Что должно измениться к лучшему в результате?..

И даже иначе! А кто вообще слышал о столь значимой государственной программе?.. Откроется ли специальная программа, скажем, на телеканале «Мама»?.. Темна вода в облацех!..

И вторая очень важная, на мой взгляд, мысль, которую высказал раввин. Россия – уникальная многонациональная страна (см. 14). У неё накоплен огромный опыт сосуществования в одном государстве, в одной этносреде множества народов. Этот опыт нельзя терять, растрачивать, его нужно использовать!.. И да будет так!.

Далее выступили два человека, некоторые высказывания которых вызвали у меня желание побыть в роли той Бабы-Яги из мультика моей юности, который так и назывался «Баба-Яга – против!».

Сергей Неверов, зампред Госдумы и один из лидеров партии «Единая Россия», высказал мысль, по поводу которой говорят много, и которую я считаю неверной. А именно: о цикличности истории. А уже говорил: с Экклезиастом во многом можно согласиться, но только не в положении о том, что «ничто не ново под луной». Я как раз напротив – считаю, что история никогда не повторяется, ни по большому счёту, ни в частностях. Сколь ни популярна нынче метафизика, я придерживаюсь точки зрения, что миром правит диалектика! (См. 15)

Единственное, что повторяется из поколения в поколение, из века в век, даже из тысячелетия в тысячелетие – это конфликт поколений. Молодёжь всегда считала и считает, что старшее поколение закостенело, а уж они-то, юная поросль, всё знают! А старики опираются на свой опыт и с трудом воспринимают новации. Но и эта цикличность всё же закручена в спираль, а не в замкнутый круг, и эта цикличность диалектична!

Но больше всего среди всех выступавших мне не понравилось выступление Сергея Кравцова, который занимает высокий пост в Министерстве образования. Право, не произвёл он впечатления серьёзного государственного мужа, представляющего серьёзное государственное учреждение.

В частности, Сергей Сергеевич пожаловался собравшимся, что в наших учебных заведениях идёт преподавание по неправильным учебникам; и даже пример привёл – зачитал цитату из одного учебного пособия. Но друг мой, это мы должны у вас, чиновников Минобраза, спросить: а что это у нас творится с книгами, рекомендованными вами же для преподавания?.. (См. 16)

Ну и второе. Чиновник рассказал об одном эпизоде из своей практики – и право, я не знал, какой вывод из этого рассказа сделать: он и в самом деле настолько наивен, или нас такими простаками считает?.. Сергей Сергеевич встречался с современными бизнесменами, и поинтересовался, какими качествами должны обладать кандидаты на работу в их фирмах… И предприниматели ответили, что соискатели их благосклонности должны быть честными, нравственными и добропорядочными… Вот, оказывается, какие люди востребованы нынче на рынке труда!..

Друзья мои, да я сам – руками, как говорится, и ногами, за то, чтобы наша молодёжь обладала указанными качествами. И все мы, вся страна – за. Так что бизнесмены всего лишь демагогически озвучили  то, что от них хотели услышать (если, понятно, такой разговор и в самом деле имел место). Право, не могли же они сказать, что ценят больше всего в своих сотрудниках, скажем, умение соблюдать корпоративные интересы и помалкивать об укрываемых налогах!..

Но на практике-то всё происходит совершенно не так, как озвучивается в трибун или перед оком телекамер!..

В общем, не понравилось мне данное выступление. Какое-то несерьёзное оно, негосударственное, не для уровня Собора! И это – человек, повторюсь, из числа тех, кто определяет наше образование!.. Что ж удивительного, что оно, образование, всё сильнее хромает на обе ноги!  (См. 17)

Между прочим… Работая над данным текстом, я заглянул в интернет, чтобы узнать об этом чиновнике что-нибудь. И тут же высветился на него компромат… Я лично к интернетной «компре» отношусь очень осторожно – мало ли что и кто, да по каким причинам может на человека возвести напраслину!.. Но тут ведь как сошлось: мне сначала сам чиновник показался несоответствующим занимаемому креслу, а потом уже я увидел, что и другие считают так же!.. Ведь ни единый кто другой не выглядел на Соборе настолько беспомощно!

…Ну, с выступлением Геннадия Зюганова (см. 18) всё ясно – уж сколько раз мы все его слышали… Только один момент. Он отметил, что в мире есть лишь два государства, которые никогда не теряли суверенитета: это Великобритания и Россия. А ведь и в самом деле!.. Так давайте же делать всё, чтобы и впредь не нарушить эту традицию!..

Известный социолог религии, общественный и политический деятель Александр Щипков, выступления которого я иной раз с интересом смотрю по телевидению, провёл очень интересные параллели между 1917 и 2017 годами, проследил изменения отношения Запада к России после 1917 года… Александр Владимирович – человек известный, и широко образованный, из тех, что и мыслит масштабно, и мысли свои донести умеет. Равно как хорошо выступил и Игорь Баринов, руководитель Федерального агентства по делам национальностей, который поднял вопрос об общероссийской идентичности (см. 19).

Но больше всего эмоций вызвало выступление… Угадайте – чьё?.. Ну конечно же! Владимира Жириновского (см. 20). Достаточно сказать, что выступление – единственное! – четырежды прерывалось аплодисментами! Он говорил много, эпатажно, опровергал ранее выступавших, иногда сбивался с мысли, но потом опытно выруливал на столбовую дорогу…

Пересказать его не возьмусь. Только один перл!

Говоря о преступности в современном обществе, Владимир Вольфович бросил в зал: мол, мы тут сидим, а в этот момент чью-то из вас квартиру грабят! Как писали в период моей молодости: «Смех, оживление в зале».

Прерывалось аплодисментами и выступление известного актёра и режиссёра Александра Мерзликина. Он говорил о проблемах современной культуры, о необходимости создания новой культурной среды… Требуются грандиозные мега-проекты, направленные на работу с молодёжью, на воспитание молодёжи… Он говорил о том, что для воспитания молодёжи следует активнее использовать интернет… О Малой Родине говорил, о семье… В общем, высказанные им мысли в значительной степени перекликались с теми, как считаю и я: см. 21.

А главное, на что следует обратить внимание, что сейчас рассматривается проект проведения широкомасштабного Русского фестиваля. Право же: давно пора! Я лично с огромным уважением отношусь ко всем нациям и народностям, которые проживают на территории России, однако почему-то именно моя, русская нация постоянно оказывается словно как притеснённой. Неправильно это! (См. 22)

И я подумал, что об этом выступлении, о данном проекте следует подсказать Василию Емельянову – думаю, что это его тема! Его грандиозный кинопроект «Россия в войнах» тому свидетельство.  (См. 23)

От партии «Справедливая Россия» выступил её лидер Сергей Миронов. На этом выступлении также останавливаться подробно не стану – слишком известный лидер, его воззрения также всем известны.

Только один момент. Сергей Михайлович обратил внимание на то обстоятельство, что отечественный бизнес очень осторожно идёт в Крым. Он объясняет это опасением, что, мол, предприниматели боятся попасть под западные санкции.

Что ж, наверное, в этом есть резон. Только недавно на полуострове побывал мой приятель, который поведал мне иную причину. По его словам, в Крыму налоги выше, чем в соседнем Краснодарском крае, и уже поэтому фирмы предпочитают регистрироваться «на материке». И второе… Опять же, по словам приятеля, бизнес в Крыму уже весь поделен между местными кланами, и внедрение в него пришлого капитала не всегда приветствуется…

Уж что в этих утверждениях и в какой степени соответствует действительности, судить не возьмусь, но точка зрения таковая имеет место быть. И свидетельствует она исключительно об одном: не всё в Крыму столь однозначно просто, как считает Сергей Михайлович.

Ну и ещё одно выступление отмечу – и буду закругляться.

Интересным стало и выступление Сергея Степашина, который представлял Императорское палестинское православное общество. Он затронул также чрезвычайно важную тему. А именно: чумой XXI века он назвал информационные войны.

В принципе, данный вопрос заслуживает отдельного разговора, и, скорее всего, к нему я в ближайшее время вернусь.

Разве нам, в дни моей юности нам преподавали рафинированную Истину?.. Нет, конечно. (См. 24). Так чем отличается ложь, или, скажем, выгодная часть правды времён моей молодости от информационного винегрета, который запихивается в мозги молодёжи сегодня?..

На мой взгляд, разница есть, и состоит она вот в чём. В наше время за правду выдавалась та часть истины, которая считалась выгодной для блага государства. Ладно: Системы. Сейчас за правду, даже за истину выдаётся информация любая, выгодная кому угодно: политической партии, деструктивной иностранной силе, краснобаю-демагогу, просто эпатирующей личности. То есть цели тенденциозно подаваемой информации ТОГДА были конструктивны, а НЫНЕ – разрушительны. (см. 25)

Впрочем, я уже говорил, что к этой теме вернусь.

…В данном, весьма поверхностном, обзоре приведены мои мысли, возникшие как реакция на услышанное на Всемирном русской народном соборе.

Соответственно, и я не претендую на право считаться истиной в последней инстанции. Но мыслями своими поделиться посчитал нужным.

На чём и откланиваюсь.

Закончить же публикацию хочется заповедью преподобного Амвросия Оптинского: «Жить – не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать, и всем – моё почтение!».

К каковым словам и присоединяюсь.

Ссылки:

1. О докладе Патриарха: http://starodymov.ru/?p=25950
2. О справедливости: http://starodymov.ru/?p=24693
3. О том же: http://starodymov.ru/?p=23961
4. Немного о Владимире Владимировиче Путине: http://starodymov.ru/?p=25493
5. Об Акопе Назаретяне и его теории: http://starodymov.ru/?p=25056
6. О Брусиловском прорыве: http://starodymov.ru/?p=22148
7. О событиях февраля-марта 1917 года: http://starodymov.ru/?p=24315
8. Немного о нашествии Наполеона: http://starodymov.ru/?p=25582
9. Об Александре III : http://starodymov.ru/?p=15733

10.  О санкциях: http://starodymov.ru/?p=23274

11.  О спокойной, без стрессов, жизни: http://starodymov.ru/?p=14502

12.  О материальном обеспечении семьи: http://starodymov.ru/?p=25920

13.  О культуре: http://starodymov.ru/?p=25815

14.  О многонациональности нашей культуры: http://starodymov.ru/?p=25780

15.  О повторяемости истории: http://starodymov.ru/?p=25349

16.  О глупостях в нашем образовании: http://starodymov.ru/?p=15500

17.  И ещё немного об образовании: http://starodymov.ru/?p=25014

18.  Немного о Геннадии Зюганове: http://starodymov.ru/?p=4063

19.  Немного о национальной идентичности: http://starodymov.ru/?p=25014

20.  Об одном только эпизоде из жизни Владимира Вольфовича: http://starodymov.ru/?p=13871

21.  Забавный эпизод из семейных будней: http://starodymov.ru/?p=24919

22.  Немного шире о месте русской нации: http://starodymov.ru/?p=21837

23.  Немного о Василии Емельянове: http://starodymov.ru/?p=25793

24.  О моём родном Донецком военном училище: http://starodymov.ru/?p=25095

25.  Например, о современной информационной политике: http://starodymov.ru/?p=25810