И НЕ НУЖНО БРОСАТЬ ГНИЛЫХ ПОМИДОРОВ!

(О чём я думал,

когда слушал гостей творческого вечера Александра Витковского)

В общем-то, опубликованным сообщением можно было бы и ограничиться (см.: http://starodymov.ru/?p=26103 ). Однако по поводу некоторых мыслей, прозвучавших на вечере, хотелось бы высказаться дополнительно.

Вот только разъяснил бы кто: и зачем мне это надо?.. Опять кто-то обидится, сочтёт, что вот, мол, критику наводит, а сам-то…

Но что поделать? Ведь гложут сомнения, гложут…

Тем более, что мои мысли только вызваны услышанным, а отнюдь не являются прямой контр-реакцией на сказанное. Так ведь нередко случается: услышал что-то – и мысль, оттолкнувшись от тех слов, подобно бильярдному шару, покатится совершенно не в том направлении, на которое рассчитывал оратор.

Так что я не спорю с выступавшими, не противоречу им, а делюсь тем, о чём подумал в ответ на произнесённое.

Юрий Голов в своём выступлении отметил, что высокая подготовка, которую получили сотрудники КГБ, помогла им преуспеть и в современной жизни.

Примерно та же мысль неоднократно звучала в дни торжеств, посвящённых 50-летию образования сети военно-политических училищ СССР: мол, выпускники этих вузов получили настолько солидный багаж знаний, что на нём достойно живут и сейчас (о торжествах: http://starodymov.ru/?p=24649 ).

Друзья мои, на мой взгляд, тут происходит подмена понятий. Мы говорим как об успешных людях сегодняшнего дня – о тех, кто сумел в новой жизни преуспеть! Но все ли достойные преуспели?.. Мы видим состоявшихся людей, и оцениваем качества, благодаря которым они, так сказать, состоялись.

Но согласимся: таких преуспевших немало и среди людей, получивших подготовку в советские времена в любой отрасли. Так выходит – не собственно подготовка в данной конкретной сфере является определяющей, преуспел ли человек?..

Умение приспособиться к новым условиям жизни свидетельствует только о гибкости данного человека, о его лабильности, ну а образование и сфера деятельности, из которой он перекочевал в новую жизнь – вторичны!

И не нужно в меня бросать гнилые помидоры! Это я точно так же отношу и к себе! И об этом я уже писал неоднократно.

Сколько людей, которые получили не хуже нашего подготовку, не смогли вписаться в нынешние реалии! Не потому что они хуже или глупее, а потому что пригибаться не умели, не сумели воспользоваться неким шансом, в конце концов, кому-то просто больше повезло! (Мысли об этом: http://starodymov.ru/?p=2004 )

В своём выступлении Юрий Владимирович упомянул ГКЧП.

И в самом деле события августа 1991 года стали переломными в судьбе нашей Родины, нашего народа… (См.: http://starodymov.ru/?p=2122 ). И в нашей, конечно, каждого из нас. (См.: http://starodymov.ru/?p=24532 )

Только ведь следует признать, что мы-то как раз и проиграли тогда. И могучий аппарат КГБ, и многочисленный контингент  идеологических работников Советского Союза – все мы потерпели сокрушительное поражение. Комитет не смог предотвратить переворот, хотя именно это являлось основной обязанностью его функционирования, а мы, политработники, провалили борьбу за умы и души людей – уж простите за патетику! (См.: http://starodymov.ru/?p=24600 )

Те, кто остался до конца верным строю, которому мы присягали, пошли на баррикады – в августе 91-го или в октябре 93-го. А мы, те, кто ныне считается преуспевшими – не пошли. Причины у каждого разные – но не пошли же! (См.: http://starodymov.ru/?p=23303 )

Я лично себя оправдываю тем, что ни в первом, ни во втором случае среди руководства более близкой мне политической силы не оказалось мощной харизматичной личности, за которым хотелось бы пойти! И ведь среди тех лидеров – та же картина: самые верные идее ушли из жизни, а остальные приспособились… (см.: http://starodymov.ru/?p=25218 )

Разве не так?

В этом году широко отмечается столетие событиям 1917 года (например: http://starodymov.ru/?p=25961 ). Я сейчас не стану ратовать ни за «белых», ни за «красных» (см.: http://starodymov.ru/?p=5352 ). Но вот ведь факт! В конце октября в Петрограде большевики взяли власть в свои руки – это произошло более или менее быстро и относительно малой кровью. А в Москве бои произошли: «красные» отряды штурмом взяли Кремль, в котором оборонялись в основном юнкера (об этом в своей знаменитой книге рассказал знаменитый миссионер о. Нестор Анисимов: http://starodymov.ru/?p=403 )… Между тем, в это время в городе находилось до 30 тысяч офицеров, не считая штатских чиновников… И они не поддержали выступление своих юных вроде как единомышленников.

Я сейчас не говорю о том, что произошло потом – что кто-то стал «красным военспецом», кто-то стал участником антибольшевистских заговоров, кто-то эмигрировал… Это всё случилось потом! Но тогда, непосредственно в момент восстания, они выжидали.

Как мы в 91-м…

И вот ведь что характерно!

Мы, ветераны, декларируем свою верность и благодарность кому-то или чему-то… Однако…

Я уже как-то заводил речь, что с утра 15 февраля, в День воинов-интернационалистов, на Поклонную гору приходят одни, а в Кремлёвский дворец в тот же вечер на торжественный вечер направляются другие ветераны (см.: http://starodymov.ru/?p=20925 ). Или вот к памятнику Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому в день его 140-летия пришло всего ничего ветеранов КГБ (см.: http://starodymov.ru/?p=25668 )…

А вот по поводу другой мысли, высказанной Юрием Головым, могу сказать только одно: «Абсолютно согласен!!!».

Юрий Владимирович высказался о том, что социальные сети стали богатейшим и всесторонним досье едва не на каждого человека. Причём, формирует-то его, это досье, сам человек, выставляя свою жизнь на всеобщее обозрение!.. И этим досье активно пользуются, в частности, потенциальные работодатели при подборе кадров, оценивая, что представляет собой соискатель должности. (О том, что сети являются источниками информации для шпионов, разумеется само собой).

(Не могу удержаться, чтобы не адресовать читателей на страничку моего внука Захара: http://starodymov.ru/?p=26003 )

Интересные мысли высказала Ирина Плеханова.

В частности, она заметила, что роман «Война и мир» может научить русскому языку, но не может научить любить русских. Мысль спорная, однако заставляющая задуматься!

Должен признаться, лично у меня отношение к произведению довольно сложное. То, что это произведение великое – несомненно, тут спорить невозможно. Но и однозначно воспринимать его невозможно. В частности, в описании собственно военных действий сквозит непонимание, пренебрежение армейского поручика к генералам-военачальникам и уж подавно к адъютантам.

Ирина Иннокентьевна затронула столь деликатную тему, как использование в художественных текстах ненормативной лексики. Признаться, я не совсем понял её личное отношение к данному вопросу. Однако считаю нужным в очередной раз обозначить свою точку зрения по данному вопросу: я категорически против матерщины  в текстах, категорически против в любом виде (см.: http://starodymov.ru/?p=15720 )! Когда в тексте в прямой речи «словечки» необходимы, автор вправе придумать, как поступить – намёком ли, отточием, сходной подменой… Да и то поступать так, по моему убеждению, следует в минимальном количестве. Хотя нынче матерная брань – обыденное явление! (См.: http://starodymov.ru/?p=24910 )

Выступавшая отметила, что знаменитое высказывание Александра III о том, что у России только два союзника – армия и флот, следовало бы дополнить: а также русская литература! Что ж, в этом есть резон. Но только литература подлинная, настоящая… И без мата! (Ещё немного о том же: http://starodymov.ru/?p=22684 )

И ещё по поводу одного тезиса, высказанного Ириной Плехановой, хочется поделиться мыслями. Она отметила то, насколько с уважением описывает в своей книге Александр Витковский противников, а если уж говорить прямо, врагов, в первую очередь идеологических.

Собираясь на вечер, хлебая перед тем, как отправиться к метро обед, я привычно включил кухонный телевизор – настали же времена, когда экраны у нас имеются в каждом помещении!.. И случайно попал на очередное псевдо-политическое шоу, где несколько участников (из тех, кто кочуют с канала на канал) клеймили Запад, а им отвечали такие же прикормленные теми же каналами оппоненты. (Кое-что о телешоу: http://starodymov.ru/?p=25920 )

И они как-то очень логично наложились друг на друга – мысли по поводу того шоу, и слова Ирины Иннокентьевны. Вот почему так получается? – думал я. Уважение к противнику в книге автору мы ставим в заслугу – в то время как телевидение целенаправленно культивирует отсутствие такого уважения… Ату инакомыслящих! – проповедует экран.

И вывод у меня получился грустный.

В условиях, когда народ у нас всё меньше читает, тем более, умной литературы, написанной грамотным языком, то самое книжное уважение к противнику  проскочит незамеченным. А телевидение, тем более, такие вот скандалезные шоу, низвергающее по всем каналам потоки агрессии и неприятия точки зрения оппонента, воздействуют в большей степени на людей, которые книг не читают. И вот это отношение к инакомыслящим пипл и хавает полной ложкой!.. Если телевидение хамское отношение к собеседнику возводит в норму, то что ж мы удивляемся, что то же хамство процветает и в быту? (См.: http://starodymov.ru/?p=16346 )

Я всё чаще задумываюсь: а что и кому дают такие шоу, на которых люди просто орут друг на друга, выкрикивая аргументы (или, чаще, то, что всего лишь сами считают аргументами), и не слушая других?.. Таких программ сейчас – прорва, но какова их задача?..

На мой взгляд, дискуссия должна становиться формой обмена мнениями для выработки некой  точки зрения – если не единой, то во всяком случае, приемлемой для обеих сторон. Пока все участники дискуссии не согласятся, что нужно не обвинять друг друга, а подумать, каким может стать общий выход из ситуации, эта ситуация так и будет оставаться в тупике. Дискуссия – это обоюдная способность к компромиссу!..

Ни одна сторона никогда ничего не сможет доказать другой, пока каждая не проявит готовность понять позицию противника (собеседника), и скорректировать позицию свою. (Об этом же: http://starodymov.ru/?p=23735 )

Вот какие мысли прорезались у меня под впечатлением тезисов, которые высказали участники обсуждения.