1994

О Горбачёве

…А тут ещё обрушилась на меня смерть отца. Он ушёл из жизни в июле 1994 года в украинском городе Житомире, в городе, в котором прожил почти 30 лет.  Как раз в период, когда я мотался по инстанциям, стараясь переиграть свой Новосибирск на Центральную Россию.

По большому счёту, можно сказать, что папа и новая жизнь просто не прияли друг друга. Распад Советского Союза, поток грязи, который официальная Украина обрушила на Россию, огульное охаивание всего, чему отец служил и во что верил, стремительное обнищание народа, и в первую очередь военных пенсионеров… Переживал он и из-за меня, узнав, что я пролетел с Москвой и, одиннадцать лет отдав Средней Азии, теперь должен ехать служить в Сибирь… Хоть не мучился папа перед смертью – и за то спасибо судьбе!

Сколько таких честных и порядочных людей ушло из жизни до срока, которые не смогли пережить события тех лет!..

В первых числах марта 2011 года по всем телеканалам выступал в честь своего юбилея главный разрушитель страны – Горбачёв.

В среде историков уже долгие  годы не прекращается спор о роли личности в истории. В самом деле, что является определяющим: приходит нужный человек, переводит стрелку и поворачивает локомотив истории на новую колею, или же сам ход исторического развития в нужный момент выдвигает нужного человека в ключевую точку?.. На мой взгляд, ни та, ни другая точка зрения неверна. Или верны только отчасти.

Думаю, что законы исторического развития существуют объективно, другое дело, что расшифровать эти законы в полной мере мы не в силах, и уж подавно управлять ими… К тому же само мирозданье постоянно подбрасывает нам вводные, всякие климатические изменения, которые привносят дополнительные факторы в развитие, которые мы и вовсе уж не в силах просчитать. Это всё великолепно описано в очень интересных книгах Льва Гумилёва, и не мне их повторять. (Своё видение проблемы я описал в большой статье «Лев Гумилёв и теория пассионарности», которая стоит на моём сайте).

Так вот, история развивается по каким-то законам. Согласно им, каждый народ (этнос), любое государство подобно живому организму и проживает некий отведённый ему отрезок времени. Это объективный закон. А вот сколько конкретно по времени они просуществуют, в значительной степени зависит уже от конкретных исторических личностей. Александр Македонский, Аттила, Кортес или Сулейман Великолепный – все они, и другие завоеватели, которых за миллионные убийства именуют «великими», своими походами обрывали не только жизни отдельных людей, но и пресекали развитие целых наций. Но это – активные деятели истории, которые достойны уважения хотя уже именно за активность, за стремление принести пользу своему народу. А есть и деятели (бездеятели) пассивные, которые содействовали разрушению собственной страны своей политической импотенцией. Таковы императоры времён заката Рима, таковы последние василевсы или фараоны (те же безвольные братья-мужья Клеопатры Птолемеи XIII и XIV)…

Самым наглядным (чуть было не написал «ярким», да только какой он, право, яркий – тусклота одна) примером такого правителя в нашей истории является Николай II, который  своей абсолютной неспособностью руководить и оценивать ситуацию привёл к краху Российскую империю. Это ж надо было оказаться настолько пассивным созерцателем жизни, что не выторговать за своё отречение от короны даже спасение собственной семьи, своих детей!!! Нам что-то впаривают о жертвенности Николая. Но позвольте – собой ты можешь жертвовать сколько угодно – приносить в жертву своих детей не дано права никому! Мы осуждаем Магду Геббельс за то, что она приказала сделать своим чадам смертельную инъекцию.  А чем лучше наш экс-царь? Тем только, что не сам приказал сделать детям укол, а своим безволием разрешил их расстрелять в подвале.

Конечно, просто напрашивается параллель с библейской притчей о покорности Авраама, его готовности убить своего сына Исаака по велению бога. На мой взгляд, такая                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             параллель сродни фарисейству. Потому что и сама по себе библейская история в общем-то, вызывает вопросы, однако ладно уж, примем её… Сочтём аллегорией. Так вот, там рукой отца руководил сам Бог! А здесь – безволие, пассивность, готовность переложить ответственность за собственных  детей людям, которые уже единожды (а если говорить точнее, то далеко не единожды) предали, о которых сам же Николая в дневнике писал, что «кругом предательство»…

Ну где уж тут о стране, о народе думать, если внутренних сил не хватает даже на то, чтобы бороться за собственную семью!..

И вот теперь Горбачёв. По сути своей, они (Николай и Горбачёв) близнецы-братья – оба с равным успехом промотали доставшееся им наследство (наследие), ввергнув страну в пучину смуты. Единственное отличие Горбачёва состоит в том, что он, учтя урок своего предшественника, что себе, что деткам выторговал у Запада и своих преемников гарантию безбедного существования… И если Николай своей безропотной покорностью вызывает хоть капельку сочувствия, хоть толику уважения, то по отношению к Горбачёву просто невозможно подобрать хоть что-то, за что его можно было бы уважать.

Он выступал по телевидению в дни своего юбилея – и не чувствовалось в его поведении, в его речах ни капли раскаяния за содеянное. Купленный тем же Западом с потрохами, он даже не считает себя повинным в смертях и обнищании народа, из которого он вышел!

К слову, свой юбилей Горбачёв отмечал в Лондоне. И этот факт как-то даже не хочется комментировать. Совсем КПСС выродилась, коль стал возможен приход на первый пост такого человека!

Да, Советский Союз в том виде, как мы его знали, был обречён – в противном случае он не развалился бы так легко в результате банкета в Беловежье. Однако это не снимает ответственности с людей, совершивших данное убийство. И речь сейчас идёт даже не о распаде страны как таковом – вовсе нет. Не о стране я – о людях, её населявших!.. Распад её следовало совершить так, чтобы «развод» произошёл при минимальном ущербе для каждой из сторон. На деле же мы все являлись свидетелями того, что все тут же занялись переделом наследства, оставшегося от СССР. Соответственно, все смерти, которые произошли в результате военных столкновений по всему периметру России и в схватках за переделы границ – они на совести этих горе-политиков во главе с Горбачёвым… Будь у того же Горбачёва хоть капля совести, он бы удалился в монастырь, и денно и нощно молился бы за упокой душ убиенных и безвременно по его вине почивших, а не красовался перед объективом. И уж по крайней мере повинился бы перед всеми народами Советского Союза за свой перед нами всеми грех. Ан нет же, не станет – ни молиться, ни виниться.  Как показала история, у соратника Горбачёва по развалу страны, у Ельцина (даже у него, приказавшего стрелять в свой народ!) такая капля совести всё же отыскалась, чтобы сказать народу это слово: «простите!».

Много крови на Горбачёве, много загубленных душ. И мой отец, воспринявший всеобщую трагедию как свою личную, и не переживший её – в их числе.

Итак,  в 94-м я, отложив хлопоты о собственной судьбе, помчался в Житомир. Как раз успел на похороны. Девяти дней ждать не стал и буквально на следующий день после похорон помчался обратно, в Москву – уверен, что папа понял ситуацию и простил. Мне нужно было решать вопрос дальнейшей службы. Неправильно, не службы – судьбы и семьи!

(Папа-то понял, в этом я не сомневаюсь – он всегда был мудрым и понимающим человеком. А вот одна из родственниц во всеуслышание возмущалась, осуждала меня за то, что я не остался на девять дней. На слова о том, что решается вся дальнейшая судьба как моя, так и моей семьи, изрекла: «У каждого – свои проблемы!». Кто бы спорил, у каждого и впрямь свои проблемы: у кого, как говорится, супчик редок, у кого жемчуг мелок).

В конце концов, судьбу мою решил всё тот же Геннадий Лисенков, о котором уже шла речь выше, – «папа Лис». Сколько буду жить, не устану повторять добрые слова в его адрес. Много лет позже случился эпизод, когда он невольно подвёл меня, и подвёл серьёзно. Я тогда погорячился, разругался с ним, наговорил грубостей, прекратил всякое общение… Потом, остыв, соотнеся то хорошее, что он для меня сделал, с допущенными огрехами… Нет, не сопоставимо это! По сей день мы с Геннадием Петровичем дружим, и поминаю я ему только добро, напрочь вычеркнув из памяти досадное недоразумение. Кто, в самом деле, сам без греха!.. Я ведь и сам, бывало, подводил кого-то, вовсе не желая людям зла! Конь, как говорится, о четырёх ногах, и то спотыкается… Дай тебе бог, Геннадий Петрович, здоровья и добра!

Так вот, именно Геннадий Петрович сумел сделать так, что я остался в Москве. (Об этом я рассказал в зарисовке в рубрике «Люди моей судьбы»). А потом Виталий Струговец посодействовал тому, что меня взяли в штат редакции газеты «Красная звезда». Это было в самом начале 1995 года. А в марте я уже полетел в свою первую командировку в Чечню.