ВОЕННЫЕ ПИСАТЕЛИ ОБСУДИЛИ ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ

О состоянии современной литературной маринистики

О том, как писать о преступлении на войне

Принял участие я в очередном заседании Литературного объединения имени Героя Советского Союза Владимира Карпова при Военно-художественной студии писателей (см.: http://starodymov.ru/?p=29715 ) (создатель и бессменный руководитель Владимир Силкин). Заседание было посвящено двум вопросам. Первый – День памяти и скорби. Второй – отечественная литературная маринистика.

Однако острая дискуссия на заседании вспыхнула по вопросу, напрямую, на первый взгляд, не относящемуся ни к одной заявленной теме. Однако только на первый взгляд…

С информацией по первому вопросу выступил Владимир Силкин. Владимир Александрович рассказал о том, какие мероприятия проводились в связи с очередной годовщиной начала самой страшной войны в истории человечества у него на родине, на Рязанщине, о том, что в ряде СМИ опубликованы материалы, подготовленные участниками Объединения. (В частности, речь шла: http://starodymov.ru/?p=29910 )

Я по этому поводу выступать не стал, хотя тема войны, и её начального этапа затрагивалась в ходе выездного заседания Секретариата Союза писателей России на Орловщину (например: http://starodymov.ru/?p=30049 ).

По второму вопросу выступил Владимир Шигин (см.: http://starodymov.ru/?p=29727 ).

На заседании на разные темы выступили несколько человек.

В том числе и я – прочитал отрывок из своей публикации о начале Великой Отечественной войны (см.: http://starodymov.ru/?p=22374 ). Почему именно его?.. На мой взгляд, сегодня слишком много вспыхивает повсеместно военных конфликтов; и в современных условиях скачкообразно возрастает ответственность правителей, которые принимают решение на применение силы против других народов (хочу напомнить вот об этой книге: http://starodymov.ru/?p=22257 ).

…Всё услышанное от участников встречи пересказывать не стану. Лишь некоторые моменты, которые чем-то зацепили меня.

Выступление Владимира Шигина получилось по-настоящему интересным. За десять минут трибунного времени он сумел акцентировать внимание (в первую очередь наше, слушателей) на основных вехах отечественной маринистики, назвал имена авторов, внёсших значительный вклад в возделывание данной делянки российского литературного поля.

Он начал с того, что обратил внимание не факт: самый первый морской устав, утверждённый (а, точнее, разработанный) Петром Великим (см.: http://starodymov.ru/?p=29756 ), начинается с художественного, по сути своей, произведения: «Похвальное слово Российскому флоту», которое написал знаменитый проповедник и государственный деятель Феофан Прокопович. (К слову, Шигин об этом уже говорил: http://starodymov.ru/?p=26926 )

Из представителей романтического периода литературной маринистики Владимир назвал Михаила Ломоносова (см.: http://starodymov.ru/?p=27348 ), Александра Марлинского, несколько других имён.

К периоду 60-х годом XIX столетия он отнёс в первую очередь Константина Станюковича, произведениями которого мы, читатели старшего поколения, зачитывались в детстве – его можно назвать представителем движения народников в области военно-морской литературы.

Затем начался период, подобного которому, по мнению выступавшего, не сыщешь ни в одной литературе мира – период путевых морских записок. Среди авторов этого направления он назвал Дмитрия Григоровича и Ивана Гончарова (на всякий случай уточню: автора известного произведения «Фрегат «Паллада»).

Отдельно выделил докладчик эпистолярное наследие адмирала Фёдора Дубасова – небесталанного литератора, который, однако, вошёл в историю не как флотоводец или публицист, а в первую очередь как московский генерал-губернатор, подавивший московское Декабрьское вооружённое восстание 1905 года, за что и стал жертвой революционного террора (см.: http://starodymov.ru/?p=409 ).

Из авторов советского периода маринистики Шигин назвал следующие имена: Леонид Соболев, Всеволод Вишневский, Борис Лавренёв (см.: http://starodymov.ru/?p=26491 ), Николай Михайловский, адмирал Иван Исаков (немного о нём: http://starodymov.ru/?p=23030 ), Вячеслав Марченко, Олег Стрижак, Валентин Пикуль (см.: http://starodymov.ru/?p=27360 ), Виктор Конецкий (см.: http://starodymov.ru/?p=14328 ) и другие (я назвал только тех авторов, с творчеством которых знаком). Ну а из перестроечного и последующего периодов он отметил Николая Черкашина и Бориса Орлова.

В завершение Владимир Шигин подчеркнул, что в современных условиях можно отметить активизацию литературной маринистики, и назвал несколько имён авторов, которые мне не знакомы и которые я, соответственно, не привожу, опасаясь неверно воспринять их на слух.

Хочу обратить внимание читателей ещё на одну публикацию, в которой речь шла, в том числе, и о поднятой теме – её некогда подготовил Владимир Гусев: http://starodymov.ru/?p=905 .

Со своей стороны, я вспомнил покинувшую наш мир Нину Матвеевну Беркову, которая немало сделала для моего становления как писателя (уж насколько я соответствую этому определению; см.: http://starodymov.ru/?p=17771 ). Так вот, она начинала свою литературную деятельность именно как писатель-маринист, публиковалась под псевдонимом, ежели мне не изменяет склероз, Капитан Матвеев. Однако скоро поняла, что писательство – не её стезя, и нашла себя как великолепный литературный редактор.

Но вернёмся к разговору на заседании Литературного объединения.

Владимир Шигин затронул, а затем Игорь Витюк (см.: http://starodymov.ru/?p=24249 ) развил несколько любопытных поворотов рассматриваемого вопроса. Глубоко анализировать их не стану, а если коротко, то примерно так.

Случается, что писать о флоте и моряках начинают люди, которые об этой теме представления не имеют, которые, образно говоря, тельняшку не носили, якорей рашпилем не затачивали, за ватерлинией к боцману не хаживали.

Мне как-то рассказывали о случае, который, на мой взгляд, мог бы стать иллюстрацией к приведённой сентенции. Якобы где-то на некоей Военно-морской базе в гостях у флотского офицера оказался офицер сухопутный. Они хорошо посидели, и решили, что неплохо бы пехотинцу посетить и осмотреть настоящий боевой корабль. Друг переодел его в свои форменные клеша и повёл на пирс. Так вот, в сухопутном офицере чужака вычислили мгновенно: он не отдал воинское приветствие судовому флагу (гюйсу, если мне не изменяет склероз).

Или другой пример. Когда мы гуляли по Орлу, о чём я уже упоминал, один из писателей увидел на постаменте пушку и уважительно назвал её «сорокапяткой». Я поправил заблуждавшегося, указав, что это орудие совершенно иного класса и калибра – ЗИС-3.

Так вот, за подготовку любого текста о флоте я бы даже не взялся – потому что приведённый выше пример показался бы лёгкой оговоркой на фоне тех глупостей, которые я бы наворотил при описании флотской жизни. Тут бы кильватер с оверкилем не перепутать…

Ну и ещё… Как буквально в первой фразе своего выступления отметил Игорь Витюк, в основе любого произведения непременно должен лежать конфликт. Между тем, в 70-х – начале 80-х годов минувшего века процветала тотальная лакировка действительности (например: http://starodymov.ru/?p=2973 ); к тому же флот практически не участвовал в реальных боевых столкновениях.

(Добавлю в скобках: а если такое и случалось, то материалы об этих случаях попадали в разряд секретных. Помните анекдот той поры?.. «Американская подводная лодка столкнулась с айсбергом и затонула. Экипаж гвардейского айсберга представлен к наградам»…)

Потому в тот период произведения, описывавшие флотскую (да и вообще военную) жизнь, получались пресными и неинтересными. Разве что творчество Владимира Карпова ( см.: http://starodymov.ru/?p=25311 ) несколько выигрывало за счёт среднеазиатского колорита…

В связи с этим вспоминается художественный фильм (насколько помнится, он назывался «Визит вежливости») о том, как советский морской офицер написал пьесу об извержении Везувия. Ему режиссёр театра (немного охреневший от сюжета) пеняет: вы бы, мол, написали о жизни современного флота!.. Ну а мы-то, зрители, понимаем, что в пьесе о древнеримской катастрофе тот офицер мог выразить свои мысли о вариантах поведения человека в экстремальной ситуации, а вот в произведении о реальной действительности периода «расцвета застоя» – нет.

К слову, в августе исполняется 1940 лет со дня гибели Помпеи! (Чуточку об этой трагедии – от 6 октября: http://starodymov.ru/?p=15766 )

…Ну а главная словесная баталия на Заседании разгорелась вокруг вопроса, который поднял Александр Вырвич (см.: http://starodymov.ru/?p=25086 ). Я сейчас несколько раз попытался в одной ёмкой фразе сформулировать суть вызвавшей взрыв эмоций глобальной темы, однако не получилось. И придётся немного растечься по древу – не то мыслью, не то мысью…

Александр рассказал, что прочитал книгу Захара Прилепина о Чеченской войне. В той книге есть эпизод, когда спецназовцы федеральных войск просто так, без малейших на то оснований расстреляли несколько случайно попавших им в руки местных жителей, затем облили их тела бензином и подожгли. После этого хряпнули водочки, и отправились дальше выполнять задание… В конце концов, рассказывается в книге, почти вся эта группа гибнет.

- И я поймал себя на том, что мне их не жалко, – отметил Вырвич – сам ветеран боевых действий, и хлебнувший «войнушки» полной ложкой. – Потому что они в моих глазах не подразделение спецназа, а банда военных преступников, которых нужно судить…

И тут же вспыхнула полемика. Потому что кое-кто из присутствовавших счёл, что войну следует показывать именно такой, какой она есть – а именно мерзостью! На что Александр возразил, что показывать-то нужно, только оценку подобным эпизодам давать соответствующую…

И что тут скажешь?..

Чтобы не утяжелять текст, хочу отослать читателей к своим публикациям, в которых я уже писал о данной теме.

Допустимо ли убийство на войне, но вне непосредственных боевых действий?.. (Мои рассуждения об этом: http://starodymov.ru/?p=23021 )

А также приведу пример того, как лично от меня, от моего решения зависело – жить проходившим неподалёку афганцам, или умереть (см.: http://starodymov.ru/?p=23018 )…

Война – это мерзость, тут кто бы спорил. Уж кто-кто, а собравшиеся на Литературном объединении при Центральном доме Российской армии люди знают о том не понаслышке – военный человек вообще, как правило, последовательный сторонник мира (см.: http://starodymov.ru/?p=23147 )… И показывать изнанку войны необходимо – это также не вызывает сомнения.

Тут речь идёт о другом. Лично в моём представлении при этом и в самом деле важна тональность подачи фактов! Если мы, литераторы, выступаем «за наших», то и описывать эту мерзость следует под соответствующим углом. Убийства на войне мирных граждан случаются?.. Несомненно. Однако это не может служить оправданием для преступления! (Ещё немного о том же: http://starodymov.ru/?p=17617 )

Я лично знаю о скольких-то неправомочных  действиях наших военнослужащих в условиях боевых действий. Предпочитаю о них просто не писать. Но если уж пишу, то и подать стараюсь так, чтобы факт произвёл воспитательный эффект на читателя, в первую очередь молодого.

Вот так, если коротко и по-простому.

В общем, интересное получилось Заседание. Интересное и заставляющее задуматься о поднятых вопросах.