ВЫСТУПЛЕНИЯ И МЫСЛИ

Начало: http://starodymov.ru/?p=39473

Моё выступление: http://starodymov.ru/?p=39476

(Фотографии расставлены в произвольном порядке, вне привязки в конкретному фрагменту текста).

Каждому человеку, который хотя бы изредка принимает участие в мероприятиях, подобных тому, о котором идёт речь, непременно доводилось становиться свидетелем такого эпизода. Человек выступает, пытается донести до собравшихся какую-то мысль… И тут кто-то из слушателей выдаёт избитую фразу, банальность, мысль, настолько истрёпанную бесконечными упоминаниями, что и в смысл её уже никто не вдумывается… После чего приходится оратору прерываться и разъяснять, что он имел в виду нечто совершенно иное.

По мне, так правильнее всё же сначала дослушать человека, а потом уже либо дополнить его, либо опровергать сколько заблагорассудится…

После этой преамбулы продолжу.

Когда я выступал, попытался сравнить судьбу рода Мотовиловых с нитью, вплетённую…

- Красной нитью! – подсказал мне один из присутствовавших.

Да нет, братец мой, как раз не красной, и вообще этот образ – красной нити – относится совершенно к другому категорийному понятию. А её нынче вплетают абы куда, не задумываясь об изначальном смысле.

Понимаю, что для большинства читателей моё разъяснение откровением не станет, но коль речь зашла, то и не остановиться было бы неправильно. Красная нить вплеталась в морской канат, производимый некоей британской фабрикой, дорожившей своей репутацией, и служила гарантией качества продукта.

В моём представлении, историю народа, в нашем случае – славянства, правильнее представлять не в виде каната, а полотна. И в этом полотне каждая ниточка – это и есть род. Есть среди них и красные, есть и золотые, есть и гнилые-чёрные – не без того…  Но в абсолютном большинстве – они просто полотняные нити: джутовые, льняные, конопляные, крапивные…

Нет среди них схожих, все разные, какие-то ветвятся, какие-то обрываются… Но это можно разглядеть только если всматриваться в каждое волоконце отдельно. Этим занимается беллетристика, художественная литература, ну ладно, пусть документальная… Но в целом история рассматривает именно цельное полотно, лишь изредка акцентируя внимание на отдельных ниточках-родах или персоналиях.

Так вот, на мой взгляд, роман-эпопея Вячеслава Макеева – это как раз об одной родовой ниточке, вплетённой в историческое полотно всего славянского мира. В этом – ценность произведения.

***

Человек Родине служил, а Родина вдруг кончилась!..

Эту мысль озвучил один из выступавших.

Очень хорошо сказано, образно и ёмко. Сколько нас, таких служивших, оказались вдруг в ситуации, когда «Родина кончилась»!..

См.: http://starodymov.ru/?p=38138

***

На обсуждении звучали мысли, о которых я уже писал, и к которым возвращаться не вижу нужды.

Например, опять муссировалась тема «убитой царской семьи».

Ну сколько можно, право!.. Слов нет: детей и слуг, оставшихся верными приближённых по-человечески жаль. Но только не царская это была семья – Николай Александрович сам отрёкся от престола, бросив вверенный ему народ на произвол судьбы. Гражданин Романов – и не более того!

.

См.: http://starodymov.ru/?p=27351

***

Интересные рассуждения о значении книги в нашей жизни прозвучали на мероприятии.

Выступавший заметил, что главный признак успешности книги – это если её обсуждают. Я бы добавил: если её рекомендуют прочитать человеку, который, по мнению советчика, сможет её оценить. То есть, возвращаясь к точке зрения выступавшего, с которым со временем можно будет и в самом деле её обсудить.

Сейчас мир всё больше погружается в интернет. В котором всё больше скапливается мерзости.

В этих условиях хорошая книга – это глоток чистоты. Человек, читающий хорошую литературу, становится чище душой, и меньше склонен к совершению недостойных поступков.

Так считал выступавший. В это же хочется верить и мне.

.

См. о том, какую роль в нашей жизни играют книги: http://starodymov.ru/?p=36144

***

Ещё один из выступавших высветил обсуждаемую книгу с неожиданного для меня угла. Если я правильно понял его мысль, она сформировалась так. Поскольку художественное произведение не абсолютно адекватно отображает исторические события, его следует относить к жанру т.н. «альтернативной истории».

Что тут скажешь?.. С точки зрения махровой схоластики, так вроде и верно; а с точки зрения диалектики?..

Например, никто не знает, где находился и что делал Дмитрий Иванович, когда шла лютая сеча на Куликовом поле; автор обсуждавшегося романа предложил свою версию.

На мой взгляд, если тот или иной описанный эпизод не противоречит реальному ходу истории, то его следует рассматривать как художественное домысливание ситуации; а вот если вступает в противоречие с реальностью – вот тут можно вести речь об альтернативном взгляде на прошлое.

И ещё тот же оратор обронил вскользь: мол, в произведении сквозит мировоззрение автора.

А как же иначе, друг ситный?.. Любое произведение создаёт, рождает конкретный человек, наделённый своими представлениями о том, что было, как было, и должно было быть. Человек по своей сути наделён комплектом мыслей, чувств, представлений о действительности. Любой человек, а уж творческий – тем паче!

Я могу с чем-то в романе не соглашаться; но это вовсе не значит, что автор заблуждается, а я являюсь носителем истины. В случае несогласия мне следует сесть и написать аналогичное произведение в том мировоззренческом ключе, как я вижу те события. Только так должны вестись споры между литераторами на тему «А что есть истина».

.

См. мои мысли о Дмитрии Донском на Куликовом поле: http://starodymov.ru/?p=35318

Об «альтернативной истории»: http://starodymov.ru/?p=21749

О том, что позиция автора непременно прорежется в произведении: http://starodymov.ru/?p=30532

***

Зашла речь и о 90-х годах. По мнению о. Серафима испытания того кошмарного периода нашему народу давались, чтобы встряхнуть его, чтобы растормошить… А то успокоились мы, замшели…

Не знаю, я как-то на ход исторического процесса смотрю более материалистически, что ли. Убивать нацию ради того, чтобы её встряхнуть – как-то не по-божески, на мой взгляд. А то, что русская нация вряд ли выживет, у меня как-то сомнений остаётся всё меньше.

Но речь сейчас не о том. Мы ведь о литературе…

Только благодаря книгам, хорошим и правдивым, подобным предложенной тетралогии, потомки смогут понять нас, оценить наши поступки, проникнуться осознанием действительности, в которой нам выпало жить.

.

См. ещё мысли о том же: http://starodymov.ru/?p=28034

***

А вот дальше произошёл обмен репликами, подобный тому, с чего начиналась данная подборка. Когда кто-то бросил реплику, которая искажала суть сентенции, которую озвучил оратор.

Отец Серафим сказал примерно так. Самое главное в книге, на его взгляд, заключается в том, что лозунгом нашего поколения, пережившего 90-е, стал девиз: «Встань и иди!»…

- И мы сделали главное: встали и пошли…

- Дорогу осилит идущий! – тут же встрял один из гостей.

Признаться, я ощутил досаду на него. Ну чего ты высовываешься, если не понял главного!..

Ведь не о том речь!.. Ключевое понятие тут «встать», а не «идти». Понятно, что дорогу лежачь-камень не осилит. Но идти ведь можно просто механически переставляя ноги, как в известной максиме Конфуция.

А вот когда государство, которому ты служил, рухнуло, когда система ценностей, в которой ты взрос, рассыпалась, когда вся действительность повернулась к тебе своей изнанкой, провозгласив, что именно этот подскор теперь являет истину…

Все мы, люди Страны Советов, оказались поверженными событиями второй половины 1991 года, оказались перед выбором в октябре 1993-го…

Все сделали тогда свой выбор, или же за кого-то сделали выбор объективные обстоятельства.

Но конкретно те, кто собрался на презентацию к Вячеславу Макееву, кто обсуждал предложенную автором книгу, смогли пережить те суровые времена… Сумели подняться, и идти – несмотря на объективные неблагоприятные обстоятельства.

Отец Серафим говорил о том, что каким бы прекрасным ни было вчера – это было вчера. Главное предназначение человека, по которому он оценивается, что он делает для будущего, для завтра.

Российская держава, историю которой в своей эпопее описал Вячеслав Макеев, реально проходит через каждого из нас; каждый из нас является её неотъемлемой частью. Кто считает иначе – уезжает; но кто остаётся, те и сливаются воедино в истинно русскую державу.

Ну а завершил священник свою речь словами, которые, наверное, следовало бы использовать в качестве девиза всем решившим себя посвятить служению Христу и христианам:

- Я пришёл в Православие, чтобы наша Держава цвела всегда, и чтобы люди в ней были счастливы.

.

Конфуций: http://starodymov.ru/?p=27876

Хочу напомнить, что главный роман Николая Кикешева так и называется – «Встань и иди»: http://starodymov.ru/?p=36629

Человек должен жить во имя будущего, во имя детей: http://starodymov.ru/?p=33342