ВСЕМИРНЫЙ РУССКИЙ НАРОДНЫЙ СОБОР

Мысли по поводу

(Часть 1: Доклад Патриарха)

В Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя состоялось заседание Всемирного русского народного собора. Вёл его Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Довелось присутствовать на мероприятии и мне.

Ход заседания, выступления, мысли, высказанные на нём, широко обсуждались в СМИ. С особенным интересом я посмотрел аналитическую передачу на канале «Спас», которая прошла в тот же вечер. Конечно же, я сравнивал свои оценки с оценками и суждениями, высказанными участниками обсуждения. С чем-то соглашался, иной раз признавал, что участник передачи разобрался в сказанном глубже, а иной раз и досадовал – не люблю демагогию!

Должен отметить, что дискуссионные программы на этом канале становятся всё интереснее. И они выгодно отличаются от некоторых других тем, что тут ведётся обмен мнениями, а не кто кого переорёт; здесь нет взаимных оскорблений и попыток заткнуть рот оппоненту. Если же кто войдёт в раж, попытки нарушить нормы ведения дискуссии тут пресекаются тут же. Искреннее уважение организаторам дискуссионных программ телеканала «Спас»! (Ссылки по теме – в конце публикации: см. 1). Разве что Аркадию Мамонтову не нужно бы до такой степени активно давить на выступающих, особенно из числа молодых.

Ну а теперь, когда после заседания прошло некоторое время, выскажусь и я. Раньше не получилось. Да и никто не гонит меня, не торопит, можно и спокойно порассуждать, переваривая информацию

Это – сугубо мои личные суждения, возникшие как ответ на услышанное. Заседание проходило накануне столетия Великой Октябрьской социалистической революции, и потому, вполне естественно, посвящалось событиям вековой давности, а также тому, как откликаются они ныне нам, да и всему человечеству.

Свою общую точку зрения я уже высказывал, сейчас постараюсь предельно кратко сформулировать её ещё раз, а затем разовью по ходу комментариев по выступлениям. (См. 2).

События 1917 года стали закономерным следствием правления Николая II, который не сумел направить развитие страны в эволюционное русло, своими пассивностью и безволием спровоцировал именно тот вариант истории, который известен нам. В начале ХХ века кризис развивался общемировой, и каждая страна искала – и нашла! – из него свой выход… А точнее – в каждой стране этот кризис отозвался и разрешился по-своему: у кого-то случилась катастрофа, а кто-то выкарабкался без глобальных потерь. Но вообще безболезненно вырваться из его паутины не удалось никому.  В России – случились сначала Февраль, а потом Октябрь. (См. 3).

Объективность происшедшего заключалась в том, что в оказавшейся в политическом тупике стране должно было что-то произойти; а вот что именно произошло – это уже субъективно!

Наш 17-й год повернул на другие рельсы весь ход общемировой цивилизации. Если бы краснобай Александр Керенский (см. 4) уступил правление, скажем, Лавру Корнилову (см. 5) или Борису Савинкову (см. 6), дальнейший ход развития России стал бы иным, и мы бы жили в совершенно  ином мире. Не мы с тобой, дорогой читатель, – всё человечество! Если бы «Аврора» (см. 7) (образно говоря, исключительно образно) опоздала с ленинским выстрелом бакового орудия, история также потекла бы по иному руслу. Если бы того же Ленина (см. 8) в те несколько сумасшедших дней оттеснили в сторону (кто угодно: Лев Троцкий (см. 9) , Николай Бухарин (см. 10), Каменев с Зиновьевым, левые эсеры (см. 11)), и в этом случае всё сложилось бы не так, как есть, и мы бы сегодня изучали иные учебники истории…

Можно сколько угодно рассуждать о том, что было бы! Но объективность такова, что в результате (вынужден повториться) бездарной и беззубой политики царя Николая страна оказалась в абсолютном тупике, из которого возможен оставался только революционный выход. И мы её заполучили – Февральско-Октябрьскую перманентную общечеловечески-переломную революцию. Стихия масс заполняла котлован безвластия, и множество сил старались прорыть в преградившей эволюционному развитию страны дамбе свой канал – мы знаем, что большевики сработали более эффективно, чем их оппоненты.

Были ли события 1917 года трагедией для страны?.. Без сомнения. (См. 12)

Когда мне говорят об эффективности монархии, о необходимости возрождения её, когда роняют слезу умиления по поводу жертвенности Николая, я не могу этого понять. Это ж объективный факт истории: монархия сама себя обрекла, и Николай самолично приложил к этому руку! По-человечески мне жаль его, и особенно его детей и разделивших их участь приближённых (например, 13)… Но жалость к человеку не является синонимом его оправдания.

Мы осуждаем палачей, приведших приговор в исполнение. Мы осуждаем трибунал, вынесший этот приговор. Мы осуждаем пришедшие к власти силы, обрекшие узников на казнь… Но при этом оправдываем человека, по прямой вине которого рухнула империя, что привело к миллионным жертвам не только в России, но и по всей Ойкумене! Нелогично как-то.

Человек пустил по ветру наследство, и за это поплатился жизнью – и не только своей. И он – не виновен?!!

Вот как я расцениваю события тех дней.

И ещё имеется тут важнейший момент, на который сторонники монархии старательно не обращают внимания. Вспомните, что когда Николай вёл страну к катастрофе, ни единый из его многочисленных родственников не попытался оттеснить его от рычагов правления, не взял бразды в свои руки… Даже когда горе-царь отрёкся, никто из великокняжеских Романовых не призвал под свои знамёна здоровые силы страны – нет, напялили банты и кричали «Да здравствует свобода!»…

Ох уж эта мне СВОБОДА!.. Все её хотят, все о ней кричат… А вот договорились бы сначала, что подразумевают под этим словом, да есть ли у неё границы, а если есть, то что ими является…

Характерно, что в докладе, с которым выступил Патриарх, содержатся мысли, которые в некоторой степени перекликаются с приведёнными.

Так, Кирилл чётко отметил, что Россия сорвалась в пропасть в начале 1917 года. То есть трагедия началась не в Октябре, а именно в Феврале. Набили оскомину бесконечно цитируемые слова Николая по поводу трусости и предательства… Но только если ты сам, правитель всероссийский, окружил себя такими людьми, и не смог найти людей, на которых смог бы опереться, то кого ж в том винить?.. Вот тарантас империи при таком кучере и сорвался с кручи…

Говорил докладчик о кризисе глобализации, который нынче охватил весь мир. И выход из этого кризиса он видит в опоре на собственные традиции каждого народа.

Вот эта мысль уже давно ворочается в моей голове, и никак не примет чёткие формы. Мы попытались слить народы России в новую историческую общность – советский народ. Не получилось (см. 14). Сейчас по тому же пути пыталась идти Европа, поставив некие «общеевропейские» интересы выше национальных. Эйфория от идеи прошла – начался откат. Да и то: одни страны пустились во все тяжкие делать долги, а другим приходится эти долги оплачивать.

А уж о разнарядке на приём мигрантов я и вовсе молчу!.. Вот скажите: кто и во имя каких высших интересов обязал Европу потесниться, чтобы принять толпы пришельцев?.. Европейцы сами, трудом своих предков построили тот мир, который сегодня заполонили люди, которые свою страну обустроить не смогли!

Помочь ближнему – святой дело! Впустить его в свой дом, ущемив своих потомков – извините!..

Выход очевиден: каждая нация должна сохранять своё лицо, блюсти свои интересы, но при этом чтобы и всем вокруг от этого не было б ущерба. А вот как это сделать?..

Одно несомненно: нужен диалог, нужен поиск компромиссов. А вместо этого на международной арене мы видим диктат и «цветные революции». Как выразился Патриарх, нынешние революции стали «технологическими». И ведь правда!..

Совершает революцию не народ, который является носителем традиции, который консервативен по сути своей, а группа людей, которую условно именуют элитой. Соответственно, говорил Кирилл, именно элита несёт ответственность за события 1917 года, за любую другую революцию. И ещё он рассуждал о том, кто и что можно считать элитой нации…

А вот мысль, которую высказал Патриарх, однако которую я считаю по меньшей мере небесспорной.

Любовь – конечная цель жизни, сказал он. На мой взгляд, любовь не может быть целью. Любовь – это средство, это составная часть нашего бытия, нашей жизни… (Хотел написать «неотъемлемая», однако подумал, что кто-то, быть может, и обделён этим великим чувством). Но никак любовь не может быть целью. И при этом не имеет значения, любовь ли это плотская, или же божественная! (См. 15)

Рассуждал Кирилл и о вероятных путях развития человечества в будущем. Например, опосредованно затронул он такой теологический вопрос: если наука и техника научатся создавать существо, абсолютно похожее на человека и внешне и интеллектуально, то можно ли будет его считать человеком, коль душу никакая наука ни познать, ни тем более создать не в силах?..

По этому поводу вспомнилась мне книга, к которой я обращаюсь постоянно – она затронула множество самых разных философских вопросов. Это роман Сергея Лукьяненко «Спектр». В романе рассказывается о цивилизации, достигшей небывалых высот в науке и технике, однако не признающей наличие у человека души. И герой романа рассуждает, что и в самом деле без души жизнь была бы легче… Но только не можем мы, люди, без души. (См. 16)

Особенно – русские люди!

И тут я не мог не вспомнить выступление на читательской конференции в «Библио-глобусе» футуролога Акопа Назаретяна (см. 17). Ну и по пути, уже с усмешкой по поводу нашей былой наивности, вспомнил и будохлопов из романа Владимира Орлова «Альтист Данилов» (см. 18)… И поёжился душой: потому что я вижу будущее весьма недобрым (см. 19)…

Вообще, следует отметить такой момент. И докладчик, и многие выступавшие, в той или иной степени критиковавшие Октябрьскую революцию и Советскую власть, говоря о достижениях Отечества, упоминали всё же заслуги большевиков. Например, Кирилл затронул вопрос бесплатной медицины. Но ведь мы, люди старшего поколения, видим, что, несмотря на все издержки, в советские времена она и в самом деле была бесплатной, а сегодня, несмотря на несомненные достижения, всё больше становится коммерческой. (см. 20)

Ну – и в завершение ещё о некоторых тезисах, прозвучавших в докладе Патриарха Кирилла.

Бесспорные мысли, под которыми готов подписаться и я, да, наверное, и большинство граждан России.

Если мы сами не воспитаем собственный народ, его воспитают другие. (см. 21)

Идеология – есть борьба за понимание, что есть человек.

Главное в нашей социальной жизни – это диалог: между культурами, партиями, поколениями… (см. 22)

Ссылки:

  1. http://starodymov.ru/?p=25920
  2. http://starodymov.ru/?p=25907
  3. http://starodymov.ru/?p=24315
  4. http://starodymov.ru/?p=21936
  5. http://starodymov.ru/?p=9139
  6. http://starodymov.ru/?p=17601
  7. http://starodymov.ru/?p=17601
  8. http://starodymov.ru/?p=25905
  9. http://starodymov.ru/?p=14074

10.  http://starodymov.ru/?p=5352

11.  http://starodymov.ru/?p=25209

12.  http://starodymov.ru/?p=10970

13.  http://starodymov.ru/?p=24515

14.  http://starodymov.ru/?p=25869

15.  http://starodymov.ru/?p=20933

16.  http://starodymov.ru/?p=8568

17.  http://starodymov.ru/?p=25056

18.  http://starodymov.ru/?p=15347

19.  http://starodymov.ru/?p=25815

20.  http://starodymov.ru/?p=22395

21.  http://starodymov.ru/?p=25014

22.  http://starodymov.ru/?p=25746