ОТКЛИК

На свою публикацию о том, как вернуть в Россию культуру чтения http://starodymov.ru/?p=25012 , я получил несколько откликов. А Валерий Иванов-Таганский http://starodymov.ru/?p=12089 прислал целую свою статью по тому же поводу. Которую я предлагаю вниманию своих друзей.

Спасибо, дорогой Валерий Александрович!

Хочу только добавить, что о нецензурной брани на сцене и в литературе я уже писал, и не раз. http://starodymov.ru/?p=24910

Так что с Вами мыслим одними категориями, и равно переживаем по поводу данной тяжелейшей проблемы.

Вы пишете, Валерий Александрович, что каждая подобная публикация хоть как-то способствует сохранению нашей культуры. Дай-то Бог, чтобы так оно и случилось!

Инакотворчество  – кислород для культуры?

Эту статью я писал, основываясь на своем опыте, не заглядывая  излишне в источники и понимая при этом,   что знакомиться с ней будет рассудительный и понимающий читатель.

За полвека работы в области культуры и благодаря даровитым людям, с которыми меня сводила судьба, у меня сформировалось  определенное понимание культуры, как достижения в науке и искусстве, а в философском смысле, как способ творческого самовыражения человека, способность человека изменять самого себя, общество и природу. Этот очерк  составился, как размышление о некоторых особенностях современной культуры, ее достижениях и вопиющих издержках, и несообразностях. Если иногда я буду выходить из заданной темы, называя какие-то цифры, то это только ради  того, чтобы точнее подчеркнуть некоторые детали и темы.

В 18 лет я поступил в   Щукинское театральное  училище. Первое, что меня поразило (помимо факта, что я принят не по блату), – это педагогический состав. Вот у каких педагогов, тогда,   в начале шестидесятых годов, мы учились: Борис Захава, Юрий Любимов, Цецилия Мансурова, Владимир Этуш, Анатолий Борисов… Все эти актеры были звездами Вахтанговского театра. Теперь педагогами,  за редким исключением, работает второй эшелон артистов этого театра и часть преподавателей – со стороны. Как справедливо отмечают опытные педагоги: « Актерское образование в России на сегодняшний день, к сожалению, идет в русле общих тенденций сферы образования в России, то есть деградирует. Почему театральные ВУЗы на сегодня уже не являются по качеству образования такими же, как были еще 20-25 лет назад?

Произошла простая вещь. Старая модель общежития развалилась, новая система образования не реформирована кардинальным образом до сих пор. По сути, большинство сегодняшних театральных ВУЗов работают по тем же схемам, что и 25 лет назад, с одним отличием: количество бюджетных мест минимально, количество коммерческих мест на курсе подавляющее.

Все худшее, что можно было взять от советской системы образования – взято. Это и кумовство, блат, – все это соединилось  с отвратительным, что мог дать рынок — непомерные цены на образование, торговля именем ВУЗа, которое создавалось в течение целых десятилетий выдающимися деятелями культуры.  Однако причина не только в том, что «старая модель развалилась», а  затем, что у руководителей  культуры ушла требовательность или, точнее,  появилась нарочитость в подборе кадров, понадобились  педагоги  с другим мировоззрением, проще говоря,  в систему вторгся намеренный народ, с  другой профессионализацией, у которого цели и ориентиры были заточены не на развитие традиций, а под видом постмодернистских искательств,  в конечном итоге, на их разрушение.

В то время таким  пиком высокого искусства стал спектакль по пьесе Михаила Волохова «Игра в жмурики», где практически весь текст был построен на ненормативной лексике. Его  в 1993 году поставил в театре Моссовета режиссер Андрей Житинкин, ныне Народный артист России. «Смысл этого волоховского реализма, напялившего на себя абсурдистскую маску и матюгами прикрывшегося от слишком быстрой расшифровки, — страшен. У человека нет нутра. Все его роли — мнимые», – писал в свое время Лев Анненский.

Возникает вопрос, почему появилась подобное искусство? Я никогда не поверю, что  у кого-то родилась безумная идея, чтобы специально опустить мировой бренд – «школу Станиславского». Конечно, нет! Однако уже тогда, у некоторых  людей, причислявших себя к творческой элите стала возникать уверенность, что новому классу, в руках которого за короткий срок оказалась львиная доля богатств России, нет времени выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией (приходилось выбирать, по выражению Чубайса, между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом), и что самое главное, этому классу, как выяснилось, выгоднее иметь дело не с требовательным, умным и талантливым народом, а с Иванами, не помнящими родства: безвольными, разъединенными, беспринципными, пьющими и вымирающими.

Именно паразитический класс, который сложился в результате, так называемых реформ и приватизации, больше всего стал заинтересованным в отсталости России. В слабой стране беспредельщикам-прихватизаторам легче избежать наказания.

По данным Росстата, в 90-е и  последующие годы  по объему потребления алкоголя населением, на одного человека вскоре пришлось до 18 декалитров чистого спирта в год. Надо сказать, что 8 декалитров уже смертельная доза. Это страшные, хмельные цифры. Всемирная организация здравоохранения считает, что если количество выпитого превышает 14 декалитров спирта на душу населения, начинается вырождение генофонда. На спаивание народа в настоящее время, опять же только по официальным данным, работают более 1 300 ликеро-водочных заводов, что в 12 раз больше, чем было во всем громадном Советском Союзе.  В заключение,  один статистический штрих  по этой теме. Россия имеет самую низкую плотность населения. К концу 90-х гг. плотность населения составляла 8,7 человек на 1 кв. км, что в 14 раз меньше, чем в Китае, в 17 раз – чем в Западной Европе, в 30 раз ниже, чем в Японии. Еще хуже ситуация в Сибири, где на 1 кв. км проживает в среднем 2,5 человека. При этом профессор В. Прилепская, президент Российского общества по контрацепции, в докладе на IV конференции по планированию семьи, заявила: “Призывающие повысить рождаемость в России забывают о проблемах перенаселения в мировом масштабе. Нам не нужен прирост. Нам нужны здоровые дети”. В этом сомнительном тезисе забота о перенаселении Земли поставлена выше судьбы России. П. Гребешева, генеральный директор Российского агентства планирования семьи, на той же конференции высказалась так: «Очень важно вести работу с маргинальными слоями. А то приходит беременная безработная и на аборт не соглашается. А какого она может вырастить ребенка? В таких случаях возникает мысль о принудительной стерилизации. Надо же что-то с ними делать?»

Все эти перечисленные вопросы относятся к культуре и главному ее звену – семейной культуре. РАПС получает финансирование не только от Российского правительства, но и от международных организаций (агентство международного развития США, фонд “Ноу-хау” британского правительства, “Европейское экономическое общество”, ЮНЕСКО и т.д.). Б.Клинтон, бывший президент США, высоко оценил работу служб планирования семей в России и поддержал решение конгресса США выделять средства на проведение абортов в нашей стране. Видите,  какая забота у друга Моники Левинской.

Все эти выше перечисленные  инициативы и образ нашего нового общежития, прямо скажем, ниже всякой критики. Но есть ли серьезное противостояние этому курсу? На наш взгляд, весьма слабое. Напротив, данный курс развития, к удивлению, оказался  приемлемым для нашего населения, и оно проголосовало за его продолжение. Нелогично, но факт. Давайте зададим себе вопрос, как властью достигается этот гипноз? Первое и главное условие – помещение людей посредством СМИ в состояние тяжелой психоэмоциональной депрессии, беспросветности и апатии, состояние отсутствия социальных перспектив и безверия. Нет, конечно, не на всех действует этот гипноз. У людей зрячих и умных постепенно сформировалось чувство, что у нашей страны нет образа будущего! Надо заметить, что в Советском Союзе был такой образ, а сейчас его нет: Россия стала страной самых высоких заборов.

Именно появление «новой культуры», смоделированной СМИ,  объясняет состояние драматического положения  и  нашей отечественной демографии. Люди стали больше пить, употреблять наркотики и заканчивать жизни самоубийством, отнюдь не от хорошей жизни. А под воздействием мощного культурного наступления, отрицательного энерго-информационного поля, сопряжённого с сильным экономическим ударом 90-х, население сознательно вогнали в шок депрессии и безысходности. Если бы  создатели мыльных опер и  детективных сериалов почаще заглядывали в Интернете, на столбики комментарий  зрителей, то в полной мере разобрались бы , что наш народ, который принято теперь называть населением, прекрасно понимает, чего стоит подобное «искусство и культура».

Подобная работа, есть не что иное, как узаконенная «кормушка», где халтура и перекачивание средств, превратились в знак времени! Таким образом,  этим наспех сделанным «телевинегретом», этой нескончаемой «Улицей разбитых фонарей», нас кормят из года в год. Это «улица» растраченных впустую денег и  узаконенного духовного уродства. Это как раз и есть «идеология дебилизации» в действии, которая, для многих   является единственным и главным «путеводителем» на сегодняшний день. Под это духовное «зелье» небольшой процент самых богатых людей, большей частью криминальных олигархов,  обобрали наш народ, разворовали страну, а все дорогое и лучшее, в неисчислимых количествах, вывезли  за границу. Надо с горечью заметить, что и среди, так называемых «почвенников», (о которых еще Горький писал, что  подозрительно относится к русскому человеку у власти – «недавний раб, он становится  самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой  ближнего своего»), появилось немало проходимцев. Эти люди, о которых народ метко заметил, что у них вместо сердца «ладанка на вороту, а черт на шее» на своих «болотистых местах» бесстыдно воруют, прикрываясь высокими словами о своем служении людям, общему благу. К счастью, они десятый эшелон, в этой

системе, но всем им народ давно предрек: «Сколько вору не воровать, а расплаты не миновать».

За последние 30 лет Южная Корея увеличила  свой ВВП в 50 раз, Китай  – в 100 раз. Мы же упали на дно помойной ямы и что? Неужели не сможем подняться? Сможем, надо только убрать мусор с дороги.

В девяностые годы воровали беззастенчиво, везли эшелонами, под прикрытием  вывозили тоннами «теневое золото», драгоценности, тащили бесстыдно и нагло все,  что под руку попало! Под «соблазнительную  пилюлю»  о ваучерах, присвоили себе недвижимость, заводы и фабрики и, в конце концов, завершили полное разграбление страны и  народа. Подводя итоги этого периода, надо сказать, что ограбление России в 90-е годы 20-го столетия и в начале 2000-х годов сопоставимо, пожалуй, только с ограблением России после Революции 1917 года, в ходе последующей Гражданской войны и захвата ключевых постов в государстве ставленников «финансового интернационал». Но вернемся к  заявленной теме, нашей культуре.

Пришедшие к власти  в 90-е годы временщики, совсем не были дураками. Они понимали, что нужны «хлеб и зрелища» и поэтому дали эти «корма», для подопечных и обманутых, прикрываясь лозунгами, что готовы «лечь на рельсы», если жизнь не улучшится или разглагольствованиями, что «рынок все поставит на свое место». Не легли и не поставили – обманули! Дальше, чтобы не получить бунт – «бессмысленный и беспощадный», пришлось все содеянное прятать, ссылаться на объективные причины, переходный период, некоторые прямо говорили о недостатках  народа, словом надо было все забаррикадировать. Говоря проще, пришлось усмирять вольницу 90-х – отказаться от лозунга: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Но при этом влияние олигархов в России  только возросло, и отход от демократии был предрешен, поскольку демократия была невыгодна тем, кто в ходе приватизации получил гигантскую собственность и не мог ее защитить при наличии реально свободных выборов и средств массовой информации.

Специфика российского капитализма в том, что он вернулся из небытия, как разрушитель социалистического общества, а потому ему (в отличие от капитализма Западной Европы и США, мимикрировавшего под социальное общество Советского Союза) органически присущ перманентный геноцид собственного народа, какими бы филантропическими акциями и разговорами о социальном государстве он не прикрывался. Природу не обманешь и против собственной природы не пойдешь. Именно об этом книга «Геноцид» советника президента по экономическим вопросам, академика Сергея Глазьева).

Поэтому даже такой опытный политик и враг, как Бжезинский предупреждал: «Путин должен думать о своем будущем. Конечно, чрезмерная концентрация властных элит в России на приобретении богатства может со временем вызвать социальные реакции и враждебность. Это еще не произошло, но я думаю, что есть потенциальный риск таких тенденций» Это интервью Бжезик, как его зовут на Западе дал нашей«Газете.Ru».

Таким образом, для того, чтобы не вызвать враждебности и отрицательной реакции, для спокойствия и приумножения богатств,  нужно было поддерживать и наращивать эрзац-культуру, начиненную соблазнами, грехом, разложением и пошлостью. Надо было отвлечь внимание от подлинных проблем, заманивая зрителей вереницей ток-шоу, где разбираются личные судьбы: кто с кем развелся? кто кому изменил? Последнее время, почему от нас ушла Украина? Куда поведем мир новый президент Америки Трамп?

Но началось это с большого замаха: прежде всего,  потребовалось опустить и «по-новому» прочитать русскую  классику, заняться её вивисекцией в театре, на оперной сцене, тем самым обессмысливая ее, вульгаризируя и опошляя. Так в репертуаре театра Ленинского комсомола   появился спектакль  по Достоевскому – названный «Князь», это спектакль по роману «Идиот».  Князь Мышкин в этом спектакле понарошку мочится. Зачем? Чтобы показать, что Он не герой, и уж совсем не тот, которого Достоевский хотел представить, как человека близкого к облику Христа, а что он на самом-то деле – абсолютная «овца»! Вот один из отзывов на этот спектакль: «Единственное, чем спектакль может привлечь вечно рассеянное внимание зрителя, — социальные и этические провокации. Вот Рогожин вышел в костюме генерала полиции, а Фердыщенко сидит в детской комнате милиции, а некто с головой мухи кружит под шариком, который улетел, а девочка Настасья Филипповна уже не плачет, а подросла и пишет Мышкину письмо кровью (в титрах добавлено: менструальной — ну да, пубертат). Шутки-малютки провоцируют негодование зрителей, и это для Богомолова слаще меда: чем больше в гневе хлопнувших дверью, тем лучше. Хорошо, когда есть нападки, оскорбленные журналисты, ругательные статьи: это бодрит. Словом получилось: трёхчасовое погружение в ад. И тогда в защиту Богомолова выступают все, кому дорога творческая свобода.

А вот московскому театру «Сопричастность», возглавляемому Заслуженным деятелем искусств России, известным актером, режиссером, Игорем Сиренко, из русской классики  для постановки понадобилась   пьеса Сухово-Кобылина «Смерть Тарелкина»,  которая по своей сатирической стилистике, характеризуется, как самая острая и жесткая социальная сатира  в русской драматургии.  Режиссер в этом спектакле не  «резал» пьесу по живому, не прибегал  к сомнительным контрапунктам  для поддержки  актуальности  спектакля, он шел за автором, в нем искал современное звучание,  и вот результат – высшая награда  на Международном  театральном  фестивале  «Русской классики» в Лобне и первоклассная оценка  критики:  «Режиссер И. Сиренко со своей удивительно разнообразно подобранной труппой, демонстрирует замечательный актерский ансамбль, замечательное владение непростым словом старого драматурга. Следует отметить острую гротесковую пластику спектакля. И все это очень органично, искренно, трепетно. Ты видишь такие детали на сцене, от которых не можешь не прийти в восторг. Режиссер ищет способ погрузить зрителей в сегодняшний день, найти взаимопонимание с сегодняшним залом. И, соответственно, мысли, которые спектакль вызывает — они актуальные, необходимые сегодняшнему человеку»,  – пишет  в своей рецензии театральный критик А. Кузнецова.

Причем,  режиссер И. Сиренко на гребне успеха  многие годы, играет в небольшом зале, поставил десятки прекрасных  спектаклей, совсем не просит большей  творческой свободы и, безусловно, заслуживает высочайшую благодарность за свой талант.  Однако  какими   бы не были  успехи или трудности у его театра (найдите, у какого коллектива сегодня нет своих проблем),  он не задается целью повысить интерес к собственной персоне и к своей работе,  прибегая в творческих целях к живосечению русской классики, привлекая внимание непристойностью и сомнительными театральными находками.

По всей видимости,  режиссер знает, что «где есть творчество, там нет безумия».

А вот другой случай: выступление Константина Райкина о той самой «творческой свободе, на которую, якобы, ведут наступление какие-то  далекие от искусства люди. «Меня очень тревожат — я думаю, как и вас всех — те явления, которые происходят в нашей жизни. Эти, так сказать, наезды на искусство, на театр, в частности. Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность» — вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то странно власть нейтральна, дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры».

Что тут добавить? Выступление К. Райкина звучит вполне в духе тех демократических завоеваний, которые, действительно, сделали наш театр независимым от привычной цензуры, оставив все на совести художника. За это выступление театральные критики назвали К. Райкина человеком года. Однако не все согласились с К. Райкиным.

Возразил Никита Михалков: «Мне хотелось бы понять: где его ущемили? Чего он не имеет: свой театр, школу. Он ставит то, что хочет». Еще смелее высказался Виктор Еремин, автор книги «Сто великих поэтов»: «За чей счет самовыражаются все эти творцы? Разве кто-то посягает на их самовыражение, если оно делается на деньги самого творца или его мецената? Я о таком слыхом не слыхивал. Твори за свой счет, сколько твоей душе угодно. Если натворил талантливо, самобытно — все траты окупятся. И публика будет тебе благодарна. Это закон мира капитала.
Нет, Райкину необходима государственная гарантия, что какую бы гнусь, кто бы из севших на шею государству и налогоплательщикам ни нагадил, все будет оплачено, а финансирующая сторона при этом обязана сидеть в сторонке, и не сметь вякать по поводу того, что ее надули жулики. Потому что их вовсе не жулики надули, а так творцы самовыразились! Те самые портные из сказки Андерсена, которые шили королю наряд из пустоты, оказывается, были не жуликами и плутишками, а творцами пошивочного искусства!»

Но самое интересное то, чем закончилась эта баталия  Райкина с властью. Вот, что сообщил по этому вопросу Андрей Колесников: «В январе 2017года стало известно, каким будет финансирование «Сатирикона» в этом году. Финансирование театра составит 235 миллионов рублей, что примерно равняется прошлогоднему бюджету. Тогда «Сатирикон» получил от Минкультуры 213 миллионов.” “Константин Райкин и Анатолий Полянкин ведут дела “Сатирикона” более 20 лет….Костяком их бизнес-империи является фонд имени Аркадия Райкина, который, в свою очередь, наплодил разных “дочек”. Главная из них — фирма “Райкин плаза” (полное название “Центр культуры, искусства и досуга имени Аркадия Райкина”). “Райкин плаза” контролирует четырёхзвёздочную гостиницу “Райкин Plaza Hotel”, одноимённый ресторан и бизнес-центр. Все они находятся в здании известного торгового центра “Райкин Plaza”… ” –  вот такая вот частная собственность при поддержке государства и нормально всё».

Добавлю, что после нашумевшей речи Райкина, были на тему творчества несколько выступлений разного уровня руководителей нашей страны. Это были громогласные заявления с требованием ни в коем случае не покушаться на свободу творчества, оставить  творцов наедине со своей совестью! Что это? Ответ: испугались! Лучше и легче откупиться. Вот так повернулись  обстоятельства, после  выступления К. Райкина. В данном случае полной победой моего однокорытника; мы, почти,  в одно время с Константином Аркадьевичем, учились в Щукинском  театральном училище.

А как же обстояли дела после спектакля Богомолова «Князь»? Произошло чудо! Спектакль все-таки сняли. Начался вопль ужаса. Зрители пачками уходили. Какое свидетельство в этом протестном факте? Оказывается,  Россия не оскудела ни духовностью, ни добротою, ни силой духа. Причем, что интересно, снял спектакль  не театр. Не Захаров, который взял Богомолова в штат режиссером, а сам режиссер Богомолов. (По всей вероятности, нашли форму некоей требовательности самого режиссера к своему эрзац-творению.) Почему я акцентирую свое выступление на этом событии, потому что не надо забывать, что наша классика, это, практически, наша национальная философия, Вот как раз по ней и была направлена главная атака. Это  продуманный удар по менталитету русских, по тому, что является геномом и культурной  идентичностью нашего народа. Делается ли это ради творческих поисков или  по  недосмотру или продуманно и последовательно, судить вам. Что же отметим в итоге?

В самой когда-то читающей стране, по статистике на 40% упала потребность в книге… Вот, вы читаете эту статью и думаете: «Но ведь я все это знаю, и иногда и мне приходят в голову такие рассуждения, а что делать?» Отвечу: на мой взгляд, ни одно усилие, ни один вздох, ни одно мероприятие или акция, направленные против опошления и развала русской культуры, не пропадут даром. Я не берусь формулировать понятие «государство образующий народ». Выработка его – дело многих специалистов и длительного времени. Но существует это понятие столетиями – на уровне интуитивного ощущения каждым. Яркий пример такого интуитивного ощущения «государство образующего народа» привел историк А. И. Фурсов в беседе с И. С. Новиковой: «Помните, лет десять назад было цунами в юго-восточной Азии? Мощное очень. Мне рассказывали такую  историю.  На одном из пляжей люди увидели, что идет волна и через несколько минут обрушится на берег. И вдруг кто-то закричал: “Все русские – сюда!” И побежали не только русские, но все, кто говорил по-русски. Там были и эстонцы, и грузины, и евреи… Они сбежались вместе, и тот, кто это закричал, скомандовал: “Все бежим туда!” Они забежали на крышу двухэтажного дома, сцепились там руками – и никто не погиб. Мне это рассказал участник событий. А европейцы погибли почти все…   Вот эта взаимовыручка, которая связана с советскими традициями и еще с досоветскими традициями, позволяет выживать вместе и погибать вместе. Призыв был обращен не исключительно к русским. Но так выразился принцип: кто может меня понять – бегите ко мне! В этом эпизоде я вижу все предпосылки, что такой народ не погибнет, не растворится в другом этносе. В отсутствии идеологии и этических ориентиров,  вопреки всему этому распаду, надо как можно быстрее  заткать  ткань новой России и постепенно вовлекать в эту ткань все новых и новых людей. Это, господа, каждодневная работа. Прямо с утра, сразу после утренней гимнастики. Наша культура и, соответственно, наша жизнь, а это – одно и то же, в опасности, поэтому давайте защищать их.

Валерий Иванов – Таганский

(Валерий Александрович Иванов-Таганский,

Заместитель Председателя МГО Союза Писателей России

Секретарь Союза писателей России

Вице-президент Петровской академии наук и искусств

Академик Академии Российской словесности

Заслуженный артист России)