26 марта 1910 года был приговорён к повешению Нестор Махно.

Революционный период России вывел на авансцену отечественной истории целую плеяду совершенно удивительных людей. Я сейчас не об их идеологической окраске, и не о моральных принципах… Исключительно о самом факте: 1917 год напрочь смёл старую элиту, и на её месте появилось множество неординарных личностей – ибо всё на свете, в том числе и политический Олимп, не терпит пустоты. (Ну вот, хотя бы, пример: http://starodymov.ru/?p=32319 )

Когда речь заходит о Несторе Ивановиче Махно, я всегда думаю о том, насколько на формирование у человека (и даже поколения) представления об исторической личности влияет литература и кино.

С детства помню увиденный в некоем-то фильме эпизод, как какой-то несуразно-жестокий карикатурно перекошенный худосочный Махно расстреливает из пистолета случайных людей. А лет пятнадцать назад я прочитал роман «Адъютант Его Превосходительства» (см.: http://starodymov.ru/?p=25823 ) – книгу Игоря Болгарина и Георгия Северского, которая произвела на меня огромное впечатление, и которая, по моему убеждению, совершенно незаслуженно обойдена вниманием читательской аудитории. И в ней Махно предстал уже совершенно в ином виде – значительно более многогранным и убедительном. Ну а потом на экраны вышел сериал про этого «романтика анархизма», где он выглядит уже в третьем облике… (И ещё о нём: http://starodymov.ru/?p=28098 )

И если в молодости у меня отношение к Махно и махновщине сложилось резко отрицательное, то со временем оно заметно подкорректировалось, утратило однозначно осуждающую оценку. Повторяю, повторяю и повторяю: на любой гражданской войне нет и не может быть «плохих» и «хороших» – каждая сторона имеет свою правду, и каждая же за эту свою правду борется. Можно осуждать методы борьбы – осуждать самоё стремление части общества по законам, которые она считает справедливыми, несправедливо!

Селянское повстанческое движение на Украине у нас сегодня прочно ассоциируется с определением «махновщина»; да и вообще это слово стало нарицательным. Это вполне закономерно.

Ведь чего хотели те же селяне и их лидеры?.. Они желали жить на земле, по сути, натуральным хозяйством, приобретая у города путём обмена то, чего на земле не произрастало. Конечно, это была утопия, однако именно так они видели идеальное будущее. И когда началась ломка социальных устоев государства, селяне поднялись на борьбу за такое мироустройство…

Так что хочу особо подчеркнуть, что это не батька Махно поднял селянскую стихию на борьбу против всех – он лишь в какой-то момент возглавил её. Не окажись в этом качестве Махно, нашёлся бы кто иной – та же Маруся Никифорова или Лёвка Задов, какой-нибудь Бурнаш или пан атаман Грициан Таврический…

Когда у нас пытаются приписать революцию или восстание воздействию какого-то одного конкретного персонажа, я досадую: народную массу искусственно на борьбу не всколыхнёшь, пока она сама не вздумает взбунтоваться (см.: http://starodymov.ru/?p=28448 )!..

Впрочем, довольно теории!..

Между тем, и в самом деле ведь могло получиться, что во главе «махновцев» человека с таким именем и не оказалось бы – и явление носило бы какое-то совсем другое название.

Как уже сказано выше, 22 (по другим данным 26) марта 1910 года юного Нестора приговорили к казни через повешение. Приговорили, по большому счёту, вполне справедливо: парень участвовал в нескольких акциях «экспроприации», а также в убийствах государственных служащих. Он уже замарался в крови, и вполне обоснованно считался идейным врагом существующего строя. (Мои мысли по поводу смертной казни: http://starodymov.ru/?p=31092 )

Считается, что Нестора спасло от казни то обстоятельство, что на момент совершения преступления ему ещё не исполнилось 21 года – то есть по законам Российской империи формально он числился ещё несовершеннолетним.

И благодаря этому обстоятельству Махно остался в живых и стал знаковой фигурой в летописи Гражданской войны. Однако парадокс состоит в том, что, как уже написано выше, считаю: если бы его таки казнили, абсолютно ничего в истории Гражданской войны принципиально не изменилось бы. Стихия клокочет сама по себе, и имя лидера в этот момент – вторично.

Между прочим, в советской историографии постоянно подчёркивалось, что тюрьмы, каторга и ссылка для многих будущих «пламенных революционеров» стала подлинным университетом. То же произошло и с Махно. В камере юный Нестор оказался с анархистом Петром Аршиновым, который занялся с юным сподвижником науками… И в результате вошедший в тюрьму полуграмотный селянин вышел из неё совершенно другим человеком: знающим математику, историю, французский язык, умеющий грамотно излагать свои мысли, и к тому же изучившим работы классиков революционного движения, и в первую очередь анархизма.

Прям едва не прямая параллель с героями знаменитого романа Александра Дюма – аббатом Фариа (см.: http://starodymov.ru/?p=32867 ) и Эдмоном Дантесом…

Лично для меня этот факт говорит о том, что в процессе усвоения знаний главное – желание! (см.: http://starodymov.ru/?p=24724 ) Та часть нынешней молодёжи, которая вступает в жизнь полуграмотной, не потому пустоголова, что её плохо учила школа, а именно по причине нежелания усваивать все те богатства, которые выработало человечество. Потому что сейчас возможностей для развития интеллекту куда как больше, чем у того же полуграмотного юноши, который 110 лет назад вошёл в тюремную камеру…