КРЫМ РОССИЙСКИЙ

Павел Тулаев представил свою новую книгу

В помещении Изборского клуба 16 мая состоялась презентация книги Павла Тулаева «Судьба русской Тавриды. История освоения Крыма: от древности до нашего времени».

В приглашении на мероприятие говорилось:

«Книга профессора Международного славянского института, опытного писателя и издателя, излагает в научно-популярной форме историю освоения полуострова от античной эпохи до современности. Она является продолжением первой работы автора «Крест над Крымом», опубликованной в 1992 году.

Новое исследование, значительно доработанное и расширенное, состоит из 20 глав, 8 документальных приложений и авторских воспоминаний.

В книге, написанной ярким, литературным языком, приведены сотни достоверных фактов, десятки интересных иллюстраций и карт, которые объединены в увлекательный, хронологически связанный рассказ. Она обобщает опыт нескольких поколений учёных: историков, краеведов, археологов, военных специалистов, экскурсоводов, с указанием библиографических источников.

Труд профессора Тулаева исключительно актуален. Он показывает тесную связь прошлого и настоящего, аргументированно обосновывает историческое право России на Крым, делает духовные сокровища православной Тавриды доступными для всех желающих».

С приветственным словом к автору выступил Сергей Бабурин – известнейший политический и общественный деятель страны.

Сергей Николаевич отметил огромное значение книги для формирования общественного сознания наших сограждан.

Затем выступил автор книги. Павел Владимирович подробно рассказал о книге, о том, как она рождалась, о людях, которые ему помогали…

На вечере также выступили: Леонид Симонович-Никшич, глава Союза православных хоругвеносцев; Адель Гжалинская, музыкант; Александр Королёв-Перелешин, вице-предводитель Российского дворянского собрания; Виктор Грицко, политолог; Юрий Курносов, доктор философских наук; Юрий Бобылов, кандидат экономических наук и другие.

***

Это официальная часть. Теперь – немного более свободно.

Итак, первым выступил Сергей Бабурин. http://starodymov.ru/?p=16271 Из его выступления хочется выделить одну мысль, которая лично мне представляетсячрезвычайно важной и актуальной.

Сергей Николаевич отметил, что хамство, которое махровым цветом расцвело нынче на нашем телевидении, играет крайне негативную роль в современных российско-украинских отношениях. Абсолютно согласен! Т.н. «аналитические» передачи на данную тему смотреть невозможно! Мне становится стыдно за наших т.н. «экспертов», а также политических и общественных деятелей, которые безобразно ведут себя, заполучив микрофон.

По всем каналам понаплодили однотипные программы-близнецы, и с одной на другую скачут одни и те же «аналитики», которые приводят одни и те же аргументы (или фразы, которые выдают за аргументы)… И хамят, хамят, хамят… Поначалу я пытался смотреть некоторые из них, но теперь не смотрю ни единой: этот хамский взаимный ор, заменяющий подлинное обсуждение проблемы, уже слышать не могу!

И согласен с Бабуриным: то, как себя ведут и как говорят наши теле-деятели, приносит только вред общему делу! Под такую какофонию не урегулируешь никакие противоречия, не разрешишь ни единой конфликтной ситуации, не найдёшь даже тропки  на пути поиска компромисса.

…Но основным выступлением, конечно, стало представление автором презентуемой книги. Человек эрудированный, умеющий подробно рассказывать о своём произведении и активно комментировать выступления приглашённых, Павел Владимирович оставался в центре внимания на протяжении всего вечера – а длилось мероприятие почти три часа. Собравшиеся получили от него подробнейшую информацию о книге-шедевре, о заложенных в ней информационных «бомбах», о сделанных автором сенсационных открытиях.

Павел Тулаев рассказал об истории Крымского полуострова, о его роли в становлении Руси, а затем в развитии России… Конечно, не могла остаться вне обсуждения и тема современного Крыма.

Крым – российская земля! Он просто не может быть ничьим другим! – примерно так можно сформулировать точку зрения автора книги.

Свою точку зрения на данный вопрос я уже излагал. И потому повторю совсем коротко.

На протяжении веков (тысячелетий) на полуострове проживало множество этносов. И вести речь об исторической справедливости в вопросе, какому народу полуостров должен принадлежать, по большому счёту, всё же неверно. Все народы, которые сегодня претендуют на этот клочок суши, когда-то пришли сюда, вытеснив или уничтожив предшественников, а не обитали тут изначально! http://starodymov.ru/?p=7686

Народ, именуемый крымскими татарами, пришёл сюда с одами Чингисхана. http://starodymov.ru/?p=22400 Позднее османы сделали их своими вассалами, правда, со значительной степенью самостоятельности. Потом пришла Россия, оттеснив осман сначала за Дунай, а затем и ещё дальше, и, по сути, купив высшую знать ханства, принявшую российское подданство. http://starodymov.ru/?p=24584 Затем советский период – с образованием Украины, включением в её состав Новороссии, а впоследствии и Крыма…

Кого в этой чехарде народов можно назвать историческим наследником полуострова?.. Вот и я думаю, что никого.

В этих условиях приходится рассуждать с другой точки зрения: кому он должен принадлежать «по факту»?.. Я сейчас даже не беру во внимание тот факт, что в своё время Османская империя после череды кровопролитных войн уступила Крым именно России. Мой аргумент состоит в другом. http://starodymov.ru/?p=21862

В международном праве имеются два постулата, которые кардинально противоречат друг другу, которые никогда не могут быть реализованы одновременно, и которые каждый трактует по-своему в данный выгодный момент. А именно: принцип территориальной целостности государства, и принцип права нации на самоопределение.

Так вот. На мой взгляд, когда в государстве всё тихо и спокойно, должен действовать принцип целостности государства. Если же в нём происходят какие-то катаклизмы, если в нём свершается насильственная смена власти, каждый народ, входящий в державу, имеет право на самоопределение. Государство – это инструмент для реализации интересов входящих в его состав народов, если этот механизм перестаёт удовлетворять потребности народа, он вправе его сменить.

Хм, двусмысленность получилась – настолько любопытная, что решил не исправлять сказанное выше, а добавить данный абзац. Кто кого вправе сменить?.. Иная власть и рада бы сменить свой народ, да только никому это ещё не удавалось. Уничтожить – да, бывало. Но сменить – невозможно!

Так вот, народ Крыма высказался чётко и определённо в пользу России. Он имел на это право! Ибо vox populi vox Dei. http://starodymov.ru/?p=16634

Правда, один из участников встречи высказался, что вернуть Крым в состав России было не так трудно, как сегодня удержать. И он имел в виду отнюдь не силовую составляющую, а весь сложнейший комплекс политических, социальных и экономических проблем региона.

Впрочем, вернёмся к книге.

Автор поднимает в ней множество вопросов. И пересказывать их все – невозможно, да и нужды в том нет; каждый может книгу прочитать и иметь свои суждения. «Судьба русской Тавриды» – это фундаментальный исследовательский труд, который просто читать невозможно. Его нужно изучать! Скажу даже больше: на мой взгляд, не все утверждения автора являются бесспорными. Книгу мало изучать – её следует анализировать, над ней непременно придётся размышлять.

Вот и я выскажу несколько мыслей, которые родились у меня во время презентации, и которые нашли отображение в блокноте.

Павел Тулаев http://starodymov.ru/?p=20188 высказал примерно такую мысль. Военные говорят, что у каждого поколения должна быть своя война; ну а он сам, Павел Владимирович, развивает мысль: у каждого поколения обязательно должна быть своя победа.

Ладно, насчёт победы – было бы и в самом деле неплохо; тем более, что победы могут быть разные, и далеко не все связаны с боевыми действиями… Более того, просто бросив беглый взгляд в прошлое, можно согласиться, что у нашего народа и в самом деле победы случались регулярно… Но вот насчёт войны…

Дорогой Павел Владимирович! Покажите мне того военного, который сказал процитированную Вами фразу!.. Конечно, идиотов хватает в каждом социальном слое, возможно, и нашёлся какой-то дебил, который и в самом деле считает так, как Вы сказали. Но не нужно обобщать, глубоко мною уважаемый автор: в целом как раз военные – самые миролюбивые люди общества.

Вы слышали, как стонет истерзанный взрывом человек?.. Вы обоняли, какой запах исходит от посечённого осколками тела?.. Вы бежали когда-нибудь по ночной пустыне, сжимая в потных ладонях норовящие выскользнуть  держаки носилок, чтобы успеть впихнуть умирающего солдата в готовый улететь вертолёт?.. И не доводилось Вам, как я понимаю, уклоняться от взгляда матери, у которой пропал без вести сын-солдат, и для которой именно ты, офицер, являешься олицетворением Государства, отправившего молодого парнишку на войну, и не сделавшего ничего, чтобы вернуть обратно хотя бы его тело…

Я всё это испытал, через эти тернии прошёл… http://starodymov.ru/?p=23147

Нет, дорогой мой Павел Владимирович, настоящий военный, к каковым я себя причисляю с полным на то основанием, войны не хочет, и не мечтает о том, чтобы она досталась его сыновьям. Вы знаете, что каждый четвёртый офицер, погибший в Первую Чеченскую кампанию, был сыном полковника и генерала?.. Уж будьте уверены: отцы не желали сыновьям боевых орденов, и уж подавно посмертных!

Так что приведённая Вами сентенция может принадлежать только какому-то конкретному лицу, но никак не военному сословию в целом. Но скорее всё же это сказал политик – ибо все войны начинают именно политики, оставаясь в сторонке и оправляя на себе беленькую манишку, отправляя на смерть и в грязь других.

…Ещё одно утверждение, озвученное на презентации, вызывает у меня искреннее недоумение. Правда, принадлежит оно уже не самому автору, а кому-то из выступавших гостей.

Напрасно, мол, начали строить Керченский мост! Почему? Ответ таков. Если бы 75 лет назад этот мост существовал, то Гитлер сумел бы прорваться в Закавказье… Признаться, меня данный аргумент не только не убедил, но даже озадачил. Так что же: коль танки Гудериана завязли на подступах к Москве, нам не строить дороги?..

Какова сейчас наша задача в Причерноморье: развивать регион или готовиться к войне с Гитлером?.. Нет, я понимаю, конечно, подобные объекты, имеющие стратегическое (а в данном случае даже геостратегическое) значение, при определённых раскладах могут сыграть против своих создателей. Но разве это основание, чтобы выплёскивать из купели младенца?..

Когда тот оратор говорил, что в нынешнем Крыму Россия допускает какие-то концептуальные ошибки, я могу с этим согласиться, или, по меньшей мере, признаю аргументацию убедительной. Но отказаться от моста, потому что в случае военного конфликта враги могут его использовать в своих целях!.. Как-то, на мой взгляд, всё же чересчур…

По поводу современного Крыма говорилось много. Например, прозвучала фраза, что в местной полиции и других правоохранительных органах остались служить те же сотрудники, которые до того служили Украине. И, мол, нужно бы их заменить на других, желательно из других регионов России.

Ну что ж, по большому счёту, резон в этом видится. Однако какова, как говорится, цена вопроса? Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что слишком много у нас имеется регионов, в которых не мешало бы провести ротацию правоохранительных кадров. И тут мы упираемся в такой ворох проблем, что… В общем, предложение резонное, да только вряд ли осуществимое.

Кадровая проблема вообще в России стоит сейчас очень остро. На руководящие посты слишком часто назначаются люди не столько по профессиональному принципу, сколько по показателю личной преданности. http://starodymov.ru/?p=23274 И не только Крым и его МВД тому свидетельство.

…Прозвучала на презентации ещё одна фраза, и вот тут я согласен с ней абсолютно. Было сказано, что простому украинцу просто по-человечески обидно, что от страны откололся такой изрядный кусок территории, да к тому же настолько приятный для отдыха. Вот тут – в точку. Обывателю наплевать на исторические экскурсы и правовые прецеденты. Он мыслит иными категориями. И вот тут я полностью на стороне обывателя!

Что мне до четырёх островков в Тихом океане?!. Какова их площадь на фоне просторов России?.. Даже стратегическое положение их, экономическая значимость для нас не принципиально велики. Так – казалось бы – уступи их! (Помните: «Кемьская волость?.. Да пусть берут!»). Не-ет!.. Это наши острова! Их из Москвы и не разглядеть вовсе!.. Но отдать – фигушки вам всем по всей морде!.. http://starodymov.ru/?p=23843 Более того: в последнее время всё гуще поднимаются голоса о возврате Русской Америки – как будто мы свои просторы уже освоили… http://starodymov.ru/?p=24412

Такое отношение обывателя к своим границам – нормально! И я понимаю простого украинца – он ведь прав! На его месте я бы рассуждал так же!

Остаётся только повторить сказанное выше: не произойди в Киеве государственного переворота, не случилось бы и ухода Крыма, и кровавых событий на Юго-Востоке… http://starodymov.ru/?p=17974

Вот такие некоторые мысли родились у меня, когда я присутствовал на презентации книги Павла Тулаева «Судьба русской Тавриды. История освоения Крыма: от древности до нашего времени».

У меня ещё много пометок в блокноте, но ограничусь только сказанным.

И добавлю только одно. Самое для нас, авторов, наболевшее.

За свой труд Павел Тулаев получил в счёт гонорара 20 (двадцать) экземпляров своей же книги. За свой титанический труд – такие крохи. На презентациях принято дарить книги – Павел Владимирович вынужден их продавать. Чтобы хоть что-то получить за годы своей работы.

Вот на этой невесёлой ноте приходится завершать публикацию: на констатации факта, что выпало нам жить в эпоху, когда щедро платят за что угодно, но только не за интеллект. http://starodymov.ru/?p=17277

Новых Вам творческих удач, дорогой Павел Владимирович! Причём, желательно – оплачиваемых!