Гранатова пишет:

Коллеги, формулировка моей ученой степени – международная, диплом на русском и на английском, это Оксфордский стандарт, и это Болонская система, правила которой были сформулированы еще в 12-м веке и с тех пор их лишь корректировали, но кардинально никогда не переписывали. Так вот, в 12-м веке, когда появляется само понятие “ученой степени”, то сразу же делается градация: науки юридически- правовые, и – все остальное. Вот это самое “все остальное” получило классификационную “полочку” под названием “философия”, на которую сложили все подряд, от математики до филологии (и это, видимо, передалось и России- недаром мы в аспирантуре во всех ВУЗах сдаем на кандидатском минимуме такую обязательную дисциплину как философия!) Позже, уже в 13-м веке к “наукам” решили добавить богословие. А еще позже, – медицину. С тех пор в Оксфордской системе так все и осталось, может не слишком логично, но так сложилось исторически! Четыре типа научных направлений: философия, право, богословие, медицина. А внутри них уже свои градации и свои специальности. В России специальностей меньше, в Оксфордской системе – больше, так как они более детализированы. Систему Оксфорда поддерживает также Калифорнийская образовательная сеть. В 1963 году Россия подписала Венскую конвенцию по которой диплом международного класса, выданный ВУЗом, имеющим Оксфордскую аккредитацию, должен нострифицироваться согласно российским ученым степеням. Однако, лишь начиная с начала 2000-х годов, когда ВАК ужесточил требования к написанию диссертаций, это стало возможным. И все равно, степень “доктор философии” сегодня остается намного выше российской степени “кандидата наук”, поскольку ситуация в России с ВАКом дико забюрократизирвоана но при этом все еще не требуется для защиты авторской монографии. Если уточнить название моей специальности, то я Доктор философии по филологии, социологии культуры и психологии. В Оксфордской системе допускается защита работы сразу по нескольким специальностям, до пяти номенклатур. В России- только по одной. П если по двум, что огромная редкость, то нужно два научных руководителя, и каждый должен быть специалистом в одной из них, что должно подтверждаться его публикациями. Этим-то и ущербна русская система: такое впечатление что “авторскую классификационнную работу” пишут… научные руководители аспиранта. Тогда где же и в чем проявляется интеллект и уровень профессиональной подготовки самого соискателя степени?! В Оксфорсдкой системе этих недостатков нет. Важна сама работа, а не твой “научник” или же список публикаций “по теме” со стороны оппонентов. У них – свои эксперты и они проводят независимую экспертизу. А кто с кем дружит, и кто у кого в журналах публикуется, х не волнует. Важен сам текст работы, цель, задачи, методы решения, положения на защиту и выводы. Именно поэтому инновационные работы, и работы отличающиеся 100% новизной темы, не имеющие прецедентов и разработок со стороны российского научного сообщества лучше всего защищать по Оксфордскому стандарту. Такой вот парадокс. Хотя “за державу обидно”, как говорил киногерой Верещагин.
Надеюсь, теперь картина прояснилась7
С уважением Анна