Есть этносы – и есть этносы

Начало: http://starodymov.ru/?p=42400

А я сидел, и вот о чём думал.

На мой взгляд, разговор изначально пошёл не по тому пути. Мы говорили об этножурналистике в целом. А следовало вопрос разделить, или если угодно, уточнить: о чём конкретно пойдёт речь! Есть этнические вопросы внутри России, есть освещение соответствующих проблем вне абриса нашей страны. Это требует изначально разных подходов. А существуют ещё и подвиды, если можно так выразиться, темы: скажем, иностранные диаспоры в России, и русские, оказавшиеся по воле ли политиков, по своему ли хотению, за рубежом.

Конечно, можно сказать: главное – сформировать структуру, а там разберёмся! Ну что ж, так и получилось! Каждый говорил о своём наболевшем, каждый пытался поделиться своим видением перспективы, и всё это множество видений никак не сливалось в одно.

Вот, например, на Конференции подняли вопрос о том, что российские СМИ, рассказывая о чрезвычайных происшествиях, всегда подчёркивают, что закон нарушили представители народов Кавказа или Средней Азии, а это настраивает обывателя против приезжих. Есть такое? Да конечно же есть!

Только ведь проблема-то шире, она лежит в другой плоскости! Наши СМИ в погоне за сенсационностью сегодня стремятся показать в первую очередь острые сюжеты (они же «чернуха» и «порнуха»). И не просто показать, а сделать это так, чтобы потребителя их информ-продукции зацепило!.. Ну кто отреагирует на сообщение «человек убил человека»? «Ну, убил и убил – у нас каждый день убивают», – рассудит обыватель… А вот если с благородным негодованием в голосе сообщить, что «незаконно проживающий в Москве выходец из … на авто за миллион евро сбил мать троих детей» (вариант: «ветеран боевых действий офицер спецслужб» или в крайнем случае «депутат законодательного собрания и верховный судья деревни Выселки Дальние») – это ж совсем другое дело!

Тут, друзья мои, нужно вести речь не о этножурналистике, а об информационной политике СМИ в целом! Не об этно- или политкорректности, а о корректности как таковой!

К этой же проблеме относится и ещё одно предложение, прозвучавшее на Конференции. Кто-то предложил разработать некий этический кодекс этножурналиста. Звучит красиво, да только смотри мои мысли двумя абзацами выше! Самый-пресамый порядочный журналист подготовит самый расчудесный этнически безукоризненный материал. И куда он отправится с рабочего стола главного редактора, если в подготовленном тексте (сюжете) не содержится скандалезной изюминки? Правильно, в корзину! (Современные журналисты, конечно, оценили, что слова «рабочий стол» и «корзина» можно трактовать как в традиционном, так и в электронно-компьютерном понимании).

Друзья мои, журналист лично может как угодно относиться к людям или проблеме, о которых он готовит публикацию! Но он обязан играть по правилам своего издания! Так что сколько мы между собой ни станем договариваться о правдивости освещения сюжета, диктовать, что и как подавать, будет информационный рынок, на котором изначальным условием значится «продать товар подороже».

Вывод: при ныне существующем положении вещей подача негативной информации в СМИ будет оставаться ориентированной на сенсационность, и никакими увещеваниями журналистов тенденциозности в подаче информации не искоренить!

…Выше я уже говорил, что, на мой взгляд, говорить об этножурналистике как о единой составляющей журналистики в целом не совсем верно. Все мы являемся представителями своих народов, и очень трудно рассматривать вопросы национальные в отрыве от политики, экономики, а также простых человеческих качеств – как положительных, так и отрицательных.

Существует Россия, на территории которой проживает множество народов (в советские времена говорили, что 120, а сегодня считается, что их едва ли не до 200). Между этими народами взаимоотношения очень разные: где-то различия просто не замечаются, где-то обретают взрывоопасную остроту. Журналисты, освещающие эти взаимоотношения, могут как угодно относиться к участникам конфликтов, однако обязаны содействовать укреплению нашего федерализма, не имеют права становиться на позиции сепаратистов, им запрещено раздувать национальную рознь. Да, мне скажут, что так получается не всегда и не везде, но я веду речь о том, как должно происходить согласно Конституции, то есть о правиле, а не об исключениях!

Но есть другие страны, где проживают, соответственно, представители неких народов, между которыми также складываются непростые взаимоотношения. И освещение в российских СМИ этнических проблем в других странах подчиняется уже совершенно иным закономерностям.

Ведь существует в международной практике такое неразрешимое противоречие. С одной стороны, каждая нация имеет право на самоопределение, с другой – изначально признаётся территориальная целостность страны. И каждое государство применительно к каждой конкретной ситуации достаёт из ножен один из этих постулатов.

…На Конференции выступали представители ряда землячеств ныне суверенных государств Центральной Азии и Южного Кавказа. Они поднимали разные вопросы, о чём-то уже упоминалось выше…

Но вот ещё одна тема, которая, признаться, вызвала у меня недоумение. По меньшей мере двое выступавших призвали российские центральные СМИ шире освещать деятельность диаспор иностранных граждан на территории России.

Вот тут, братцы, я не понял. Государственная информационная политика России, направленная на укрепление дружбы с соседними государствами – тут всё ясно, тут я «за». Но рассказывать о том, как живут диаспоры иностранцев у нас в стране!.. Нет, конечно, я не против в принципе когда-никогда обратиться к данной теме, но вменять это в обязанность российским СМИ по меньшей мере странно! Вам нужно – вы и освещайте!.. Не так разве?

Я бы диаспоры разделил на две основные категории. Первая состоит из людей, которые проживают в России ради заработка. Ну а вторые – беженцы из своих стран, вынужденные переселенцы, у которых нет возможности проживать на родине по политическим мотивам. На мой взгляд, ещё можно вести речь о стимулировании этножурналистов к освещению проблем второй категории – хотя бы уже исходя из гуманитарных соображений, просто по-человечески жалко людей! Ну а о первой категории даже как-то и говорить неловко!..

Тут ведь может получиться как раз обратный эффект! Недавно мне рассказывали про одного очень богатого грузинского бизнесмена. И прозвучала такая мысль: он, мол, очень хороший бизнесмен, в России заработал хорошие деньги, и очень культурный человек – в Тбилиси оказывает большую помощь театру. Я рад за бизнесмена и за тбилисский театр, но восторга как-то от того панегирика не испытал – многие российские театры тоже нуждаются в помощи со стороны бизнесменов и заработанных в России капиталов. Другой случай. Довелось мне побывать несколько лет назад в Ереване, и там в одной газете прочитал информацию о том, что гражданам Армении из России стало меньше поступать денег от родственников, что негативно отражается на уровне жизни людей. Опять меня царапнула такая постановка вопроса…

Деньги, которые вывозятся за пределы России, начинают работать на экономику других стран, и перестают действовать во благо моей страны!

Данную мысль я привёл отнюдь не для того, чтобы «держать и пущать» кого-то или что-то. Я речь веду лишь о том, что в многожильном кабеле этножурналистики имеется и такая ниточка.

.

Об истории советской дружбы народов: http://starodymov.ru/?p=27944

Немного о диаспорах: http://starodymov.ru/?p=12972

Ещё немного о межнациональных отношениях: http://starodymov.ru/?p=25990

О моей командировке в Ереван: http://starodymov.ru/?p=32083