210 лет назад военным министром стал Михаил Барклай-де-Толли
Можно спорить о полководческом даровании Михаила Богдановича, но на посту военного министра он показал себя с самой лучшей стороны. Беда в том, что многие его инициативы и начинания не нашли поддержки со стороны амбициозного и не слишком склонного к тому, чтобы прислушиваться к чужому мнению, императора Александра Павловича…
Обстоятельный, скрупулёзный до педантичности, Барклай-де-Толли (см.: http://starodymov.ru/?p=23825 ) вступил в должность военного министра 20 января 1810 года. И последовательно занялся тем, что и требовалось от чиновника на данной должности в тот момент: приступил к заблаговременной подготовке страны к войне с Наполеоном, которую он считал неизбежной.
Наверное, не все его шаги можно признать безошибочными. Даже не так: предыдущую фразу следует воспринимать абсолютно утвердительно!.. Ну да тут уж что поделать: он показал себя замечательным чиновником, однако же оставался человеком, а потому не мог оставаться застрахованным от ошибок.
Опять же, что считать ошибкой – это ж вопрос философский, а, значит, не имеющий однозначного ответа…
Михаил Богданович составил фундаментальное «Учреждение для управления большой действующее армией». Он провёл реорганизацию всей сухопутной российской армии. Он попытался заблаговременно разработать планы действия для корпусов и армий на случай вторжения врага, однако не нашёл поддержки со стороны императора. Барклай-де-Толли создал систему подготовки молодых рекрутов – своего рода «учебку». Он поднял военную агентурную разведку на качественно новый уровень (см.: http://starodymov.ru/?p=28590 ). Он занимался вопросами перевооружения армии…
Конечно же, вина за отступление армии вглубь страны летом 12-го года в значительной степени лежит и на военном министре тоже. И всё же вешать всех собак на Михаила Богдановича Барклая-де-Толли – несправедливо. Он зарекомендовал себя хорошим министром. Но он оставался только министром в самодержавном государстве (см.: http://starodymov.ru/?p=28706 ). Правом принимать общегосударственные решения он не обладал.
К тому же, он же, по сути, и является автором идеи отступать вглубь страны, ослабить тем самым «Великую армию», чтобы потом разгромить её (см.: http://starodymov.ru/?p=29240 ). Как мы знаем, тактика себя оправдала… Но какой ценой!.. (Например: http://starodymov.ru/?p=25609 )
Тот же Фёдор Ростопчин (см.: http://starodymov.ru/?p=25582 ) писал о Барклае-де-Толли:
«Барклай был человек благородный, но осмотрительный и методичный; он сделал карьеру, благодаря своим личным достоинствам, всегда служил отлично, был покрыт ранами. Забота его состояла лишь в том, чтобы сохранить армию, вести свое отступление в полном порядке. Храбрости он был испытанной и часто изумлял своим хладнокровием в опасности».
На мой взгляд, лестная характеристика…
(Иллюстрацию я взял в интернете)
Спасибо Вам за исторический экскурс