ДАЛЕКИ ОНИ ОТ НАРОДА…

К 150-летию со дня рождения В.И. Ленина

Часть 2

(Начало: http://starodymov.ru/?p=33061 )

Перво-наперво приходится признать следующий факт. Во второй половине XIX столетия российская интеллигенция, подобно браге, бродила дурманящими революционными идеями. Кто-то фрондировал в салонах, кто-то совершал хождение в народ, кто-то озаботился «чёрным переделом»… Кто-то упражнялся в эпистолярном жанре, кто-то опробовал себя в ораторском искусстве, а кто-то уже смазывал револьвер и учился изготавливать бомбы. Но о необходимости смены политической системы говорили и писали слишком многие – в этом легко убедиться, даже бегло ознакомившись с развитием в стране вольнодумства начиная ещё с пра-декабристских кружков… В обществе и в умонастроениях происходило накопление критической массы.

Братьев Ульяновых в этом отношении никак не назовёшь оригиналами. Они стали закономерным продуктом либеральной среды своей эпохи.

Говорил, говорю и буду говорить: Революцию всегда взращивает интеллигенция! (Вот хотя бы: http://starodymov.ru/?p=29712 )

…Произнёс ли юный Владимир, узнав о казни брата, знаменитую фразу о том, что-де, «мы пойдём другим путём» или нет, точно неизвестно. Скорее всего, ему её приписали впоследствии. Но это не столь уж важно: главное, что будущий вождь и в самом деле осознал истину, что убийством данного конкретного царя социального строя в целом не изменить!

(Напомню, что Александр Ульянов был казнён в Шлиссельбурге: http://starodymov.ru/?p=30149 )

Изменить же социальный строй в России ему очень хотелось. Не частность – а кардинально! Не Александра сменить на Николая, а именно вместо монархии – республику!

Вот к этой цели он и шёл всю сознательную жизнь. Весь социальный уклад России перевести на другие рельсы!

Но как это сделать?.. Другим путём – это здорово, только как его нащупать, этот иной путь?.. Где найти тот достаточно крепкий архимедов рычаг, какой идеологический валун подложить под него в качестве опоры-балансира; и как вдохновить массы на тот рычаг нажимать?..

Поиском ответов на эти вопросы Владимир озаботился с молодости.

…Что характерно для российских революционеров-интеллигентов царской поры?.. Абсолютное незнание ими своего народа!.. Они сформировали и выпестовали в своём воображении (подчёркиваю ключевую свою мысль: в своём воображении!) некоего идеального мужика – труженика и при этом социалиста по своей натуре; они вообразили некоего эталонного рабочего (пролетария!), и безусловно уверовали в него… Они умозрительно решили, что с исчезновением с политической арены царя и некоего комплекса сопутствующих этому понятию атрибутов, автоматически высвободятся в натуре каждого человека его лучшие качества. Лучшие качества не живого персонально-конкретного человека, а человека плакатного, трафаретного, такого, как его описывали писатели-демократы.

Не стану перечислять известные произведения той поры – их слишком много. В каждом мы видим человека труда непременно положительным, думающим, стремящимся к светлому идеалу… А если он плохой, так исключительно по причине внешних факторов…

На этих произведениях и воспитывалось поколение людей, которые вершили и 1905 год, и 1917-й!.. Они искренне верили, что довольно убрать эксплуатацию, довольно сломать производственные отношения, довольно устранить класс промышленников – и вот эти люди, которые настолько симпатично смотрятся на страницах книг демократических авторов, проявят свои лучшие качества! И тогда само собою исчезнут воровство, пьянство, мздоимство, стремление жить лучше за счёт соседа…

Я был и остаюсь в убеждении, что коммунизм – это самая прекрасная мечта человечества! Суть его проста: каждый человек добросовестно трудится на благо общества, и за это пользуется общественным достоянием для удовлетворение своих потребностей.

Сторонники и глашатаи этой мечты не понимали, что у каждого человека конкретное стремление к личному комфорту преобладает над абстрактной готовностью трудиться на благо всего человечества. Ладно, пусть не всего человечества – своего колхоза!..

Вот об этот камень индивидуализма и разбилась распрекраснейшая коммунистическая идея. (см.: http://starodymov.ru/?p=19716 )

Но только во второй половине XIX столетия российская интеллигенция об этом не задумывалась. А если кто и пытался высказать скепсис, его тут же объявляли ретроградом – не лучшее клеймо по тем временам.

Незнание демократами-революционерами своего народа – вот одна из главных причин будущих жестокостей Революции и Гражданской войны!

И Ленин – не исключение. Лично у меня нет сомнений, что и юный Владимир не знал простого народа, ну а впоследствии и вовсе – откуда бы он мог бы узнать народную душу!

…Перечитал написанное и понял, что следует сделать одно важное уточнение! Как я уже неоднократно писал, революция в России мне видится вполне закономерной – российская монархия и Дом Романовых исчерпали себя. Сейчас можно рассуждать о формах послереволюционного устройства, но ломка отжившей формы правления не случиться не могла. (см.: http://starodymov.ru/?p=24515 )

И слова мои о народе, о светлых и тёмных проявлениях его натуры, о близорукости интеллигентов – это лишь констатация фактов, и не имеет под собой никакой подоплёки, что-де, не следовало будить Герцена или воспитывать Ленина!.. Я – сторонник теории неотвратимости развития исторического процесса, он предопределён объектными законами бытия, и обладает лишь некоторым люфтом в реализации частностей.

Вот что главное!.. Тупиковость монархии не могла не породить именно ту форму демократической литературы, которую я вроде как критикую. Это был неизбежный процесс!..

Равно как и совершенная оторванность интеллигенции от простого мужика, незнание его!.. Того самого мужика-селянина, который составлял девять десятых населения страны!

Повторю, наверное, уже даже в перебор… Что революционная волна, что Ленин в ней были закономерны. Но это не значит, что их будущий путь был предопределён и не мог стать несколько иным! Вот в этом я и вижу диалектику истории! (см.: http://starodymov.ru/?p=22400 )

…Когда мы ретроспективно говорим и пишем о человеке, достигшем к исходу жизни некого высокого положения, мы невольно проводим к этой социально-временной точке из детства-юности неразрывную прямую.

Но ведь это неправильно. Человек в детстве не знает того, как и куда его поведёт жизненная тропа. Он неизбежно следует по пути, на котором его поджидают ухабы, ловушки, всевозможные заманухи, нежданные объективные повороты, отвлекающие всякие факторы…  Аберрация времени ретуширует их, но это не значит, что их не было в реале!

Ленин… Да-да, конечно, в разные периоды жизни он выступал под разными именами, да только для данного текста не это является главным. Потому я оперирую фамилией, под которой он вошёл в историю, под которой он сопровождает нас на протяжении всей нашей жизни.

Так вот, Ленин – это не единая цельная раз и навсегда сформировавшаяся личность. Он, как и любой человек на земле – личность в постоянном процессе развития! Вот что следует учитывать при рассмотрении его феномена.

( том же: http://starodymov.ru/?p=32827 )