ПОМНИТЬ О ЯЛТЕ И ДЕЛАТЬ ВЫВОД О ДНЕ СЕГОДНЯШНЕМ
Об этом шла речь на «круглом столе», состоявшемся в Государственной думе 16 февраля
Для начала – официальная информация с сайта партии «Единая Россия». Именно она появляется в первую очередь при интернет-запросе по поводу мероприятия, о котором пойдёт речь.
Железняк: Ялтинская конференция – пример умения договариваться
В Госдуме обсудили итоги Ялтинской конференции 1945 года
Итоги Ялтинской конференции определили послевоенное устройство мира и обеспечили диалог между государствами с целью недопущения новых трагедий. Об этом заявил в понедельник, 16 февраля, координатор Социальной платформы Партии, заместитель Секретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, выступая на заседании платформы, посвященном 70-летнему юбилею Ялтинской конференции.
«Значение Ялтинской конференции 1945 года для послевоенного мироустройства невозможно переоценить. Встреча лидеров стран антигитлеровской коалиции стала одним из важнейших международных совещаний той эпохи. В результате встречи были очерчены границы нового мира, и этот мир предполагал многополярность и баланс сил. Конференция в Ялте доказала возможность конструктивного диалога между странами с разным политическим устройством, но единых в решимости победить общего врага и спасти человечество от фашизма», – считает координатор Социальной платформы Партии.
Он подчеркнул, что Россия, США и Великобритания договаривались в условиях непростого союзничества и соперничества. По его мнению, Ялтинская конференция служит ярким примером умения договариваться и находить решения в самых сложных условиях и при наличии множества противоречий. «Думаю, этому искусству, а также политической мудрости стоит поучиться многим современным западным лидерам», – убежден Железняк. «Если б с таким же вниманием к переговорам готовились сейчас многие государства, то в мире удалось бы избежать многих конфликтов», – добавил он.
(Официальный сайт партии Единая Россия, 16 февраля 2015, 16:02)
А теперь – полнейшая отсебятина.
Дело в том, что и я принимал участие в этом мероприятии – меня пригласила модератор проекта Марина Сирота. Меньше всего мне хотелось бы доставить неприятности ей лично, и всё же…
Я понимаю, что времена меняются, и не все успевают измениться вместе с теми же временами. Я был и остаюсь журналистом старой школы, и в моём представлении приведённая выше информация показывает откровенно недостаточную квалификацию автора. Если бы я, будучи молодым журналистом советской газеты, принёс такую заметку, редактор отправил бы меня её переделывать. А если учесть, что он особой тактичностью не отличался, то даже не отправил бы, а послал!
Прежде всего, данное мероприятие является не «заседанием платформы», а «круглым столом», как значится в официальном документе. Соответственно, на таком мероприятии присутствует и выступает не один только лидер, при всём моём уважении к нему, но и другие не менее уважаемые люди. Что мы можем понять о мероприятии согласно приведённой информации?.. Да ничего, кроме того, что остепенённый чинами чиновник сказал несколько умных сентенций. Но кому? И зачем?
Автор приведённой информации прогнулся перед боссом и унизил всех остальных участников мероприятия.
Читающий эти строки может решить, что это я пишу по причине, что не назван я, самый любимый участник. Отвечаю: это не так. Отвечаю: назвать следовало хотя бы докладчиков, к числу которых я не принадлежал. Вот это и в самом деле известные и уважаемые люди, которые сделали и продолжают делать для страны немало доброго и полезного. Я же – простой военный писатель, представляющий не слишком раскрученное писательское сообщество… Нет, я заранее отказался от того, чтобы выступать с докладом и тем самым согласился, чтобы не быть упомянутым в числе принимавших участие в заседании. А потому довольствовался бы обобщением «и другие».
Делаю вывод. Журналист, освещающий мероприятие, должен, обязан не только преклоняться перед боссом, но и с уважением относиться к тем, с кем босс счёл нужным встретиться.
И вторая предварительная реплика. Сергей Железняк спешил на следующее мероприятие. Потому он присутствовал на «круглом столе» только минут 40, а потом извинился и вышел. Ну что ж, случается, чиновник такого уровня и в самом деле человек очень занятой. Но обращает на себя внимание и другое. Когда Сергей Владимирович вышел, за ним устремились и некоторые приглашённые – аудитория заметно поредела. Исчезла и телекамера. С уходом Первого лица снимать было больше нечего. В самом деле: ну что такого важного может сказать кто-нибудь другой!..
Уважать Первое лицо, конечно, следует. Но настолько лебезить перед ним и откровенно игнорировать остальных!.. Нехорошо-с! Как будто ничего умного и достойного на мероприятии прозвучать больше не могло изначально.
Всё, к этому вопросу больше не возвращаюсь.
Итак, а кто же участвовал в заседании «круглого стола», посвящённого Ялтинской конференции?.. К слову, точное название мероприятия: «Ялтинская конференция 1945 года. Международная стабильность – залог социального благополучия в многополярном мире». Согласимся: тут есть о чём поговорить!
Борис Уткин – генерал-полковник, историк, писатель.
Ростислав Сергеев – Чрезвычайный и Полномочный Посол.
Алексей Бондарев – Первый вице-президент Федеральной палаты культуры, член Попечительского совета Российского Военно-исторического общества.
Отец Александр (Петряков) – иерей.
Это – докладчики. В прениях выступил также Мансур Юсупов, Алексей Лобарев…
Вела мероприятие Марина Сирота.
Пересказывать тезисы докладов не буду. Прежде всего, это не входит в круг моих обязанностей. Ниже будет приведён текст одного из выступлений – автор попросил, и почему бы не уважить человека?..
А вот некоторые мысли свои выскажу.
Прежде всего, свои, а потом – вторичные, возникшие в ответ на выступления других.
Ялтинская конференция – событие поистине выдающееся. На неё собрались непримиримые идеологические враги, чтобы определить будущее! Ни много ни мало! И они этого добились. Известная фраза Сталина, что он обеспечил мир для своей страны на 50 лет, оправдалась.
Но только диалектика, поклонником коей я являюсь, учит, что ничего незыблемого в нашей жизни не бывает. И тот огромный созидательно-стабилизирующий импульс, который задала конференция, уже затух. Мы, может, и даже должны изучать опыт Ялты, однако руководствовать её решениями в нынешних условиях уже невозможно. Слишком изменился мир. И прежде всего исчез Советский Союз. Россия хотя и позиционирует себя как правопреемник СССР, но на эту роль в достаточной мере не тянет. Будем надеяться, что пока.
Так вот, проказнице истории удалось на какое-то время впрячь в одну повозку русского медведя, американского орлана и британского льва (позднее сюда присоединился ещё и галльский петух). Как так могло получиться?.. По большому счёту, об этом было выступление Ростислава Сергеева.
Я вообще не принадлежу к любителям выступать перед аудиториями, тем более, столь маститыми. Но тут счёл нужным поделиться тезисами своих мыслей. А их у меня по рассматриваемому вопросу имелось ровно три.
Первое. Самые непримиримые враги могут между собой договориться, если у них есть к тому желание. Наверное, точнее будет сказать не «желание», а «интерес».
Должен признаться, сказав эту фразу, я пошёл дальше. Однако по окончании мероприятия ко мне подошёл один из участников и спросил, кого я имел в виду под непримиримыми врагами. Он решил, что Гитлера, и просил уточнить, какой договор я имел в виду. Так вот, уточню: я имел в виду таких идеологических врагов, как Сталин, Трумен и Черчилль, которые просто волею обстоятельств оказались союзниками. И вынуждены были договариваться.
А что такое «договариваться»?.. Это преследовать собственные интересы, признавать наличие интересов у других сторон, и путём взаимных уступок прийти к максимально устраивающему всех компромиссу.
Что мы и наблюдали в Ялте.
Итак, самые непримиримые враги могут договориться, при условии, если изначально готовы к компромиссам. Это первое.
Второе. Самые непримиримые враги могут договориться, если за спиной каждого из них имеется реальная сила. Стали бы Черчилль и Трумен столь покладисты с «дядей Джо», если бы Ялтинская конференция не проходила на фоне «десяти сталинских ударов»?.. Вопрос, понятно, риторический.
Ну и третий урок, который напрашивается из Ялты-45 в день сегодняшний. Я о нём также сказал в стенах Государственной думы.
В Ливадийском дворце 70 лет назад встретились три титана, три исторические личности планетарного масштаба. Потому мир, о котором они договаривались, продержался полвека. Конечно, этот мир не был совершенным, конечно, войны шли… Но войны локальные, и вне Европы.
А что мы видим нынче? В топку военного конфликта на Востоке Украины щедро подкидывают топлива многие страны и политические силы. Эту войну, которая грозит непредсказуемыми последствиями не только для региона, но и для всей Европы, а то и для всего мира в целом. В данный момент я не считаю нужным разбирать кто прав и кто виноват, и кто первым нажал на спусковой крючок, сдвинув лавину с точки неустойчивого равновесия. Одну из противоборствующих сторон поддерживает Запад, другую – Россия. Соответственно, чтобы остановить кровопролитие, необходимы переговоры, переговоры с обязательным участием Запада и России. Компромисс возможет при соблюдении двух условий, о которых я писал выше.
Так вот, кто приезжает на переговоры в Минск?.. Я лично никогда не был и не являюсь сейчас безоговорочным сторонником Путина (и уж подавно «Единой России»). Однако из лидеров, собравшихся в Минске, один только Владимир Путин представляет собой реальную самостоятельную политическую фигуру. Ни Олланд, ни Меркель на роль титанов Европы никак не тянут. Эскалация или прекращение конфликта зависит от США и России. Путин показал, что к переговорам о перспективах конфликта готов – показал уже тем, что согласился встретиться не с первыми лицами противостоящей коалиции. Запад, направляя на переговоры героев второго плана, показал, что в замирении не заинтересован.
Итак, уроки Ялты, пролонгированные в день сегодняшний. Стремление к компромиссу вроде как есть. Сила за каждым лидером тоже имеется. А вот лидеры – не тот уровень.
Вот такие мысли я высказал на мероприятии. Правда, предельно кратко, и не столь пространно.
По окончании разговора ко мне подошёл один из участников и попросил повторить тезисы ещё раз – буквально в нескольких словах. Я повторил, не жалко. Пусть использует!
Ну и ещё несколько реплик в заключение.
Прежде всего, хочу отметить, что я об этой конференции и о некоторых других вопросах, которые затрагивались на «круглом столе», уже писал.
И повторяться не хотелось бы.
Однако трудно не согласиться с прозвучавшим на мероприятии утверждением, что Крым для России имеет особое значение – и историческое, и военно-патриотическое, и даже сакральное. Согласен!!!
Шла речь на мероприятии о необходимости защиты памятников истории, в том числе (в первую очередь, учитывая тему разговора), связанные с Ялтинской конференцией. А то дворцы разграблены, нуждаются в реставрации и защите. А информацию по этому поводу, с которой выступил Алексей Бондарев, просто необходимо опубликовать, довести до общественности и до лиц, от которых зависит решение столь важного вопроса.
Опять много говорили о русских царях, о том, что они проживали в Крыму… Не растекаясь надолго, только повторю свою точку зрения, которую не раз излагал в своих публикациях. Считал и считаю самым выдающимся русским царём Александра III. Что же касается последнего нашего самодержца, то чем бы и как ни оправдывать его поведение, а только факт остаётся фактом: своим бездарным правлением он погубил страну, разбазарил великое наследие, оставшееся ему от отца, и даже семью свою не смог уберечь. Потому не приемлю я умильные панегирики, которые раздаются в его адрес.
Мне понравилась мысль, которую высказал отец Александр (Петряков). Внешний силы сейчас специально развращают наш народ, чтобы от него отвернулся Господь. В общем-то не думаю, что всё так прямолинейно, но всё же мысль мне представляется очень ёмкой. Во всяком случае, если взглянуть на нашу действительность с этой точки зрения, сразу становится понятно, кто персонально, скажем, из деятелей культуры задействован в этом процессе.
А вот что не нравится, так это когда начинают рассуждать о возможности предотвратить войну. Не будущую – ту и в самом деле следует предотвратить. А прошлую, Вторую мировую. Вот если бы Сталин сделал так, а Гитлер вот этак… Во-первых, никто не знает, как и что случилось бы, если бы кто-то поступил иначе. Но главное – уверен, что войну можно предотвратить на неком раннем этапе её раскрутки. Но когда подготовка к ней уже перешла некий незримый Рубикон, когда уровень напряжённости в идеологическом поле достиг некого критического уровня, война становится неизбежной.
Семилетняя война началась с того, что юный лейтенант Джордж Вашингтон пробрался к французскому форту и застрелил некого военнослужащего. И началась война, которую историки иной раз называют Первой мировой. Можно подумать, её и в самом деле вызвал тот роковой выстрел. Про Гаврилу Принципа или захват польской радиостанции и говорить не будем – об этом все знают.
Нет, дорогие друзья! Летом 39-го войну было уже не предотвратить. Она могла пойти по другому сценарию, «если бы…», но вселенское столкновение уже было неизбежно.
А вот ещё одна мысль, которая оказалась для меня внове. Надо же, всё я тут знал, а вот до вывода не додумался. Турция не вступила в войну против Советского Союза по причине, что в Иране стоял экспедиционный корпус Красной армии. Вмешайся Порта в войну, удар с тыла стал бы неизбежным. Потому-то Стамбул и поставил условие своего нападения на СССР взятие Сталинграда. Потому что тогда И иранская группировка, и Закавказский фронт оказались бы отрезанными от Центральной России и были бы обречены.
Вот так, если коротко.
И завершить я хочу ещё одной мыслью, которая прозвучала на «круглом столе». Ростислав Сергеев высказался, что современному миру нужна не новая Ялта, а новое Хельсинское соглашение.
На этом и завершаю.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Мансура ЮСУПОВА
Председателя МАКК МТПП, НКОК РФ
Уважаемые коллеги!
Каждые десять лет все в мире меняется. Мы стоим на пороге новых глобальных изменений в геополитике всего мира, где каждая страна приступила к выработке своей новой доктрины .. своих интересов на будущее … Американцы последние годы после развала СССР претендовали на роль главного регулятора всех процессов в мире. Они не ожидали, что не только Россия быстро встала крепко на ноги. но и такие государства как Индия и Китай стали мощными лидерами и начали проталкивать свои интересы, что никак не входило в планы США.
В США думали, что вся Европа под ними как овечки подмятые, но Минские переговоры без участия США показали им, что и Германия и Франция все же имеют свое мнение отличающиеся от США.
По Крыму я считаю, что именно благодаря мудрой политике нашего лидера Владимира Путина России воссоединилась со своей исторической … русской территорией с русскоязычным населением именно воссоединилась, а не присоединила. И никак не понять это американцам, считающим это захватом Крыма. Ялта как символ мирных переговоров всегда отражала мировоззренческую политику России.
Уважаемые коллеги! Предлагаю Вам ознакомится с прошлогодней доктриной США в интернете, где открыто и четко просматривается вся пагубная для всего мира политика США где они по каждой стране планируют свои захватнические цели в том числе захват углеводородов, нефти, газа и водных ресурсов. Там у них в будущем Россия – вымирающая страна. Россия должна стать полем боя. Ведь у РФ – большие запасы углеводородов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, на шельфе сибирских мелководных морей вдоль трассы Севморпути. Между строк читается, что все это – объект борьбы двух держав: КНР и Америки. Зная планы врага, всегда надо как в старину говорили порох держать в сухом месте. И поэтому мы всегда должны поддерживать миролюбивую политику нашего государства в том, числе не забывать поддерживать и вопросы перевооружения и укрепления .обороноспособности страны для обеспечения безопасности.
Безусловно и ясно что никакие санкции против России не достигнуть предполагаемой ими результатов.
Как видно на примере Ирана в отношении которой действуют длительное время санкции США и НАТО, страна продолжает существовать и развиваться. Убежден что за время этих санкций Россия только укрепится, включая свои внутренние ресурсы и развивая свою экономику.
Сегодняшнее мероприятие и выступления докладчиков еще раз подтверждают готовность нашей страны к мирному разрешению всех конфликтов.
Дорогой Николай! Просьба исправить АЛЕКСЕЙ БОНДАРЕВ.
Теперь о круглом столе, Железняке и участниках. С.В.Железняк не просто нашел время больше часа общаться с нами, да, он торопился на прямой эфир. Рванули за ним только 2 проходимца, пытаясь переговорить с ним о своем о девичьем в коридоре… Что касается журналиста – так выслужился, а реальное выступление Железняка было интересным и глубоким… И общение докладчиков и выступавших было интересным и непринужденным. Так что, Коля, если ты просто не в настроении, то можешь продолжать в том же духе. Общались достойные профессионалы без прогибов в чью либо сторону, уж, извини, как ты себе представляешь Б.П.Уткина (гордость военной науки и воинства в целом) прогнувшимся? Он и перед Сталиным спину не гнул… За то, что пришел и имеешь свою точку зрения, я тебя уважаю и благодарю. На мероприятии не выглядел борцом и бойцом “за справедливость”. Люди реально размышляют над тем, как избежать глобальной катастрофы, как прекратить войну на Украине. Сердце болит у всех за одно: разрушают далее славянский мир. Фото сегодня пришлю, только получила
С уважением. Марина Сирота
Откровенно говоря, озадачен такой отповедью.
В моей публикации не содержится ни намёка на выпад в адрес лично Сергей Железняка. А то, что журналист не представил других основных докладчиков мероприятия – это факт. Тем самым он, а не я унизил гостей. И не только гостей, но и организаторов мероприятия проигнорировал, между прочим. Так что я заступился за Б.П. Уткина, Р. Сергеева и других. И нигде у меня не говорится, что они или кто ещё, кроме единственно освещавшего мероприятие журналиста, перед кем бы то ни было прогибался… Зачем мне приписывать то, о чём я не писал?..
Повторяю главную свою мысль. Человек, освещающий мероприятие, на которое приглашены столь уважаемые люди, обязан в информации для прессы представить не только Первое лицо, но и основных приглашённых, тем более докладчиков. Что в этом утверждении может зависеть от моего настроения? Это азбука журналистики!
Николай, по мероприятию: есть стенограмма ГД, которую обработают в электронный отчет о круглом столе. Абсолютно все выступления будут опубликованы.
Еще раз благодарю за пылкость сердца и холодность ума.
С уважением.
М.Сирота
Браво, Николай Александрович! Умение ответить по существу на несправедливую критику, не опускаясь до ответных оскорблений и унижений, и выдает благородного Мужчину и интеллигентного Человека. А статья замечательно интересная, спасибо!
Как и все, что Вы пишете.
Спасибо за поддержку!