ПОСТЖИЗНЕННАЯ СЛАВА или ПОЖИЗНЕННАЯ РАБОТА «В СТОЛ»
Перед таким выбором оказывается писатель – герой спектакля,
о котором пойдёт речь
О, сколько творческого люду обращалось к этой теме! Сколько книг на эту тему написано, сколько поэм сложено, сколько спектаклей поставлено, сколько фильмов снято!.. На что готов пойти творческий человек ради достижения славы? Готов ли он к физической смерти ради бессмертия своих творений? До какого предела готов дойти мужчина (в данном случае – при этом творческий) в стремлении к обладанию вожделенной женщиной, которая толкает его к поступкам весьма сомнительным?..
Согласимся, что вопросы довольно абстрактные, риторические даже. Тогда зайдём с другого бока. Вот есть писатель. По всей вероятности, талантливый, во всяком случае, нам его именно так позиционируют. Талантливый, работящий, однако неудачник. То ли не везёт ему, то ли не в те двери стучится… Ну каждый же из нас знает, что мало написать выдающееся произведение – нужно ещё и суметь его подать. Особенно в наше рыночное время, когда произведение оценивается не по его художественному или, скажем, общекультурному потенциалу, а по прибыли, которую издатели рассчитывают за него получить.
Вспомним метания Марина Идена, которого отвергали все издатели, а когда он стал популярным – стремились заполучить его рукопись.
Так вот. Талантливый неудачник. Разве это редкость в творчестве?
И вот Смерть и Слава заключают между собой пари. Постараюсь сформулировать суть его, насколько я его понял. Согласится ли Писатель на раннюю кончину и посмертную славу или же предпочтёт долгую жизнь, в которой достигнет ли чего, ещё неведомо.
Ненадолго прервусь.
Я много читаю. Не так уж часто, как следовало бы, но посещаю театры и творческие вечера. Если меня книга, спектакль или, скажем, встреча с интересным человеком чем-то зацепит, стараюсь написать об этом, поделиться мыслями и чувствами, которые родились в результате встречи с прекрасным.
Ну и другие – это только для примера.
И вот что хочется по этому поводу сказать. Насколько же легче быть объективным, когда не знаешь никого из создателей спектакля. Но если знаком, всенепременно привмешивается личностный фактор. Даже добрые слова о постановке писать легче если не доводилось встречаться с автором или исполнителем! А уж говорить о том, что НЕ понравилось!..
По окончании спектакля, о котором идёт речь, состоялся небольшой фуршетик. В крохотный кабинетик набилось множество люду, и в первую очередь творческий коллектив, который показал нам пьесу. Им говорили добрые слова, и было видно, насколько приятна добрая оценка гостям. Да и то – кому ж не приятны добрые слова?
И тут вдруг получается, что кто-то желает высказаться в диссонанс.
Но с другой стороны – зачем? Спектакль уже состоялся! Хороший спектакль? Несомненно. Заставляет задуматься? Бесспорно. Так зачем портить настроение его создателям?
Не успей я познакомиться с артистами, у меня бы и вопроса такого не возникло. Но я успел увидеть не образы, которые они исполняли, но их самих – актёров из крови и плоти, со своими характерами и своим представлением о том, какими должны быть их герои. И теперь я не знаю, стоит ли подливать ложечку дёгтя в щедрый жбан елея, который труппе поднесли на фуршете.
Критика, бесспорно, – вещь нужная и полезная. Но насколько ж она неприятна. Сразу всплывает сравнение с рыбьим жиром – чрезвычайно полезный продукт, а пить противно.
Итак, вернёмся к постановке.
Владимир Фёдоров. Благодаря ему мы увидели эту пьесу
Вечером 12 февраля в конференц-зале Дома Ростовых собравшимся показывали спектакль Николая Прокофьева «Полдень короткого лета». Пьесу представляли артисты Молодёжного театра им. М.Ю. Лермонтова, который создан при московской библиотеке имени того же нашего великого Михаила Юрьевича (библиотека располагается в Сокольниках по улице Барболина,6). Режиссёр – Светлана Волониша-Андрийчук. Звуко-видео инженер – Сергей Черненко.
Перед началом спектакля выступила и представила гостей Елена Степанова – заместитель главного редактора «Общеписательской Литературной газеты». Она особо подчеркнула, что предлагаемый вниманию собравшихся спектакль – не из тех, который смотришь развлекаясь, а из тех, над которыми думаешь.
И началось действо!
Действующих лиц всего трое. Это Писатель. И две Дамы – Молодая и Строгая. По ходу развития сюжета становится понятно, что это Слава и Смерть.
Слава (Валерия Гречухина) – девушка эффектно-красивая, манящая и завлекающая, циничная и без комплексов. На протяжении всей пьесы она настойчиво зовёт, толкает, провоцирует Писателя на различные поступки, по преимуществу не особо нравственные, которые должны привести его к успеху. Овладеть Славой любой ценой – вот на что она толкает Писателя.
Смерть (её играет сама же режиссёр спектакля Светлана Волошина-Андрийчук), соответственно, полная её противоположность. Она мне удивительно напомнила Смерть из замечательного стихотворения моего давно уже ушедшего друга Андрея Матяха.
Удивительно, казалось бы, но она-то как раз и отговаривает Писателя от поступков, которые могут привести его к скорой кончине.
Ну и Писатель (Максимилиан Потёмкин). Он легко поддаётся влиянию каждой из Дам – той, которая с ним общается в данный момент. То он готов на что угодно ради обладания Славой, то идёт на попятную и готов отказаться от её загробного ореола… В общем-то он показан слабой мятущейся натурой… Однако единственная черта, через которую он ни разу не переступил – он не стал подлецом, как ни толкала его к этому Слава.
И вот финал. Перед Писателем – выбор. Идти на встречу с издателем или нет. Он знает, что эта встреча станет для него роковой, но зато книга, которая в результате увидит свет, будет иметь ошеломляющий успех. Он не идёт, он не готов принести Славе столь тяжкую жертву. Зато вместо него направляется другой писатель, который не гнушается подлостей – плагиата, например, или вот так, перехватить выгодный заказ. И он погибает.
Конечно же, в этот момент я не мог не вспомнить фильм, из наших новых, тоже, к слову невесть по какой причине не раскручиваемый, который показывают только по телеканалу, который имеется далеко не у каждого даже в Москве. Я говорю о фильме, который теперь стал сериалом, «Небесный суд».
В фильме, попадая на тот свет, человек оказывается перед судом. И судят его за последнее деяние, которое он совершил на земле. И я подумал, по какой же статье осудят того самого «друга», который завершил жизненный путь тем, что попытался воспользоваться моментом и пристроить в издательство чужую рукопись под видом своей?..
Но это – к слову. Хорош фильм, да не о нём речь.
А речь о том, что вот тут-то, именно тут, на мой взгляд, столь важная тема оказалась проговорённой мимоходом, без достаточного акцентирования внимания на данном вопросе. Ведь что получается! Если ты, Писатель, отказываешься от шага к успеху, обязательно найдётся некто, кто сделает этот шаг. В спектакле Слава говорит о том, что она выиграла пари, потому что один писатель предпочёл жизнь, пусть и в безвестности, зато второй оказался готовым ради успеха на всё.
На мой взгляд, именно на мой личный взгляд, который я никому не навязываю! Спектакль хорош. Длится он почти два часа. Действующих лиц только трое, при минимуме собственно действия, при множестве моно- и диалогов. Держать внимание аудитории на протяжении всего действия невероятно сложно. И в данном случае это удаётся не всегда.
Герои проговаривают мысли, которые требуют осмысления, они обмениваются мнениями, за которыми порой очень трудно уследить…
На что имеет право идти писатель ради успеха? Вернее, до какого предела он имеет право идти без ущерба для совести, и за каким поступком уже начинается подлость?.. Украсть рукопись и присвоить – это нехорошо. А воспользоваться чужой идеей и на её основе создать шедевр?.. Это как?
В чём счастье писателя – в самом процессе творчества, в изданных книгах, или же в успехе, который встретит очередное его произведение?.. На мой взгляд, такой вопрос можно задать, но на него невозможно ответить. Счастье подлинного писателя в единстве этих трёх составляющих. Когда пишешь, невозможно не думать о том, что книга будет издана и замечена. Иначе – зачем писать?.. Процесс писательства – не самоцель. Автор пишет для того, чтобы написанное им прочитали. Чтобы прочитали, произведение должно быть издано. Не просто слито в интернет, а именно издано. Ну и кто из творческого люда не мечтает о лауреатском значке?..
Нет, разделить это триединство на составляющие невозможно. Но герои спорят, и это здорово, потому что разговор на сцене помогает каждому из нас разобраться в себе.
Не каждый стремится к успеху, но каждый цепляется за жизнь, – звучит в спектакле. И это тоже правильно. Только уж что-что, а данная сентенция относится к писателю только частично. Плох тот писатель, который не мечтает о литературной «нобелевке». Одни считают себя достойными её, другие скромно вздыхают – но мечтают все. И это – нормально!
Уделяется внимание в спектакле и такой проблеме, как творческая зависть, творческая ревность. Ох, есть такое, ох, есть! Не зря же говорят, что поддерживать следует подлинный талант, а бездарь пробьётся и сама. Истинному писателю как раз зачастую не хватает уверенности в себе, умения подать своё творчество. Графоман свой путь в творчество прогрызёт.
Впрочем, это лишь схема. Есть и таланты, которые умеют устраиваться в жизни, есть и скромные графоманы… Но это всё же исключения. В спектакле звучит фраза, что непризнанный гений всегда стремится доказать миру свою гениальность.
В общем, сложный это узелок – противостояние таланта и бесталанности в творчестве и особенно в продвижении ими своих творений в массы.
А вот ещё! Успех непременно придёт к творческому человеку, который истово трудится – потому что он просто не может не прийти! Спорный посыл. Да сколько угодно случаев, когда прекрасный автор остаётся незамеченным, и произведения его летят в огонь… Это только у Азазелло рукописи не горят – в жизни ещё как полыхают!
Только не надо сейчас вспоминать второй том «Мёртвых душ». Тут как раз, думаю, Гоголь принял правильное решение. Более того, это гражданский писательский подвиг – так поступить с неудавшимся произведением.
Редко кто из авторов на такое способен. И я – в том числе!
Тут как раз хочу привести другой пример. Я уже неоднократно говорил о прекрасном произведении Евгения Красницкого «Бешеный Лис». Автор умер полтора года назад. Роман прекрасный. А вот ведь не на слуху они!
А вот со следующим постулатом спорить невозможно, а согласиться трудно. Писатель не должен разменивать свой талант по мелочам. Прекрасный совет. Действительно ведь: как было б здорово иметь возможность трудиться над эпохальной эпопеей, не отвлекаясь на побочные мелочи!.. Только ведь жизнь редко кому дарит таковую возможность. Чтобы плодотворно работать, писатель должен быть материально обеспечен. За свою жизнь я знавал пару-тройку авторов, которым жёны предоставили возможность реализовать свой талант, взяв на себя все остальные домашние заботы. Только это настолько редкий случай, что им вполне можно пренебречь. Чтобы жить и обеспечивать семью, писатель именно должен размениваться по мелочам, зарабатывая средства на проживание. Такова действительность!
И вот тут-то циничная Слава и толкает Писателя на более быстрый путь достижения успеха: скандалы, расталкивать соперников локтями, идти напролом… Оглянись, друг мой пишущий! Разве мало в нашей среде творческого люда, которые быть может, когда-то что-то и создали значимое, а нынче ваяют свою славу исключительно из свар и склок?.. И ведь они-то как раз и в большей степени на слуху, чем менее «раскрученные» труженики пера!
Герой пьесы несколько раз возвращается к мысли о посмертной славе. С одной стороны, и хочется таковой. А с другой – зачем мне слава, коль меня уже не будет?.. Но ведь творим-то мы и в самом деле, чтобы оставить след на земле! Не сомневаюсь, об этом размышляли практически все творческие люди. Не помню кто сказал, что в своих произведениях авторы видят иллюзию своего бессмертия. А что?.. Очень может быть!
…Существует закон интернета: тексты объёмом больше 5000 знаков до конца дочитывают редко. А у меня уже за 10.000 перевалило. Пора закругляться.
Спектакль мне понравился. Глубиной, образами, философичностью, актёрами. К недостаткам его я отношу: его продолжительность, а также то, что некоторые ключевые мысли проскакивают настолько в тексте, что их не успеваешь вычленить и зафиксировать в памяти. Мне могут возразить, что именно те мысли, которые показались мне ключевыми, другим таковыми не покажутся. Вполне допускаю. Но это свидетельствует только о том, что тезисов для размышлений в спектакле много.
…По окончании вечера выступил заместитель Председателя Международного сообщества писательских союзов Владимир Середин. Он поблагодарил творческий коллектив Молодёжного театра им. Лермонтова, и отметил, что поднятая тема особенно актуальна в Год Литературы, который проходит в стране.
А затем секретарь Союза писателей России Николай Переяслов вручил гостям свою книгу «Коробушка».
Пересмотрела я твою заметку о нашем спектакле. Мне кажется. ты её дополнил. Было интересно вспомнить спектакль, перечитать твои рассуждения. Увидела там некоторые неточности, хочу прояснить.
1 Главная идея пьесы и спектакля – жизнь, дающаяся человеку, дороже славы. Это самый главный вывод, который звучит, по всем законам постановки, в конце пьесы. Эта мысль озвучивается главным героем, писателем. Тем самым он подводит итог всех философских споров пьесы.
2 Его нечестный друг погиб, не потому что выбрал посмертную славу, – он и не знал об этом споре. Он пострадал за свою подлость. Хотел украсть и нарвался на засаду, приготовленную для другого.
3 Семья и добывание хлеба насущного – это не “размениваться по мелочам” в ущерб творчеству. Это предлагаемые обстоятельства, суровая правда жизни.
А “размен по мелочам” в пьесе – это бесконечные тусовки, интриги, лесть, взятки, блат.
4 Конфликт прост: есть прямая большая “честная дорога”, где призов в конце не обещают; и есть витиеватый мелочный “подлый путь” стяжательства.
Человеку выбирать, с чем ему жить, во что ему верить.
В этой пьесе-притче внимание сосредоточивается на этой мысли. Она и развивается. А все попутные философские размышления лишь способствуют выявлению этой мысли. Притча – ведь не философский трактат.
С уважением и наилучшими предновогодними пожеланиями,
Света.