СПОРЫ ОБ АФГАНСКОЙ ВОЙНЕ НЕ УТИХАЮТ

Пафос парадных речей и приземлённые её оценки

– никогда эти крайности не примирятся

Уже несколько раз зарекался возвращаться к теме войны в Афганистане, однако вновь и вновь нарушаю принятое собственное решение. Приходится повторять и повторять уже говоренное и написанное. Однако когда видишь и слышишь аргументацию, которую приводят считающие иначе, поневоле хочется вернуться к клавиатуре компьютера и настучать отповедь.

Когда я от своих оппонентов слышу о том, сколько нужного, важного и полезного принесло нам и афганцам военное присутствие Ограниченного контингента в предгорьях Гиндукуша, меня охватывает тоскливая досада: ну кого и зачем мы обманываем!.. Да ничего хорошего и полезного та война не принесла – только горе и беды всем и вся!.. Войны как таковые вообще редко когда приносят что-то хорошее и полезное; результаты их ещё можно расценивать по-разному, но сам по себе процесс смертоубийства и уничтожения материальных ценностей – увольте!..

При этом я, вполне понятно, категорически не приемлю оценку «преступная война», которую навесили на всех нас ультра-демократы волны конца 80-х, волны, разрушившей мою Родину – СССР. Можно сказать, что любая война преступна, по крайней мере с одной из сторон, но причислять именно нашу Афганскую к данной категории – это несправедливо. Соединения Советской армии изначально вошли в Афганистан не с целью завоевания, а для оказания помощи властям. Это уж потом всё пошло наперекосяк…

Свою позицию я высказывал не раз. Высший пилотаж в геополитике состоит в том, чтобы поставить супротивное государство перед выбором, когда любое решение по выходу из затруднительного положения окажется ему во вред. В конце 70-х это удалось Белому дому по отношению к Кремлю; и провоцирующим фактором стал Афганистан. Что вводить войска, что воздержаться от этого представлялось в равной степени неприемлемым для СССР; однако выбор приходилось делать – из двух зол постарались принять меньшее. К чему это привело, мы знаем; к чему бы привело иное решение, можно только гадать – Её милость История с частицей «бы» незнакома, оставим её для любителей «альтернативной истории».

После этой преамбулы пройдусь по пунктам, с которыми лично я не согласен со своими оппонентами, с ветеранами, которые видят события 1979-1989 годов по-своему, не так, как я… Это право каждого – оценивать события по своему разумению. Они считают так, а я – вот этак! Сам факт наличия многочисленных несовпадающих точек зрения – это замечательно; главное при этом не скатываться к бестактности…

Каждый пункт предполагаю начинать словом «Тезис», подразумевая аргумент, который приводят люди, которые считают иначе, чем я. Ну а потом уже – моя точка зрения.

.

Тезис: Ввод войск на территорию Афганистана отсрочил распад Советского Союза.

Удивительно, но этот аргумент я регулярно слышу от довольно высокопоставленных политиков. И даже возражать на него мне представляется несерьёзным. О каком распаде страны могла идти речь в 1979 году, когда состоялся ввод войск?..

На мой взгляд, именно поток цинковых гробов как раз и стал одним из факторов, придавших ускорение центробежным силам внутри СССР, усилил позиции деструктивных течений… Можно сказать, что советское присутствие в Афганистане не отсрочило, а спровоцировало развал Советского Союза! Данное утверждение мне представляется более убедительным.

.

Тезис: Ввод войск предотвратил организацию наркотрафика на территорию советских республик Средней Азии.

Тоже более чем спорное утверждение. Пограничники Среднеазиатского пограничного округа достаточно успешно противостояли попыткам организации поставок наркотиков на территорию СССР. Конечно, никто не утверждает, что через рубежи страны ничего незаконного не проникало – на земле не существует ни одной границы или таможни, которые гарантируют стопроцентный отлов контрабанды. Однако в стабильном государстве и борьба с преступностью осуществляется куда более эффективно, чем в том, где вызревают очаги недовольства.

Главное же заключается в том, что слишком многие наши соотечественники именно в Афганистане впервые попробовали, а кто-то и пристрастился к растительному, а потом и к химическому дурману!.. Сколько наркоманов вернулось из состава Ограниченного контингента?.. Наверное, где-то есть соответствующие данные, да только хранятся они под секретными грифами со многими нулями. Не имея к ним доступа, рискну всё же предположить, что если сравнить число наркоманов в СССР в 1978 и в 1990 годах – обвал окажется шокирующим. Факторов тому несколько, но Афган, думаю, на первом месте.

И ещё. Я ведь служил в Туркестанском военном округе, когда разразился грандиозный скандал, связанный с провозом через границу огромных партий наркоты с автоколоннами. Скандал разразился при Андропове, при Черненко его замяли до частного случая, но ведь он имел место, и я даже знал лично несколько фигурантов этого дела!.. Его можно сколько угодно отрицать, но ведь он имел место! И если бы этот факт оставался единственным!..

Ну и вспомните песню «Афганская статистика» – там об этой беде, пришедшей из Афганистана, тоже упоминается.

.

Тезис: Если бы туда не вошли мы, вошли бы американцы.

Что и говорить, в 1979 году это утверждение производило на меня, последовательного марксиста-ленинца, убедительное впечатление. А сегодня я думаю: ну и что, что вошли бы?.. Что они могли бы сделать с территории Афганистана такого, что не могли осуществить с территории Пакистана?..

Они же и вошли туда после нас. И что же?.. Как вошли, так и вышли, обделавшись пожиже нашего.

.

Тезис: Если бы мы не вошли, к власти в Кабуле куда раньше пришли бы враждебные нам силы.

В какой-то степени с этим аргументом можно согласиться. Но только именно в какой-то мере.

Силы, которые стояли за свергнутым нашим спецназом Амином, при всей враждебности к СССР – во всяком случае, нас в этом убеждала отечественная пропаганда – оставались всё же светскими (не советскими, политическими, не путать) силами. Ну ладно: умеренно пан-исламистскими. Зато на волне антисоветской борьбы в Афганистане взросло поколение фундаменталистов, которые считали за миссию свыше уничтожение всех инакомыслящих. До нашего появления в стране происходила верхушечная борьба за власть – и нам не дано знать, переросла бы она в полномасштабную гражданскую войну или оставалась бы вялотекущим конфликтом. Но с нашим появлением такая война зародилась, а потом начала нарастать… Все антиправительственные силы Афганистана на время оставили свои распри, объединившись против пришлых шурави и наших сторонников.

И с нашим уходом все силы, боровшиеся против шурави, принялись вымещать свой фундаментализм на тех, кто нас в той или степени поддерживал. Мы стали катализатором консолидации значительной части афганского общества вокруг нескольких лидеров «непримиримых». Которые потом сцепились между собой, перемолов множество человеческих жизней.

Так что тут мы можем поставить в заслугу себе?

.

Тезис: Мы в составе Ограниченного контингента воспитывали воинов-интернационалистов.

Формально – да, бесспорно. Не случайно же соответствующим нагрудным знаком в равной степен гордятся все, кто побывал «за речкой», вне зависимости от того, в каком осколке СССР ныне проживает.

Но только ближайшее на тот момент грядущее показало, что само по себе интернационалистское начало также принадлежало к тем советским ценностям, которые поразительно легко разрушались усилиями рвущихся к власти младореформаторов – к той власти, которую уже не могли удержать в дряхлых руках наши престарелые вожди. Отслушав приветственные пафосные речи в Термезе и Кушке, солдаты самой могучей воинской группировки страны разъезжались по своим республикам, в которых стремительно набирали силу националистические и бандитские группировки… Юный ветеран-интернационалист вдруг видел, что дома его никто кроме близких не ждёт, что государству он особо и не нужен… Зато его с радостью зовут в свои ряды структуры, нуждавшиеся в людях, которые научились убивать. И гордость за принадлежность к красивому слову «интернационалист» легко разбивалась о суровую действительность, в которой буйным цветом произрастала преступность.

И вот уже ветераны в борьбе за перераспределение материальных благ начали убивать друг друга; а в противоборстве националистических формирований начали убивать друг друга вчерашние сослуживцы.

.

Тезис: Мы построили для Афганистана много полезных объектов и воспитали новую интеллигенцию.

Тут уж никто не спорит: электростанции, заводы, дороги, больницы, школы… Всё так.

Но вот что смущает. В экономику Афганистана, с одной стороны, и в обеспечение Ограниченного контингента с другой, мы вкладывали и вкладывали средства, которых остро не хватало собственной экономике, в первую очередь социальной сфере. Мне самому довелось участвовать в акциях по бесплатной раздаче афганскому населению продуктов, одежды, керосина… И при этом полки магазинов в торговой сети СССР стремительно пустели. Конечно, я понимаю: геополитика. Но с другой стороны: почему эта геополитика должна идти во вред соотечественникам, собственному народу?.. Почему следует во имя непонятных простому люду интересов отдавать другим народам своё, почему кому-то следует прощать долги, которым придётся оплачивать собственным гражданам?..

Но это ещё не всё. Я не знаю, что из того, что построено в Афганистане за счёт Советского Союза, нынче работает, а что уничтожено или по тем или иным причинам не функционирует. Возможно, что-то и осталось… Не знаю. В конце концов, почему бы и не эксплуатировать то, что досталось задарма?..

Впрочем, дарёное – ладно уж, о нём жалеть как-то не принято. Куда больше меня волнует судьба людей, которых мы пытались обратить в своих союзников, молодых людей, из которых формировали ДОМА. В Шинданде действовал колледж, в котором воспитывали девочек в духе идеалов демократии и «народной власти». Какова их дальнейшая судьба?..

При всём желании мы не могли вывезти в Союз всех своих сторонников. Они остались брошенными. Как несчастный преданный нам и нами Наджибулла! Судьбу этого политика мы знаем, а сколько наших сторонников пострадало безвестными – как говорится, один Аллах ведает.

.

Так что я не вижу ни единого тезиса, который можно было бы привести как принесший положительный результат от нашего присутствия в Афганистане для нашей страны, для развалившейся семьи наших советских народов.

Нет, я не опущусь до таких характеристик, как война «преступная» или «ошибочная». Война – это война, она всегда становится следствием видения политиками международной ситуации в данный конкретный момент. Другое дело, что далеко не всем политикам дадена способность провидеть завтрашний день затеваемой ими авантюры; они уверены, что ситуации предстоит развиваться по их хотению. Объявляя войну (как её ни называй), государственные деятели отправляют убивать и умирать подданных или рядовых сограждан своей страны, сами оставаясь в безопасности в тронных залах. И когда говорят о суровом суде истории, это лишь звонкая метафора, ничего больше – лично до человека, который отдал приказ перейти границу, приговор доносится нечасто, в то время как рядовые исполнители решения обречены воевать, зачастую не представляя высших соображений государственных лидеров. Затеявшие тот же поход «за речку» советские вожди все до единого упокоились в уютных могилах, не услышав при жизни не то что приговора, а хотя бы укора: «Что ж ты, батенька, сотворил-то?»…

И это не только у нас – аналогичную картину можно созарцать по всему миру по исходам любой войны.

На одной телепередаче, в которой мне довелось участвовать, ведущая попросила меня поделиться мыслями о том, почему среди военнослужащих Ограниченного контингента оказалось много недовольных решением о выводе 40-й Армии из Афганистана. Я ответил примерно так.

У любой войны должна быть цель. Война сама по себе самоцелью служить не может – её должна венчать победа. В чём могла бы заключаться победа для наших войск в Афганистане?.. Этого нам не сформулировали. Победа над фундаментализмом, или какой иной умозрительной эфемерной декларацией – это для политиков, для пропагандистов, для демагогов. Армии для успешных действий нужна конкретная задача, необходим Париж (образца 1814 года), Константинополь (1878 год) или рейхстаг (1945). Цель может остаться недостигнутой (или пусть даже недостижимой), однако её непременно требуется обозначить. Нет такого – и успеха не ждите.

Как когда-то сказал мой добрый товарищ Владимир Кошелев, в Афганистане у нас была команда воевать, но не было команды победить. Открытые границы, полмира, которые вкачивали в моджахедов и афганскую оппозицию средства и оружие, вдребезги проваленная идеологическая составляющая обоснования нашего присутствия в этой стране…

У нас изначально не имелось шансов победить, потому что мы воевали, не зная, во имя чего.

Это ни в коем случае не укор в адрес солдата, офицера, даже полевого, не кабинетного генерала. В составе Ограниченного контингента мне довелось служить в качестве военного журналиста, что позволяло выходить на боевые с подразделениями самого разного профиля. Участвовал в составе тактического десанта, высаженного в тыл группировки душманов, в агитрейде по немирным районам, и неоднократно в боевых рейдах, и на засаду на караван ходил, и на переговоры с командирами мятежных отрядов… И во время всех выходов видел, как наши ребята ведут себя в экстремальных условиях войны. Я об этом много писал, и сейчас не стану возвращаться. Главной книгой о том периоде жизни считаю неоднократно переиздававшийся «Боевой дневник Афганской войны».

В завершение скажу главное: мало кто достоин большего уважения, чем солдат на войне.

Итог публикации прост.

Афганская война – уже история. Она стала переломной в биографии моей страны – она стала последней, которую вело наше государства за пределами его, последующие войны можно считать уже гражданскими. Помнить её, анализировать её уроки, не забывать её героев и подвиги – наш священный долг. И это не пафосные слова – это та истина, на которой и держится вся историческая память народа.

.

Некоторые ссылки в дополнение.

Предыдущая публикация об Афганской войне и её последствиях: https://starodymov.ru/?p=32419

О смерти на войне: https://starodymov.ru/?p=23334

Наркомания: https://starodymov.ru/?p=17884

Встреча в Кушке: https://starodymov.ru/?p=8781

Что мы построили в Афганистане: https://starodymov.ru/?p=13234

О геополитике: https://starodymov.ru/?p=32463

Наджибулла: https://starodymov.ru/?p=28980

Солдат на войне: https://starodymov.ru/?p=39958

О месте журналиста на войне: https://starodymov.ru/?p=42526

У каждого на войне – своя правда: https://starodymov.ru/?p=28034