Век назад принято Постановление Совнаркома о борьбе с бандитизмом

Вообще-то данное Постановление, как, впрочем, и ряд других документов того периода, показывает, какая сумятица царила в политических верхах Советской республики. Это, по большому счёту, вполне объяснимо: во главе государства оказался конгломерат людей, абсолютно разных по образованию, жизненному опыту, политической принадлежности, видению будущего…

Достаточно напомнить, что паровоз прибыл из Швейцарии, а пароход – из США! (см.: http://starodymov.ru/?p=31268 ) Уже этого факта достаточно для того, чтобы понять, насколько ре-мигранты по-разному видели жизнь!

Поначалу их объединяло стремление взять власть в руки и удержать её, эта же цель понуждала их к компромиссу – и каждый понимал, что эти уступки исключительно тактические и временные. Однако когда непосредственная угроза Советской власти перестала казаться реальной, внутренние противоречия внутри правящей верхушки начали нарастать.

Как должно выглядеть социалистическое государство, общество, в котором осуществляются принципы, декларировавшиеся с 1917 года?.. Каждый из «пламенных революционеров» представлял это по-своему. И не было никакого примера в истории – каким бы ни был путь в будущее, пролегать ему предстояло через поле проб и ошибок.

И при этом вспомним, что толком не оправившийся после ранения Ленин (см.: http://starodymov.ru/?p=27601 ), который, пусть и с оговорками, а продолжал оставаться общепризнанным авторитетом, не мог уже крепко держать бразды правления в своих руках.

…С одной стороны, казалось, что Гражданская война вроде как идёт к концу, что с иностранной интервенцией на европейской части страны справиться уже нетрудно. С другой стороны, нарастало внутреннее сопротивление Советской власти, в первую очередь со стороны крестьянства, которое составляло абсолютное большинство населения и при этом чувствовало себя обманутым – провозглашённые большевиками лозунги не совпадали с реальной действительностью. В руководстве государства нарастало противостояние сторонников продолжения жёсткой репрессивной (и, я бы сказал, реквизиционной) политики с одной стороны, и относительно либеральных сторонников отказа от методов «военного коммунизма», с другой.

Хотелось бы к слову обратить внимание на то обстоятельство, что «чекист №1» Феликс Дзержинский принадлежал к сторонникам либерализации жизни в стране. (Немного о Дзержинском: http://starodymov.ru/?p=28313 )

Если чётко и коротко, то у руководства страны отсутствовала долгосрочная стратегия дальнейшего движения – оно погрязло в решении внезапно возникавших сиюминутных задач, вал которых не только не ослабевал, но и нарастал. И эти решения нередко противоречили друг другу.

Вот лишь несколько фактов в подтверждение сказанного. 17 января 1920 года в Советской России официально отменена смертная казнь. 15 февраля в местные ЧК направлена соответствующая инструкция, которая предписывала расстрел заменять на штрафы и направление в концлагеря. Все – не все, но взращивавшиеся на творчестве «знатоков русского народа» Николая Некрасова (см.: http://starodymov.ru/?p=26244 ) и Николая Чернышевского (см.: http://starodymov.ru/?p=27360 ) интеллигенты в основном искренне считали, что плохие люди в народной массе появились только в условиях царизма, а в новых условиях попросту не существует социальной основы для возникновения преступников и преступности. Потому дело остаётся за малым: перевоспитать носителей пережитков прошлого…

.Для этого 19 февраля Совнарком постановил «лиц, обвиняемых в вооружённых грабежах, разбойных нападениях и в налётах, предавать суду военного революционного трибунала». Постановление регламентировало порядок создания трибуналов в местностях, опасных в отношении бандитизма, определяло правила судопроизводства. И одновременно предоставляло губернским ЧК право заключать в концлагерь лиц, чья вина не доказана, оговорив, правда, что не более, чем на пять лет… Представляете?.. Вина даже формально не доказана – и пять лет концлагеря; и решает это не суд, а карательный орган военного, по сути, времени!..

То есть уже внутри самого документа закладывалось вопиющее противоречие. И правовые нестыковки с предыдущим документом налицо…

Впрочем, начавшаяся Советско-польская война скоро свела на нет эту попытку либерализации законодательства, а точнее сказать, усиление самой роли законности в деятельности карательных органов. В условиях Гражданской войны законность – понятие весьма относительное.

…Не устану повторять: подлинный кошмар – жить в период революций, гражданских войн, социального переустройства (см.: http://starodymov.ru/?p=31814 )… Особенно если к власти приходят люди, умеющие ломать существующие государственные механизмы, но не умеющие налаживать новые, и ими управлять.

Да ещё если к тому же в самих товарищах согласья нет…