КТО ТЫ, ЧЕЛОВЕЧЕ:
МЫСЛЯЩИЙ ТРОСТНИК или МЫСЛЯЩАЯ ОПЕЧАТКА?
Великий и несчастный Блез Паскаль (см.: http://starodymov.ru/?p=10970 ) назвал человека мыслящим тростником (см.: http://starodymov.ru/?p=15357 ). Фёдор Тютчев (см.: http://starodymov.ru/?p=23814 ) по этому поводу – видимо, образ его зацепил! – написал даже стихотворение… А некий латиноамериканский писатель (запамятовал имя) поправил, назвав человека «мыслящей опечаткой».
Сравнение с тростником, который гнётся под порывами ветра и течением волн, который вообще слишком подвержен внешним напастям, я ещё как-то могу принять. Но «опечатка»… Это, по-моему, просто искусственное заумствование – знаете, когда в салоне этак через губу роняют некую парадоксальную глупость, дабы промеж дам прослыть оригиналом.
Что такое опечатка? Это когда видишь правильный текст – и в нём проскакивает неверная литера. То есть, по мнению автора, земной мир был бы правильным, если бы не появился человек?..
Но кому нужен даже самый идеальный мир, если его некому оценить, если им некому любоваться?..
И потом… Со мной можно не согласиться, однако я считаю, что, кто бы ни создал человека – Господь, Природа, Случай – а только появление Разума является закономерным этапом усложнения Материи. Разум есть Материя, оплодотворённая Духом!.. (Мои рассуждения по этому поводу: http://starodymov.ru/?p=29331 )
Конечно, можно сказать, что я подгоняю рассуждения под очевидный, но отдельно взятый результат, однако ж я опираюсь на реальный свершившийся факт. Противники приведённого тезиса должны предъявить планету, на которой имеется высокоразвитая жизнь, но отсутствует разум. Да и то… Если они сумеют это сделать, можно утверждать, что тот гипотетический мир создан специально, чтобы на него когда-нибудь ступил некто, способный им восхититься…
Вспомните некогда популярную максиму: Зачем мне дорога, которая не ведёт к храму?
Позволю её самонадеянно переиначить и порассуждать с высот, на которые, по большому счёту, не имею права: Зачем Господу Мир, красоту которого некому оценить, и в котором обитают только травоядные и хищники – и при этом и тем, и другим наплевать на то, насколько они прекрасны?..
Льву наплевать, насколько красива антилопа; мышка не оценит грациозность прыжка кошки или полёта совы… Видеть и осознавать гармонию способно только мышление, которому присуще умение абстрагироваться от физиологических потребностей.
Кто сказал, что Мирозданью не нужны аплодисменты?
А умеет ли аплодировать опечатка?.. Живой тростник – умеет, достаточно послушать его шелест.
…В общем, пусть тот автор, имя которого я позабыл, да и искать неохота, считает себя ошибкой Создателя. Я предпочитаю относить себя к результату закономерного развития материи. Результат не слишком удачен?.. Быть может… Но это не опровергает изначальную мысль.
…Друг мой! Конечно, ты можешь предъявить мне сколько угодно конкретных человеко-единиц из нашего с тобой окружения, которых и в самом деле можно отнести к разряду опечатки… Однако ж посуди иначе: кто знает, как мы с тобой выглядим в их глазах…
А ещё согласись, что это уже будет разговор совершенно из другой, как говорится, оперы. Как бы ни была слаба отдельная тростинка, а только когда их много, недостатки каждой нивелируются, и перед нами предстают единые заросли – живых растений, но не опечаток!
http://voenspez.ru/index.php?topic=62289.msg457040#msg457040
Дорогой Николай! Благодарю за рассылку, очень симпатичны Ваши размышления! Разделяю! С теплом Лидия.
Про «опечатку» слышу впервые. Про другое — много чего: Из осинки не вырастит апельсинка и т.д.
Спасибо.
Кто-то ещё сказал, что когда было изобретено книгопечатание, дьявол поселился в типографской краске. Ведь речь именно об опечатке (печатать), а не описке (писать от руки). Когда книги были рукописные, они, как ни странно, были более ближе к свету, хотя их было мало. Механизм (станок печатный), ставший посредником между писателем и читателем – как все посредники, не есть хорошо. А потому про идеал говорить не приходится. Тростник – создание природы, Бога. Печать – создание человека. И как творец человек никогда не будет равен Богу, хотя в гордынюшке своей часто так думает. Это не значит, что творцы не обязаны всеми силами стремится приблизиться к Творцу Первому. Но всё равно, это как кунг-фу или бабушкины щи – можешь стараться всю жизнь, но всё равно не достигнешь уровня бабушки. И сколько бы нам ни внушали, что искусственно выращенные алмазы лучше природных, созданным Богом, кто этому верит. Человек и есть мыслящий трсстник – это гениально сказано, но в тростнике, в отличие от человека, есть смирение с Богом, а человек как ступил на путь богоборческой гордыни, так никак с неё сойти не может – борется в самых разных формах и направлениях
У сложных проблем нет простых решений. Моя формула: 1. Человек это Физическое тело плюс Сознание. Штекером и возможностью подсоединения к Банку Информации обладает очень ограниченный круг
индивидов. 2. Мысль материальна. Впрочем, «…возможны варианты».
Невозмутимый строй во всём,
Созвучье полное в природе, —
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаём.
Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море,
И ропщет мыслящий тростник?
Фёдор Иванович Тютчев.