МОЛОДЁЖЬ, КОТОРАЯ УМЕЕТ МЫСЛИТЬ

глазами возрастного брюзги

Довелось мне принимать участие в работе VII Ежегодной научно-практической конференции молодых учёных и аспирантов, которая проходила на базе Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва. Тема конференции – «Науки о культуре и искусстве: перспективные исследования». Организаторы мероприятия предложили мне выступить с докладом на тему «Военно-историческая наука: настоящее и перспективы».

Что там говорить, на таком форуме выступить престижно. Что я и сделал – текст своего доклада предложу отдельно. Ну а насколько я смотрелся, а доклад прозвучал в этом калашном ряду – не возьмусь судить.

Вели конференцию:

Дерябина Елена Дмитриевна, кандидат культурологии, доцент, руководитель отдела аспирантуры;

Цветкова Галина Александровна, кандидат культурологии, доцент, ведущий научный сотрудник отдела аспирантуры.

В работе конференции также принял участие Житинёв Сергей Юрьевич, кандидат культурологии, советник директора Института по научной работе.

…Не скрою: прежде чем перейти к собственно рассказу о заинтересовавших меня вопросах, которые обсуждались на конференции, я немного завис… Начинал набирать текст, а потом стирал. В самом деле – как начать?..

С одной стороны, бесспорно: вопросы культуры в самом широком понимании слова касаются всех – в том числе и сугубо военных людей. Но с другой – как ни суди, а гуманитарная сфера жизни несколько отлежит от армейской. Но есть ещё и третья сторона: мне лично интересно ведь, чем живёт страна, какой подрастает молодёжь, какими вопросами она озабочена – из числа тех, понятно, чьи помыслы распространяются за пределы «бабла»…

В общем, поприсутствовал. Не до конца, понятно, но вот о том фрагменте конференции, который я увидел, несколько слов выскажу.

Самое главное общее впечатление от увиденного состоит в том, что юные учёные-историки легко и запросто общаются с людьми, которые в научной иерархии стоят значительно выше их. Они не тушевались, не включали реверс, поняв, что руководитель придерживается иной точки зрения – они старались отстоять свою позицию. Это не может не вызывать уважение.

Ну а по некоторым позициям… Я не стану анализировать, кто персонально что именно сказал – на мой взгляд, это не принципиально. Только поделюсь мнением об услышанном – о вопросах, а не о личностях.

В частности, на конференции шла речь о благотворительности – в царское время, в советское, и сейчас.

На мой взгляд, эти три принципиально разных проявления человеческой сущности, объединённых исключительно единым словом. Именно словом – но никак не единым понятием.

Что есть благотворительность?.. Это когда берёшь нечто своё, личное, и жертвуешь на благое дело.

Так происходило до 1917 года. Благородное сословие, купцы, разночинцы-меценаты поддерживали нечто благое – нищих, культуру, медицину… Далеко не всегда это происходило от чистого сердца, иной раз и корысти ради, не без этого, но происходило!.. Да и не все представители названных слоёв общества от щедрот своих  отсыпали денежек на благие дела – это ж только мы знаем сколько-то имён, а большинство попросту проживало добавочный капитал себе в удовольствие близким в радость…

В период Советской власти благотворительность выглядела совершенно иначе… Ну как тут сказать… Распределение и перераспределение строго регламентированного объёма средств в обществе происходило под жёстким контролем государства в лице соответствующих надзирающих-фискальных структур.

Сейчас не время и не место разбирать-сравнивать плюсы и минусы упомянутых общественно-экономических формаций – просто согласимся, что если у человека нет свободных неподконтрольных средств, при всём его желании осуществлять благотворительную деятельность ему как-то затруднительно.

Ну а сейчас…

Благотворительность на России новой формации на протяжении всех тридцати лет постоянно изменяется…

И моя точка зрения, юный учёный, взявшийся за эту тему, рискует нарваться на парадоксальную ситуацию. Наша жизнь настолько стремительно меняется, что потребует внесения новых и новых аспектов в рассматриваемую тему. И в этом перманентном процессе остановиться – значит подставиться под критику критиков. Скажем, благотворительность до 24 февраля минувшего года и сейчас – уже суть разные понимания.

…Интересным для меня стало выступление одного из участников о том, кто такие однодворцы царских времён, и как они отображены в классической литературе. Лично я этим вопросом никогда не занимался, особо не интересовался, просто знал, что присутствовало таковое сословие на социально-экономической карте российского общества…

Но тут захотелось высказать мнение, которое, вполне возможно, выглядит исключительно по-дилетантски – как ни говори, а с докладом выступал человек, занимавшийся вопросом всерьёз, не любопытства ради. По словам выступавшего, однодворцы выставлялись писателями-современниками как люди небогатые, недалёкие и вороватые. Пусть такая обобщающая характеристика остаётся на совести авторов – я сейчас о другом.

Мне как-то довелось общаться с выходцами с Украины, которые считали, что хуторское хозяйство более выгодно в силу индивидуализма хозяев – для себя, де, каждый работает, и потому эффективность труда выше. Я в ответ привёл фактор «зоны рискованного земледелия». Испокон веков на территории Центральной России не произрастало излишков продовольствия, и при этом каждый третий год (в среднем) оказывался неурожайным. Только общинное хозяйствование позволяло российским крестьянам жить более или менее сытно. В отличие от Украины, где в условиях значительно более благоприятного климата каждый хозяин вёл хозяйство более зажиточно. Сельское хозяйство слишком зависимо от климата!

Соответственно, сделал я для себя вывод на основании услышанного на конференции, однодворцы Центральной России (по какой бы причине они ни обрели таковой статус) априори оказывались обречёнными на бедность. Почвы и климат не позволяли им жировать.

…Ещё один выступавший поднял вопрос о том, какими ему видятся современные культурные центры – дворцы культуры, как мне более привычно воспринимать такие названия.

На мой взгляд, вопрос намного сложнее, чем покажется на первый взгляд. В самом деле: следует определиться в таком вроде как элементарном, но в то же время непростом вопросе, а что же такое культурный центр, какие цели решать предназначен, на посетителей какого возраста ориентирован.

Я в жизнь вступал в советское время. Соответственно, дворцы пионеров, кружковая система, спортивные секции – это мне понятно. Насколько я знаю, действовали в пору моей юности и какие-то общественно-культурные кружки для людей преклонного возраста… Но в ту пору всё, абсолютно всё формировалось по принципам, отличным от нынешних.

Какими им быть сейчас?.. Об этом рассуждал выступавший. Хотя, в моём представлении, он и сам не очень-то понимал потенциал, который несёт в себе данная идея!

…Следует подчеркнуть, что в ходе конференции выступавшие неоднократно обращались к вопросу о русской музыке и её влиянии на музыкальную культуру человечества. На мой взгляд, это вопрос настолько очевидный, что не нуждается в особой расшифровке. Уже одни «Русские сезоны» Дягилева чего стоят; а ведь это только один пример, пусть и достаточно яркий.

…Чрезвычайно интересную тему поднял ещё один из участников. Показательно, что само его выступление неоднократно прерывалось смехом собравшихся. Я не сразу понял, в чём тут, как говорится, собака порылась. Как оказалось, докладчик – всеобщий любимец, который умеет шутить, и, соответственно, его выступление и воспринималось всеми со смешинкой.

Но вот ведь что… Выступавший взялся осветить очень актуальную, на мой взгляд, тему, причём, связанную с его предками. Ну право, я всегда с глубочайшим уважением отношусь к людям, которые чтут память о дедах-прадедах. А тут ещё – настолько творческих!

Все мы, выходцы из Советского Союза, помним прекрасные мозаики, которыми украшали официальные здания, музеи, Дворцы культуры, санатории, пионерские лагеря и другие строения. Какие-то нам нравились больше, какие-то казались аляповатыми… Но сегодня, с высоты прожитых лет, понимаешь, что они, эти мозаики, столь разные по исполнительскому мастерству, стали одним из символов советской эпохи. Абсолютное большинство из них уже пропало бесследно – как наследие культуры, чуждой современной власти, остальные осыпаются и теряют свой облик… И только очень немногие сохраняют свой грустный смысл – грустный, потому что, в моих глазах, являют собой символ оптимистичной патетики времён моей молодости…

И вот молодой человек, о котором идёт речь, взялся собрать по стране (СССР – не только России) максимально возможное количество изображений мозаик, которые воплотили в жизнь его дед и бабушка – ведущие специалисты Советского Союза в этом вопросе. Снимаю шляпу перед ним, снимаю шляпу!

…А следующее выступление вызвало полемику, которая в какой-то момент мне показалась несколько ханжеской, и которая, опять же, на мой взгляд, ушла немного не в ту степь. Речь шла о процессе преодоления гендерных стереотипов в изобразительном искусстве.

Докладчица повела разговор о том, что поначалу на протяжении длительного времени в России по устоявшейся традиции женщина не могла стать художником. И лишь к исходу XIX столетия живописица прорвалась к праву овладеть искусству живописи и предлагать свои произведения на обозрение публике… Не скрою: тема для меня не то что новая, а вообще неведомая. Я люблю живопись, однако никогда не задавался вопросом, с какого момента наши дамы получили право на кисть… Точнее, не на кисть как таковую, а на право выставить свои творения на суд зрителей. В этом вопросе мне было очень интересно: имена Елены Поленовой, Елены и Александры Маковских, Ольги Шишкиной мне особо ничего не говорили – просто не задавался вопросом, кто это. А вот на описываемом мероприятии я узнал, насколько непрост оказался путь женщине-художнику к зрителю…

То есть пока шла познавательная часть выступления, мне казалось попросту интересно. Но потом на экране высветилось изображение обнажённой девушки, и прозвучала фраза, что именно это полотно можно расценивать как символ раскрепощения женщин-художниц… И развернулась полемика – о раскрепощении, о символе, и вообще о стиле «ню».

Не скрою: сама по себе дискуссия по данному вопросу мне показалась несколько искусственной.

Я не знаю, по какой причине на рубеже веков в России вдруг вскипела пена пересмотра культурных ценностей. Но только вдруг в одночасье в литературе и живописи на первый план вышла когорта деятелей, стремившихся к ниспровержению действующих основ. На мой взгляд, этот процесс стал неотрывной частью нарастающего революционного движения: социалисты-бузотёры и бунтари от «ослиного хвоста» не просто нашли и поддержали друг друга – они оказались соратниками-единомышленниками.

В изображение обнажённой натуры можно вкладывать какой угодно смысл – и это чаще всего мне видится от лукавого. На мой взгляд, всё проще!.. Привлечь к себе внимание путём шокирования – вот и всё!.. Отринуть привычное – ради ломки устоявшегося…

Дочь генерала, которая шла убивать царского чиновника, и дочь благопристойного гражданина, старательно вырисовывавшая вагину, имели, по сути, одну цель: ниспровергнуть существующий порядок вещей. Изображение женского тела ради красоты – одно, ради эпатажа – совсем иное. Скажете – невелика разница?.. Быть может, и так; но в моих глазах это две разные вещи.

…Конференция продолжалась. Но я на ней не остался. По большому счёту, я на ней всё равно оставался лишним.

Но главное, что я на ней почерпнул…

Мы в повседневной жизни видим молодёжь под определённым углом, в привычной повседневной обстановке. И далеко не всегда молодёжь смотрится нашим пенсионерским глазом положительно.

Но вот на описанном мероприятии я увидел молодых людей совершенно иного свойства. Думающие, грамотные, умеющие рассуждать и выстраивать речь, интересующиеся вопросами, выходящими за рамки сиюминутного животного естества… Мне было приятно и интересно с ними.

Они вселяли надежду: кто знает, быть не всё так уж трагично с будущим нашей страны, коль помимо матерящихся юных бездельников, которые застят нам очи в повседневной жизни, подрастает когорта молодёжи, которая умеет думать и отстаивать своё право на то, чтобы видеть мирозданье своими глазами.

.

Ворчанье о молодёжи: https://starodymov.ru/?p=41194

Миролюбие человека с ружьём: https://starodymov.ru/?p=39038

О благотворительности: https://starodymov.ru/?p=41783

Почему сегодня мало меценатов: https://starodymov.ru/?p=26068

О сельском хозяйстве: сегодня и ретроспективе: https://starodymov.ru/?p=37030

О том, как в советскую пору заботились о детворе: https://starodymov.ru/?p=2864

Сергей Дягилев и «Русские сезоны»: https://starodymov.ru/?p=41122

Из истории отечественной мозаики: https://starodymov.ru/?p=37403

Стиль «ню» приятен до определённого момента: https://starodymov.ru/?p=30669

О роли деятелей культуры в 1917 годе: https://starodymov.ru/?p=26794

Институт им. Лихачёва: https://starodymov.ru/?p=35586