ФОРМИРОВАНИЕ СССР – ТАКТИЧЕСКИ ГЕНИАЛЬНЫЙ ВЫХОД

ИЗ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРОВАЛА

(Данный текст был подготовлен для интернет-журнала «Камертон»; приводится вариант, адаптированный для данного сайта, доработанный относительно первоначального)

1.

Сказать, что над предлагаемым текстом я работал больше месяца, стало бы одновременно и правдой, и отступлением от неё. Потому что я и в самом деле на протяжении долгого времени приступал к тексту, а потом напрочь стирал написанное, снова и снова начиная заново. Причина проста: начав настукивать текст, очень скоро ловил себя на понимании, что повторяю банальности, очевидности, трафареты, всем давно известные и множество раз оговорённые другими авторами. Мысли роились в голове вроде как и свежие, да никак не желали складываться в строки, которыми можно делиться, и которые и в самом деле не повторяли бы прописи времён моего пионерского детства.

Наверное, это особенность широко известных, «раскрученных» исторических событий: даже если тебе есть что сказать, трудно для этого сформулировать мысли, которые не совсем соответствуют общепринятой точке зрения, с одной стороны, и не скатываясь бы в критиканство воззрений, которые усвоил с детства, и которые и сегодня считаю правильными, хотя, как показала история, и утопическими.

Так вот, мне, правильному советскому школьнику, пионеру и комсомольцу, с детства внушали мысль, что образование Союза Советских Социалистических Республик стало проявлением гениальной ленинской национальной политики. Когда я служил в Советской армии, когда кочевал по гарнизонам, расположенным в национальных республиках, также безоговорочно верил в это. К тому же, будучи членом КПСС, в которую вступал искренне и сознательно, также не подвергал сомнению приведённую аксиому.

И вот когда три десятилетия назад великая страна, которую я считал (да и продолжаю считать) своей Родиной, легко и просто рассыпалась на множество осколков, и буквально чудом остановилась на краю, чтобы этот деструктивный процесс не перекинулся и на собственно Россию, не мог не задуматься: а что же большевики не так сделали в далёком декабре 1922 года, какой краеугольный камень не подложили под фундамент нарождавшегося государства?

Бесспорно, можно – и абсолютно справедливо! – говорить и о вырождении партийной элиты, и о разрушительной роли национальных (националистических) интеллигенций союзных республик и других административных образований, и о тлетворном влиянии Запада, и о завораживающем блеске Золотого тельца… Всё это правильно, всё бесспорно. Однако приведённые, а также и оставшиеся неозвученными, аргументы являют собой лишь следствие некоего изначального отсутствия иммунитета у союзного государства по имени СССР.

Советский Союз разрушился слишком легко, чтобы это считать случайностью. Но тогда почему?

Так вот, в конце концов я нашёл ответ на этот вопрос. Ответ, который – вполне допускаю – не понравится многим моим товарищам, которые так же, как и я, считают себя советскими патриотами.

У меня сформировалось убеждение, что Советский Союз образовался не в результате реализации изначальных ленинских идей, а как раз наоборот – вследствие крушения надежды большевистского руководства на Мировую, или хотя бы общеевропейскую революцию. Формирование СССР стало вынужденным признанием истины, что личное осознание человеком принадлежности к определённому народу слишком часто оказывается сильнее возвышенных глобальных интернациональных убеждений.

Теория Маркса, провозглашённая в «Манифесте Коммунистической партии», которую Ленин принял за основу, развил её, и реализовал в Октябре 17-го, базировалась именно на интернациональной сущности трудящихся. А на деле-то оказалось, что это не совсем так – или совсем не так…

Ленин и его сторонники считали, что от российского фитиля социалистическая революция полыхнёт по всей Европе. В каком-то фильме-агитке 30-х годов в уста выступавшего с трибуны большевика вложены слова, что, мол, это сегодня в составе СССР всего несколько республик, а со временем будет и тридцать, и сорок – добровольно…

А оно-то и не получилось!.. В Германии и Венгрии народные республики продержались всего ничего, а в других странах их подавили (а то и попросту купили верхушку) в зародыше.

Зато во всех уголках распавшейся Российской империи кровавым цветом расцвели многоцветные национальные (националистические) движения. Их лидеры возжаждали сами стать самостийными народными вожаками, а не подчиняться некоей центральной власти, пусть даже и возможно предельно отвечающей интересам совокупности народов. Этого идеологи социалистической революции предвидеть не могли: что она спровоцирует всплеск национализма – тактический лозунг о праве наций на самоопределение вдруг обрёл тенденцию государственного самораспада.

Так и получилось: где к власти прорвались националисты, те регионы объявили себя самостийными национальными государствами. Там, где в результате взаимоистребляющей войны во главе территориального образования пришли сторонники единого централизованного государства, доминирующей стала идея восстановления цельного государства.

Из дня сегодняшнего мы знаем, что официальное окончание Первой мировой войны, состоявшееся 19 ноября 1918 года, стало лишь формальным актом, никого ни к чему не обязавшего. Это сегодня мы признаём, что реально грань между Первой и Второй мировыми войнами – не просто условна, но она попросту декларативно-эфемерна. По сути, в Европе «горячая» война» переросла в «холодную» – и это исключительно политический термин, но отнюдь не термальный – и далее вновь в «горячую»; и объединяющим понятием периода с 1914 по 1945 годы остаётся «война».

Смертельно больной Ленин в 1922 году пришёл к выводу, что основополагающая мечта коммунистов о единении трудящихся всех стран – утопична. И он решил изменить парадигму дальнейшего развития государства.

В моём представлении, Ленин в политике зарекомендовал себя величайшим тактиком, но никудышным стратегом. Впрочем, можно сказать и иначе: в стратегии Владимир Ильич допускал ошибки, зато в тактике всегда находил великолепные решения возникающих задач.

Выходец из относительно состоятельной семьи, представляя жизнь и мировосприятие народа по книгам и общению с интеллигенцией, долгое время прожив за границей, и представлявший революционное движение масс по произведениям Кропоткина и Маркса, Ленин оказался лидером удавшейся революции по причине того, что Временное правительство полностью дискредитировало себя, а осенью 17-го в России не оказалось ни единой политической силы, которая смогла бы взять и – главное! – удержать власть.

Факт, что европейский пролетариат не поддержал большевиков России, стало для Ленина не то что неприятным – шокирующим сюрпризом. Именно потому, осознав бесперспективность надежды на общеевропейскую революцию, он предложил объединиться хотя бы тем фрагментам Российской империи, которые приняли новую власть в её интернациональной вариации.

Стратегически это решение можно считать провалом. Тактически – другого варианта попросту не оставалось.

Стратегически формирование СССР можно считать отступлением от идеи Мировой революции. Тактически – это гениальный выход из патовой ситуации, в которой оказалось революционное руководство России и его единомышленников.

.

Интернет-журнал «Камертон»: http://starodymov.ru/?p=42170

К столетию образования СССР: http://starodymov.ru/?p=41992

Моя краткая биография, неотрывная от СССР: http://starodymov.ru/?p=20736

Распад СССР: http://starodymov.ru/?p=39869

О Ленине: http://starodymov.ru/?p=33141

«Манифест Коммунистической партии»: http://starodymov.ru/?p=26905

Национализм и дробление России в период Гражданской войны: http://starodymov.ru/?p=28531

Интернационализм – красивая утопия: http://starodymov.ru/?p=33078