МАЙ-2020

В юбилейных датах

1690 лет назад Константинополь стал столицей Византийской империи

Через десять лет юбилей будет совсем круглым… Интересно, турки станут праздновать, или для них это не праздник?.. Думаю, что скорее нет, чем да… Для них праздник – 29 мая 1453 года, когда они штурмом взяли Константинополь (см.: http://starodymov.ru/?p=24412 ), который со временем и стал столицей Османской империи.

Обычно в своих обозрениях я рассказываю преимущественно о событиях отечественной истории. Однако роль Византии и Царьграда в становлении средневековой Руси настолько велика, что для меня, русского человека, проигнорировать данный юбилей представляется несправедливым. Мы ж вроде как преемники их на исторической арене…

Итак, в первой половине IV века римский император Константин I Великий решил перенести столицу Римского гипергосударства с Апеннин на Восток. Наиболее распространённой, хотя и не единственной, версией первопричины этого решения является следующая. В ретроградном Риме слишком сильными оказались древние традиции, тормозившие реформы, которые стремился проводить Константин. В частности, император хотел ввести христианство в качестве государственной религии, что на тот момент в Риме сделать не представлялось возможным.

Константин к задумке отнёсся с полной ответственностью – город начали возводить по заблаговременно тщательно продуманному плану. В частности, только на возведение стен и прокладку водопровода затратили 60 тысяч фунтов золота, сюда привлекли огромное количество строителей, которые возвели христианский храм, новый ипподром, другие здания, а наиболее красивые статуи для украшения новой столицы собирали по всей империи.

И вот 11 мая 330 года Константинополь официально обрёл статус новой столицы Римской империи.

Конечно же, Константин и предположить не мог, что данный шаг спровоцирует сначала распад державы, а впоследствии и церковный раскол единой христианской церкви…

***

610 лет назад умер князь Владимир Серпуховской

У каждого человека, который в той или иной степени интересуется историей, обязательно имеются какие-то личные пристрастия – к некоторым людям из прошлого относишься с особой теплотой, что ли…

Лично для меня к числу таких людей принадлежит, в частности, князь серпуховской Владимир Андреевич – он вошёл в историю как Хоробрый или Донской. (см.: http://starodymov.ru/?p=30631 )

Владимир Андреевич из дня сегодняшнего видится человеком глубоко порядочным, правителем рачительным, полководцем умелым. Будучи «молодшим братом» (иначе говоря, удельным вассальным князем) Великого князя Московского Дмитрия Ивановича, козни против него не строил, рать свою выставлял по первому требованию сюзерена…

О более чем странном поведении Дмитрия Ивановича во время Куликовской битвы написано уже немало (см.: http://starodymov.ru/?p=29583 ). И выступать против Мамая он страшился, и план битвы разработал не он, а замечательный полководец Дмитрий Боброк-Волынский (см.: http://starodymov.ru/?p=30388 ), и не рискнул князь оставаться под великокняжеским знаменем, подставив под сабли степняков верного родича Бренка, сам же скрылся невесть куда, оставив потомкам совершенно неубедительную басню о том, как сражался в качестве рядового ратника, причём, все, кто рядом бился, погибли, а у него – ни единой царапины…

Ну да ладно – не о Дмитрии речь. Общеизвестно, что успех Куликовского сражения определил своевременный удар Засадного полка, который как раз и вели Владимир Серпуховской и Дмитрий Боброк. За что и удостоился Владимир Андреевич почётных прозваний Хоробрый и Донской.

Однако когда вернулись рати на Русь, все лавры победителя беззастенчиво присвоил себе «верховный главнокомандующий» Дмитрий Иванович.

Через два года, когда Тохтамыш пришёл воевать Москву, всё тот же Дмитрий бросил свой стольный град, в котором остались, помимо простых жителей, его жена и дети – и пала столица, в которой началось великое избиение москвичей. Спас их от полного истребления опять же Владимир Андреевич, который у Волока разбил татарский отряд и тем, продемонстрировав свою решимость, вынудил Тохтамыша поспешить убраться восвояси…

Единственное поражение, которое потерпел серпуховской князь, случилось в 1385 году – от рязанского князя Олега Ивановича. Вот тогда князь Дмитрий Московский и показал себя – он изволил так разгневаться на Владимира, что отобрал у него два удельных города, а также велел схватить и сослать нескольких приближённых «молодшего брата».

На протяжении долгого времени серпуховской князь доказывал свою верность сюзерену, да только ничто человеческое не было чуждо и ему. Обиделся он на несправедливость, удалился в свой град и в течение нескольких лет не появлялся в Москве.

Лишь когда Дмитрий Иванович почувствовал приближение кончины, одумался, заговорила в нём совесть, и отправил он гонца за братом – чтобы снять грех с души и помириться, как принято считать.

Однако лично мне представляется, что не приведённая причина являлась главной. Дело в том, что по «лествичному праву» князь Владимир Андреевич вполне мог претендовать на великокняжеский престол. Однако (вновь и вновь повторимся!) он зарекомендовал себя благородным человеком, он не желал усобиц и других напастей для своей земли.

Дядя признал старшинство за своим малолетним племянником, Василием Дмитриевичем (см.: http://starodymov.ru/?p=11984 ), став и для него «молодшим братом». И когда тот в 1408 году, следуя примеру своего отца, в тяжкую годину бросил Москву и укрылся в Костроме, оборону столицы от войск эмира Эдигея возглавил верный князь Владимир Серпуховской…

Он скончался 4 мая 1410 года.

Вечная память великому сыну Руси князю Серпуховскому Владимиру Андреевичу Хороброму!

***

300 лет назад Иван Головин стал начальником якорного завода

На мой взгляд, Иван Головин – один из наиболее обойдённых историографией сподвижников Петра Великого. Уж не знаю, чем это объяснить – скорее всего, причина в том, что он меньше иных прочих оказался замаранным в грызню «птенцов гнезда Петрова»…

Ивана Михайловича можно по праву назвать одним из непосредственных создателей российского флота. Он неоднократно выезжал за границу для изучения организации строительства боевых кораблей, в частности, галер. Поначалу царь Пётр использовал Головина в качестве простого офицера, и именно в огне сражений Иван Михайлович продвигался по службе. Вершиной его ратной карьеры можно считать участие в Гангутском сражении и организацию высадки десанта на территории Швеции, когда он захватил город Умео, уничтожив при этом несколько вражеских кораблей. Он даже в плену побывал, правда, недолго – Головина обменяли на нескольких пленных шведов.

Однако со временем Пётр понял, что генерал Головин куда больше принесёт пользы на строительстве кораблей. Так Иван Михайлович стал главным кораблестроителем с подчинением ему всех соответствующих ведомств. А в мае 1720 года его же назначили и начальником якорного завода. Высока честь – особенно если учесть то трепетное внимание, которое император уделял флоту!

Чтобы оценить уровень ответственности за данный участок работы, следует учесть следующее обстоятельство. В начале XVIII столетия в стране железоделательных заводов было вовсе – раз-два, и обчёлся!.. Поэтому металлические поделки приходилось везти за сотни и сотни вёрст. Соответственно, на этом фоне требования к качеству изделий предъявлялись высочайшие. Именно поэтому на наиболее ответственные участки работы Пётр назначал людей, которым всецело доверял.

Известно, что Пётр иной раз в людях ошибался. Но не в данном случае – здесь он попал в «яблочко».

Впрочем, данное назначение – просто повод, чтобы рассказать о столь замечательном человеке.

***

300 лет Указу Петра I об увечных воинах

В те давние времена такого понятия как государственная пенсия для военнослужащих, не существовало вовсе. Мужчина, которого забрили в рекруты, отрывался от родного дома, от семьи, от близких… В лучшем случае, он после 25 лет службы возвращался целым и невредимым…

Даже если в результате ранения или заболевания он становился инвалидом, его будущность не гарантировалось каким-то государственным документом.

И вот 3 мая 1720 года Пётр повелел воинов, которые больше не могут служить (по ранению, болезни или возрасту), определять в монастыри и назначать им содержание в размере, какое они имели в период службы. Этот указ стал грандиозным прорывом в деле, как бы мы сказали сегодня, социального обеспечения военнослужащих. (см.: http://starodymov.ru/?p=145 )

Правда, через два года Пётр значительно урезал выделяемую из казны на содержание инвалидов сумму – решил, что погорячился, и что монастыри должны содержать защитников Отечества из милости. А ещё через какое-то время выяснилось, что в монастырях с этими казёнными деньгами прокручивают различные махинации – и такое случалось…

В общем, эксперимент не удался. Однако тот факт, что о судьбе увечных воинов правители задумались, уже сам по себе дорогого стоит!

***

230 лет Красногорскому морскому сражению

Это стало не слишком известным боевым эпизодом не слишком известной Русско-шведской войны 1788–1790 годов.

Скандинавы в очередной раз попытались отбить у России устье Невы, и с этой целью к Петербургу направили эскадру под командованием герцога Карла Зюдерманландского (Сёдерманландского). 23 мая 1790 года северо-западнее берегового укрепления Красная Горка её встретила русская эскадра под флагом адмирала Александра Круза (фон Крюйса). Силы их оказались примерно равными, преимущество шведов было незначительным. Сражение случилось жестокое, однако прорваться к Кронштадту шведам не удалось.

На следующий день сражение продолжилось, однако вскоре к русским подошло подкрепление, и герцог Карл счёл за лучшее ретироваться.

***

220 лет назад вынесен приговор пастору Фридриху Зейдеру

Останавливаюсь на этом рядовом, в общем-то, эпизоде исключительно как на штрихе, характеризующем эпоху правления Павла I (об этом императоре: http://starodymov.ru/?p=26064 ).

В крохотном лифляндском городке служил пастор Фридрих Зейдер. Он имел небольшую личную библиотеку и предоставлял желавшим почитать книги.

Однажды пастор получил из-за границы посылку с книгами для пополнения своего собрания. Однако в посылке не хватало одного томика «Вестника любви» Лафонтена… Пастор написал об этом в газету объявление, пропажа нашлась, да и дело, казалось бы, с концом.

Ан не тут-то было! Выяснилось, что данное произведение значилось в списке запрещённых в России книг. (О цензуре в описываемую эпоху: http://starodymov.ru/?p=32373 )

Объявление о пропаже попало на глаза цензору Фёдору Туманскому.

О Фёдоре Васильевиче хочется сказать несколько слов особо. Современники описывали его как махрового ретрограда, называли «палачом» и «демоном». В то же время этот же человек являлся автором нескольких книг, одни названия которых говорят сами за себя: «Детский месяцеслов с историей, географией и хронологией, всеобщей и российской, и примечаниями из астрономии», «Чтение для прекрасного пола», «Созерцание жизни великого князя Александра Невского», а также неоконченное описание жизни и деяний Петра Великого.

Рискну высказать свою точку зрения. По всей видимости, это был человек, который считал добросовестное служение короне своим долгом…

Так вот, государственный цензор, узнав о столь вопиющем нарушении закона, как незаконный ввоз в пределы империи запрещённой литературы, доложил о том по команде. Генерал-прокурором тогда служил Пётр Обольянинов (см.: http://starodymov.ru/?p=26933 ). Пётр Хрисанфович отличался крутым жёстким нравом, он был всецело предан императору Павлу и также не имел склонности к абстрактным умозаключениям. Он рассудил так же, как его подчинённый: нарушение закона налицо – должно последовать наказание.

И 31 мая 1800 года последовал приговор: пастора Фридриха Зейдера наказать плетьми и сослать в Нерчинск на каторгу. Попытки некоторых царедворцев заступиться за священника результата не дали. С каторги пастор вернулся уже при императоре Александре…

Что тут скажешь? Что представляет книга «Вестник любви», не знаю, не читал; да и не принципиально это на сегодняшний день. Главное – по каким-то соображениям её внесли в список запрещённых. Следовательно, с точки зрения буквы закона пастор наказанию подлежал. Так что речь может идти лишь о степени строгости наказания. Можно согласиться, что оно, быть может, и в самом деле оказалось чрезмерным. Скажу больше: лично я не сомневаюсь, что наказание и в самом деле оказалось совершенно неоправданно непомерным!

При подготовке данного текста я попытался отыскать информацию, что ж это за сборник такой злополучный. Однако ни у французского баснописца Жана де Лафонтена, ни у прусского романиста Августа Лафонтена книги с таким названием не нашёл. Но в любом случае, ни один автор, ни другой к числу бунтарей не принадлежали, и к свержению государственного строя не призывали… Что же касается цензорского ограничения, то мало ли мы знаем в истории фактов, когда под запрет попадали произведения вполне себе безобидные, которые просто показались опасными больному воображению ревнителей буквы закона, испытывавших зуд от осознания, что они хоть что-то, а могут запретить!..

Но история эта запечатлелась в истории, получила международную огласку и муссировалась в европейской прессе как образчик нравов, царивших при императоре Павле Петровиче, который и без данного случая оснований для критики предоставлял преизрядно.

…В какой-то книге мне встретилась фраза: «Когда я приезжаю в незнакомый город, не спрашиваю, хорошие или плохие там законы – я спрашиваю, как они выполняются». В данном случае закон оказался выполненным, и обвинения в самодурстве и ретроградстве, посыпавшиеся на голову прокурора и цензора, вряд ли можно признать справедливыми.