ЛЕНИН В ЭМИГРАЦИИ

Каким он видел гражданина России из прекрасного далёка?

К 150-летию вождя

Часть 4

(Продолжение. Предыдущий раздел: http://starodymov.ru/?p=33078 )

…А потом – эмиграция.

Опять же, постараемся оставаться реалистами!.. Кому оторванность от действительности помогала понять истинные чаяния народа?.. Человек, который на протяжении длительного времени получает информацию, прошедшую какой-то просев-отбор – можно ли предположить, что его взгляд на действительность останется объективным?..

Да согласен, согласен, информация объективной вообще не бывает: существует объективный факт, а правда – это субъективный взгляд на этот факт*. Однако же чем дальше от факта находишься, чем больше от него информация проходит посредников, тем труднее сформировать более или правдивое о нём представление.

Известно, что демократы-романтики, предпринявшие в середине XIX столетия знаменитое «хождение в народ», очень скоро разочаровались в своих искренних возвышенных устремлениях. Ну право, друзья мои, я к этим интеллигентам отношусь с уважением – при всём осознании утопичности и наивности их порыва!.. Ведь это не салонная болтовня, приносящая успех у дам, это не подготовка публикаций, которые приносят успех у читателей, это не митинговые словесные баталии, вызывающие восторг толпы, не какая-то практическая подпольная деятельность, за которую тебя уважают товарищи, это даже не вооружённое выступление, где опасно, зато кровь вскипает от адреналина!..

«Хождение в народ» – это повседневная и будничная, рутинная работа по просвещению простого «тёмного» люда, который ещё неведомо, приветит ли пришлого, пытающегося навязать ему непривычное!.. Подвиг совершить легче, чем добровольно погрузиться в рутину чуждого тебе бытия…

…Наверное, моя параллель не слишком тут уместна… Однако вспомнилась тоска дона Руматы, который рассуждал о том, что прогрессоров готовили к подвигу, но ничего не говорили о долгих тоскливых вечерах, когда думающему человеку нечем заняться в несвоей среде.

Согласитесь, что что-то сродное в этом сравнении есть.

Пропасть в миропонимании, в мировосприятии представителя интеллигенции и «чёрного люда» в России была очень глубока. Об этом писали слишком многие авторы, отечественные и иностранцы, чтобы в эту пропасть не верить.

Помните фильм «Жестокий романс»*?.. Там буквально одним мимолётным штришком проскальзывает нотка отношения Карандышева к народу – когда они ссорятся с Паратовым… Сколько у него, Карандышева, высокомерия, как он подчёркивает свою дистанцию от простого люда!.. Очень показательный фрагмент…

И как раз попытавшиеся «сходить в народ» интеллигенты очень скоро в этом убедились.

Кто-то там, «в народе», и остался, но большинство не выдержали испытания, вернулись в свой круг, убедившись, что сия ноша им не по плечу, а кпд от такого «хождения» слишком низок.

Но – повторюсь! – в моих глазах они достойны уважения, ибо они хотя бы попытались познать тот самый народ, о котором последующее поколение революционеров знало лишь теоретически.

Не потому ли из этих народников никто впоследствии не стал революционером следующей волны?..

…В 1993 году мне довелось общаться с одним из центральных вершителей ельцинской идеологии – встреча проходила в здании на Страстном бульваре, в котором сейчас располагается Роспечать.

Мы с моим товарищем сидели перед этим ультра-демократом и слушали, как он рассказывает об особенностях межфракционной борьбы в высших эшелонах власти России. Какое-то время я его слушал, искренне тщась понять слышанное… Ни слова не прозвучало о людях, ради которых вроде как осуществлялись преобразования 1991-1993 годов – речь он вёл исключительно о том, «демократической» власти, которую он представлял, угрожает мощный блок «левых» сил, выступавших за реставрацию социализма…

Право, хотелось подняться, взять за шиворот и встряхнуть его как следует, подвести к окну и ткнуть носом в стекло, спросить: о чём ты мне вещаешь, трах тебе расперетрах, на фига мне твои аппаратные игрища, ты хоть знаешь, чем и как живёт простой народ!..

Вот что общее у всех революционеров всех эпох – они затевают социальные катаклизмы под лозунгами о благе народа, а затем, оказавшись у кормила власти, начинают борьбу за то, чтобы вскарабкаться повыше, пристроиться к общественному пирогу поудобнее*.

Впрочем, отвлёкся… Забежал, как говорится, впереди паровоза…

Так вот, революционеры декларируют, что действуют в интересах народа. Но для этого нужно их знать – эти чаяния!..

А что знал о жизни, чаяниях и потенциале своего народа Ленин, на протяжении длительного времени проживая в эмиграции?.. Вернее, как уже говорилось выше, не народа в целом, а множества простых человеков в частностях?.. Он читал умные книги и теоретические статьи, он читал статистические сводки, он читал письма, которые присылали в газеты корреспонденты – имею в виду не только профессиональных журналистов, но и авторов писем.

Но можно ли по этим источникам составить более или менее объективное представление о народе?..

Я ведь многие годы работал в системе СМИ*, и хорошо знаю, о чём говорю. Издания, «интересного для всех», не бывает*!

Любое издание публикует письма, рассказывающие об определённом секторе людского бытия, причём, отвечающие воззрениям учредителей. Соответственно, в газеты эмигрантские и оппозиционные писали люди, недовольные жизнью, которые живописали негативные стороны своего существования. Это не значит, что они писали неправду – они писали тот вариант правды, который видели сами, и который желали бы изменить (а ещё больше желали бы, чтобы эти условия жизни кто-то изменил бы для них). Они своими посланиями удовлетворяли социальный запрос революционных изданий!..

Ну а учредители изданий по этим же самым, идеологически выгодным им, письмам выстраивали собственные, опять же, выгодные себе же представления о жизни в России. Информацию, почерпнутую из полученных писем они автоматически распространяли на всё общество.

Замкнутый круг!.. Газеты формировали социальный заказ, а затем по полученным по этому заказу письмам формировалось основание для подпитки нового витка этого же заказа…

И Ленин одновременно раскручивал этот маховик, и идейно подпитывался от него же.

Резюмирую: эмиграция готовила революцию не для реального народа (народов) России, а для искусственно выведенной в теоретических статьях условной человеко-единицы, отвечающей приписываемым ей качествам

***

Соотношение факта и суждения о нём: http://starodymov.ru/?p=3238

О романе «Трудно быть богом» и его экранизации: http://starodymov.ru/?p=23283

О фильме «Жестокий романс»: http://starodymov.ru/?p=29560

Мысли об оппозиции: http://starodymov.ru/?p=17974

Немного о моей журналисткой биографии: http://starodymov.ru/?p=12200

Издания, интересного для всех, не бывает: http://starodymov.ru/?p=7061