ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ ВОЕННОГО ПИСАТЕЛЯ. В ЧЁМ ОНА?

Бывают же в жизни парадоксы, которые необходимо разъяснять, иначе они так и останутся непонятыми!

На данное заседание Студии http://starodymov.ru/?p=24233 я отправился в значительной степени привлечённый названием темы. А именно: предполагалось обсудить тему Гражданской позиции военного писателя в современной России. Однако собственно разговор по заявленному вопросу не состоялся. В то же время накоротке вспыхнула полемика, которая наглядно показала, насколько разных точек зрения придерживаются собравшиеся. Искры её проскакивали до начала заседания, во время его, и по окончании…

Вот и парадокс: собственно выступление не состоялось, а острое обсуждение – обозначилось.

Насколько всё ж таки наэлектризовано наше общество, коль даже люди, столь тесно связанные между собой, готовы мгновенно сорваться в жёсткую полемику!

Наверное, есть необходимость напомнить, что не так давно Московская городская писательская организация выпустила сборник по данному вопросу http://starodymov.ru/?p=23785 , только без военного уклона. А вот как понимают свою гражданскую позицию литераторы в погонах?..

Правда, ещё до начала заседания я услышал реплику: мол, а с чего это военные должны рассуждать о гражданской позиции?.. По всей видимости, товарищ (или господин) спутал понятия «гражданская» и «штатская». Настоящий кадровый офицер, даже уволившись в запас, остаётся служивым государевым человеком, и если с плеч погоны можно снять, то с души, с менталитета – не получится. Штатским по мировосприятию подлинный офицер не сможет стать никогда. А вот гражданином, носителем и обладателем гражданской позиции обязан быть каждый, вне зависимости от наличия погон. Даже не обязан – а просто так оно надлежит!

А теперь – что касается собственно предмета спора.

Дело в том, что ещё до начала заседания стало ясно: разговор грозил пойти не о литературе, не о том, как гражданская позиция может и должна проявляться в творчестве, а о собственно политике и идеологии. Начальник Военно-художественной студии писателей Владимир Силкин http://starodymov.ru/?p=2718 чутко уловил это и счёл за благо разговор свернуть…

Я уже обращался к теме, что у нас разучились просто обмениваться мнениями, тихо-мирно спорить. Нынче каждый инакомыслящий воспринимается как враг. И поступают с ним как с врагом – ату его! http://starodymov.ru/?p=24225

Монархисты готовы порвать кого угодно за царскую идею; представители крыла, которое называют «либеральным», тянут на Запад; ну а ветераны, которые по сей день хранят партийные билеты КПСС, с ностальгией вспоминают дни своей молодости… Реально движений и течений в российском обществе, понятно, больше, но я выделил именно три, как иллюстрацию к известной басне дедушки Крылова.

Не считаю сейчас правильным говорить о своей точке зрения по данному вопросу – я её уже высказывал. http://starodymov.ru/?p=23735 Скажу другое.

На мой взгляд, главная цель, к которой следует стремиться сообществу военных писателей – это консолидация общества вокруг патриотической идеи. Вне зависимости от того, кто какого «-изма» придерживается, в произведениях каждого, на мой взгляд, должны содержаться идея любви к Родине, гордости за неё, за все достижения прошлого и стремление на этой основе принести максимум пользы России будущего. Вот в этом и заключается суть моего выступления, если бы я выступал на несостоявшемся обсуждении объявленной темы.

Своим творчеством мы должны не раскалывать, а консолидировать общество! Мы должны сами научиться слушать и слышать друг друга, и в своих произведениях воспитывать в том же ключе и читателей.

Да-да, конечно, я слышу саркастический смех, вижу насмешливые ухмылки… Сам понимаю, что сказанное выше – утопия! Однако это не доказывает мою изначальную неправоту. Человек обязан делать то, что делать ему должно, и то, что он считает правильным, вне зависимости от того, какие перспективы рисует перед ним окружающая действительность. Нам не дано знать, как наше слово и дело отзовутся! Критерий самооценки творческого человека – создавать произведения, гармонирующие с его внутренним миром.

…С точки зрения психологии вставлять в текст указующие «ты должен» или «он обязан» – неверно; у человека, прочитавшее такое «целеуказание», возникает вполне резонная реакция: а чего это ты мне указываешь, что я должен… Если желаешь подтолкнуть человека к нужному тебе выводу, следует сделать это исподволь, чтобы читатель сам пришёл к нему, а не автор подталкивал.

Так что просто подчеркну: никого к чему я не понуждаю, а просто высказываю свою точку зрения. Быть может, единственно неверную.