КАК НАПИСАТЬ ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН

В лекционном зале Культурного центра Вооружённых сил РФ 13 июля состоялось очередное заседание Военно-художественной студии писателей, которой руководит Владимир Силкин.

Справка.

Силкин Владимир Александрович, полковник запаса, Заслуженный работник культуры РФ, поэт, лауреат Государственной премии РФ им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова.

Перед началом заседания собравшимся предложили посмотреть несколько видеороликов: о марше Бессмертного полка, о 110-й годовщине со дня рождения Мусы Джалиля, о киноактёре Борисе Новикове… Одна из участниц подготовила три сюжета о своих родственницах-фронтовичках… А кроме того, с экрана известный военный бард Сергей Кузнецов спел песню на слова Владимира Силкина…

Затем руководитель Судии рассказал о том, в каких изданиях опубликованы материалы о деятельности ВХСП.

С основным докладом на заседании выступил известный писатель-маринист Владимир Шигин. Он рассказал о методологии написания военно-исторических художественных произведений.

Затем в режиме «свободного микрофона» собравшиеся рассказывали о своих произведениях – изданных или находящихся на стадии написания, о проводимой ими работе, о замыслах будущих книг, обсуждали выступления, читали стихи.

Следующее заседание Студии намечено на 10 августа.

Соб. инф.

Это официальная информация.

А теперь – некоторые мысли по поводу заседания. Вернее, его основной темы.

В принципе, направляясь на мероприятие, я намеревался на нём выступить. Право, думаю, мне есть что сказать о методологии написания исторического романа, есть чем поделиться с другими, и от каких грабель предостеречь авторов, которые только намереваются ступить на этот путь.

Однако не выступил. Постараюсь объяснить, почему.

Как я уже неоднократно писал, выступать с трибуны я не особо люблю. Причина проста. Значительную часть своей уже не такой уж короткой жизни я провёл на всевозможных собраниях, заседаниях, съездах, конференциях и пр., а потому прекрасно понимаю чувства людей, которые вынуждены тебя слушать. Разумеется, если это действительно нужно, непременно выступлю, и сделаю это не хуже иных других, и расскажу что-то интересное… Но – особо подчёркиваю! – если считаю, что  это действительно нужно.

Вот, скажем, если бы я принимал участие в беседе за «круглым столом», на котором обсуждается данный вопрос – как писать исторический роман… Чтобы собрались там авторы, создающие произведения именно на данной ниве – мы бы с ними нашли о чём поговорить, а то и поспорить, поделились бы опытом сами и послушали бы о том, как решают те или иные вопросы другие…

Или если бы довелось выступить, скажем, перед слушателями или студентами учебного заведения, которым интересен этот вопрос. Или если – мечта любого писателя – когда выпустил ты книгу-шедевр, и тебя пригласили рассказать, как же тебе это удалось…

А что же в данном случае?.. Нас собралось в зале человек 25 примерно. Половина, если не больше – поэты. Остальные исторические романы иногда читают, конечно же, но не пишут.

Сидел я и думал: а будет ли интересно собравшимся послушать о моём личном опыте творческого процесса?.. Особенно после обстоятельного и всестороннего доклада, который сделал Володя Шигин?.. Что я смогу добавить к сказанному им настолько принципиально нового, что стало бы интересно остальным?.. Я смог бы (наверное!!!) чуточку в чём-то расширить сказанное им, но никак не дополнить его существенно.

Короче говоря, счёл я, что моё выступление будет лишним. И не стал выступать.

Ну хорошо.

А вот, допустим, кто-то из собравшихся – Владимир Силкин, Владимир Шигин, Александр Савицкий, Николай Каланов, кто ещё – предложил бы: не скромничай, мол, Николай, поделись и ты своими мыслями по этому поводу. В общем, если бы довелось выступить…

О чём бы я говорил?..

Вот тут я напишу тезисы своего несостоявшегося выступления, при этом в ряде случаев стану отталкиваться от мыслей, прозвучавших в выступлении Владимира Шигина.

Над романом о Смутном времени XVII века я работал восемь лет. Задумывал его изначально несколько иначе, чем получилось на выходе. И, как показало время, уже на этапе замысла допустил несколько фатальных ошибок, которые сегодня мне откликаются. Но об ошибках – позже. Тем более, что Владимир Шигин в своём докладе, рассказывая о своём опыте, сам того не желая, словно солью посыпал на мои открытые ранки, которые никак не желают заживать.

http://starodymov.ru/?p=17411

Любой автор знает, что если пишешь настоящий роман – не «заказуху»-скороспелку, в какой-то момент герои начинают жить своей жизнью, не желая подчиняться твоим представлениям о том, как им надлежит поступать. Уже не ты им указываешь, а они сами действуют – и ты только успевай записывать! И в какой-то момент замечаешь, что ты в силах только обозначить конечную точку повествования, а вот путь, по которому пойдёт герой, он уже выбирает сам.

С историческими произведениями ещё сложнее. Потому что они, герои, вынуждены поступать именно так, как поступали их реальные прототипы, жившие сколько-то лет, а то и веков назад.

Итак, я замысливал роман иначе, совсем не таким, как он получился. Ладно: не совсем таким.

Впрочем, как говорится, что выросло – то выросло. Об этом и поговорим.

Получился роман в шести томах. По одному тому на каждый год – от 1601-го по 1606-й. Именно по тому – полновесной книги средней толщины. Признаться, в какой-то момент я возомнил, что именно такая структура заинтересует издательство. Ведь здесь поэтапно видно, как Лжедмитрий шёл к московскому трону, кто ему в этом помогал и кто препятствовал… И как получилось, что уже через год после воцарения его свергли – без особых, приходится признать, трудностей.

Однако когда я предложил роман в издательство, его тут же отвергли, не читая, даже не взяв в руки. Объём – слишком велик объём! То, что я считал плюсом произведения, а именно его скрупулёзность и последовательность, обернулось громадным минусом.

Вот на это я непременно обратил бы внимание своих слушателей. Нынешним издательствам не нужны фолианты!

Об этом говорил и Владимир Шигин. Например, он с юмором описал гипотетическую ситуацию: если бы Лев Толстой пришёл с рукописью романа «Война и мир» в издательство сегодня, его бы отвергли с порога! И порекомендовали бы перенести действие в годы Гражданской войны, и пусть Болконский будет геем, а Наташа – известно кем, а Безухов – представителем мятущейся интеллигенции, да добавьте царское золото, да название измените на что-то кровавое…

Разве не так, друзья мои?!

Володя здорово рассказывал о том, как приходится погружаться в описываемую эпоху, как он искал и всё же отыскал для одного из своих произведений информацию о том, какая причёска была в моде в 177-каком-то году… Он рассказал о проблемах с описанием быта былых времён, и что информацию об этом лучше черпать в иностранных источниках… И о том, насколько непросто строить прямую речь героев былых времён – потому что речь вельможи должна отличаться от речи простого стрельца, а та – от речи, скажем, ходока-богомольца (докладчик приводил другие примеры, но я адаптировал их применительно к своему роману).

Я согласен с ним по каждому пункту.

В процессе работы над своим романом я перелопатил более 55 книг. Пишу именно так вот по какой причине. По окончании работы я составил библиографию использованной литературы, и в список вошло именно 55 источников. Но то, что я хоть что-нибудь непременно упустил – тут сомнения нет. К тому же слово «источников» тут не совсем верно. Потому что среди указанных книг имеется, скажем, сборник «О Смутном времени», в котором объединены соответствующие главы из трудов Карамзина, Ключевского, Соловьёва и других наших выдающихся историков. К тому же, сюда не вошли источники, которые я читал в интернете. К интернет-ресурсам я относился очень осторожно. Однако того же Жака Маржерета, Исаака Масса или Георга Тектандера – какая разница, где их читать, правда же?..

http://starodymov.ru/?p=3723

http://starodymov.ru/?p=3692

Владимир Шигин – очень плодовитый автор. У него книги выходят буквально одна за другой. И это – только в плюс ему! Володя нащупал свою творческую жилу и активно разрабатывает её. Он пишет не на потребу дня, но и принимая её, эту потребу, во внимание. Наступив несколько раз на различные грабли, он теперь создаёт свои произведения именно ориентируясь на запросы издательства – вплоть до объёма книги, серии, в которую она войдёт.

Мне нужно было непременно напороться на нынешнюю свою ситуацию, чтобы понять, как и что следует писать. Следующий свой роман я замыслил уже опираясь на полученный негативный опыт.

И об этом я тоже сказал бы собравшимся.

Затронул Шигин и такой вопрос. Он рассказал, что покойный Валентин Пикуль как-то предостерегал его вот по какому вопросу. Люди, некогда проживавшие на нашей земле, и которые волею автора оказались действующими лицами художественного произведения, не могут защитить своё имя. Потому описывать их следует максимально щадящее, даже когда речь идёт о крайне негативных личностях.

К пониманию этого я пришёл уже некоторое время назад. По молодости при подготовке исторических публикаций я нередко навешивал ярлыки персоналиям… С возрастом стараюсь от этого удерживаться. Прорывается, конечно, иной раз, однако стараюсь обходиться без крайностей. Ведь любой человек – это комплекс качеств, как отрицательных, так и положительных. И не следует выводить некого персонажа как средоточие грехов и пороков. Тем более, что из дня сегодняшнего далеко не всегда можно понять, чем руководствовался человек в обстановке совершенно иной исторической эпохи.

Вот какие мысли и суждения вызвало у меня заседание Военно-художественной студии писателей, посвящённое вопросу методологии написания военно-исторической художественной прозы.