О СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

В начале ХХ века население России преобладало сельское. В условиях нашего климата и на наших почвах особого изобилия крестьянин не получал, однако в целом по стране совокупный урожай получался неплохим. Потому что крестьянин умел работать, даже в нашем климате и на наших почвах.

А потом началось последовательное уничтожение умелого землепользователя. Вольное или невольное – исследователи могут спорить сколько угодно, но это для нас сейчас и не принципиально. Будем считать, что по недомыслию.

По телевидению не так давно завершился показ сериала «Девять жизней Нестора Махно». Пусть личность анархистского вождя тут романтизирована… Так он и был романтиком – жестоким, беспощадным, но романтиком!

Так вот, в фильме хорошо показано устремление украинского селянина, и противостояние его с диктатурой пролетариата. И тональность авторская тоже ярко прослеживалась: люди убивают друг друга, а кто ж потом работать будет?..

Фильм снимают конкретные люди. И события мы видим с точки зрения, с жизненной позиции авторов фильма. В реальной жизни всё сложнее – в жизни каждый человек видит происходящее своими глазами, со своего шестка. Потому не станем сейчас рассуждать, правы или неправы создатели «Махно» в своих оценках, просто примем за данность факт, что первый удар по селянству, по сельскому производителю нанесла Гражданская война. (Там споры возникают и по столыпинской реформе, которая произошла раньше, но её во внимание принимать не станем).

Затем новый удар – раскулачивание и коллективизация. Скажу откровенно: по данному вопросу у меня нет чёткой и однозначной точки зрения, особенно по поводу коллективизации. До революции главной силой на селе являлась община. Как я понимаю, создавая колхозы, советская власть пыталась на новом уровне использовать коллективистские начала русского крестьянина… Ну а получилось ли?.. Мы знаем, ЧТО получилось.

Правда, невозможно отрицать и тот факт, что в годы Великой Отечественной именно колхозная система показала свою эффективность в условиях, когда требовалось мобилизовать все силы. А что было бы, если бы коллективизацию не провели? Не дано нам этого знать, в истории «если бы» непроверяемо!

Затем налог на плодовые деревья и живность… Кукуруза… Освоение новых земель за счёт обеднения русской деревни… Ликвидация неперспективных деревень…

К слову, я помню впечатление, которое на меня произвело такое селение. Мне было лет десять, а то и меньше… Ехали мы с отцом в телеге по степи. Дело было на родине папы, в краю Донского казачьего войска, в северо-западном углу Волгоградской области, в Новониколаевском районе, близ хутора Бакланова, который в середине XIX века основал мой предок. И вот в одной низине, на берегу пруда показался островок густо разросшихся деревьев.

- Здесь был хутор, – пояснил папа, и назвал его как-то, но только я забыл название.

- А где он сейчас? – не понял я.

И папа сухо и коротко сказал, что неперспективные поселения повсеместно уничтожались: людей перевозили в другие, более крупные населённые пункты… Надо сказать, что папа всегда говорил сухо и коротко, когда речь шла о государственных вопросах, с которыми он не был согласен. Вот ведь – полвека прошло, а я помню, насколько неуютно себя почувствовал тогда.  Как так? Как можно посчитать вдруг село неперспективным? И как можно взять, и перенести его на другое место?.. Я тогда был  ещё совсем мал, и понятия не имел о том, что на просторах моей Родины населённые пункты переносить – дело привычное. И завелась эта практика даже не при Советской власти, а много-много веков назад.

Но ведь при таком переселении корни родовые обрываются! Что испытывали люди, которые бросали возделанные предками сады и огороды, ради того, чтобы не по своей воле, а по приказу властей перебраться на новое место?

И всё же, худо-бедно, но сельское хозяйство жило. Я и мои сверстники помним выезды «на картошку», когда собирали обильные урожаи корнеплодов, капусты… А в Житомире, в котором я оканчивал школу, нас отправляли собирать хмель. И ещё городские жители на период сбора урожая вербовались собирать яблоки, помидоры, что-то ещё… Короче говоря, несмотря на все потуги «реформаторов», сельское хозяйство как-то жило. И кто знает, быть может, если бы поддержка ему со стороны государства стала весомее, ещё и выкарабкалось бы, наша генетическая память помогла бы…

Но тут стряслась перестройка и все последующие передряги… Которые и добили наше село.

Конечно же, сейчас мне приведут какое-то число примеров того, что где-то такое-то хозяйство успешно трудится… Только почему полки магазинов завалены исключительно импортным продовольствием? При этом по телевидению идут сплошь передачи о его вредности… Да всё потому же: нашему бизнесу выгоднее именно такая система закупать товар за рубежом, скоренько реализовывать, получать «быстрые» деньги, да и дело с концом. А те хозяйства, что успешно трудятся – это именно там, где рачительные хозяева не допустили развала хозяйства, а приспособили его к новым условиям.

Вообще-то получается странно. В принципе, человек может обойтись без чего угодно, но только не без еды, то есть продукции сельского хозяйства. Однако именно плоды земные ценятся куда ниже, чем, скажем, бриллианты или программное обеспечение компьютера. Абсурд – который от этого не перестаёт быть реальностью.

Отсюда и вывод: село нуждается в поддержке. О безобразиях советского периода выше речь шла. Однако в конце концов в стране сложилась некая система, которая худо-бедно поддерживала деревню. Сейчас этот механизм сломался. А на самоокупаемости село не выживет!

Есть у меня хороший товарищ, Александр Арцибашев, как он сам себя называет, писатель-деревенщик. Уж он проблему знает изнутри, в отличие от меня. Почитайте его. Потому что я только скольжу по поверхности проблемы, а он копает в глубину!

Есть такое понятие – «продовольственная безопасность». То есть «в случае чего» страна должна сама обеспечить себя продуктами питания. Мы же эту безопасность утратили, её угробили особенности российского бизнеса.

Вот тут и опять мы упираемся в прерогативу государства. Именно на нём лежит обязанность создать условия, при которых бизнесу станет выгодно вкладывать средства в долгосрочные сельскохозяйственные программы. Ну а нет этого, так и будем есть аргентинское мясо с израильским картофелем.