ЗЕМНАЯ ЖИЗНЬ…

Чего в ней больше: материального или идеалистического?

Вообще-то американское кино я не очень люблю. Нет, конечно же, есть заморские шедевры, которые смотришь с удовольствием, но в целом голливудский ширпотреб – не жалую.

И всё же захотелось мне поделиться мыслями именно по поводу одной не самой удачной штатовской картины, «Интервью с Богом». Суть фильма абсолютно чётко отображена в названии его: именно Господь самолично даёт американскому (естественно!) журналисту по имени Пол три интервью по полчаса каждое. Действия в картине происходит минимум: основное экранное время занимает именно их беседа – импозантного седовласого джентльмена, в обличии которого посетил наш мир его Создатель, и журналиста, о котором скажу чуточку позже. Остальные персонажи появляются эпизодически, и они крайне неубедительны.

На мой взгляд, авторы картины столь великолепную идею попросту загубили, профукали. Предполагаю, что причина банальна: в обществе, в котором весьма сильны патриархальные воззрения на веру и религию, выход за рамки библейских догм в кинематографе вряд ли приветствуется. Однако идея-то сама по себе выигрышна – так почему бы и не использовать замысел?..

Когда я смотрел фильм, постоянно испытывал чувство досады. Господь в основном говорил банальности, а журналист беседу выстроил совершенно непрофессионально. Бестолково, я бы сказал.

Итак, я посмотрел фильм дважды. Первый раз – просто из любопытства, случайно нарвавшись на каком-то из каналов. А второй раз – уже осознанно, натужно пытаясь понять, что же всё-таки меня не устроило в кинематографической реализации авторского замысла.

Но право, не это заставило меня приступить к подготовке данной публикации. Причина в другом.

После обоих просмотров постоянно крутил в голове: а что бы я сам спросил у Господа, если бы он снизошёл до беседы со мной? Вопросов образовалось – огромное множество, тут бы никакого времени не хватило. Но данная публикация всё же не о действительном интервью, а о воображаемом. Так почему бы и не порезвиться мысью по древу?..

Условно сформировавшиеся вопросы можно разделить на три категории. Первая: вселенско-космические. Вторая: о Земле и человечестве. Третья: взаимосвязь в тандеме «Бог – человек».

По первой у меня особых сомнений нет: версия сотворения мира, описанная в Библии, не выдерживает никакой критики. Но случись гипотетический разговор с Создателем, я бы не удержался, спросил: насколько универсальны законы физики, химии, других естественных наук для всей Вселенной?.. Существуют ли миры, в которых число «пи» не равно 3,14, «е» не равно «эм-це-квадрат», а скорость света имеет величину, отличную от нашей?.. Существует ли край Вселенной, за который невозможно заглянуть даже теоретически?.. И куда всасывают окружающий мир ненасытные «чёрные дыры» (мне представляется очевидным, что где-то должны иметь место и выхлопные дыры «белые»)?..

И есть аналогичные вопросы, которые относятся к микромиру – в частности, действительно ли мельчайшая материальная субкварковая частица – это всего лишь сгусток энергии?..

Так вот, я не сомневаюсь, что глобальные законы Мирозданья существуют вне зависимости от некоего Божественного начала. Другими словами, общепринятая версия Господа вынуждена им подчиняться. Но меня интересует, есть ли силы, способные на эти законы влиять.

Вторая группа вопросов уже сложнее.

То, что Земля – не суверенно сотворённая обитель человечества, а рядовая частичка Вселенной, в том я не сомневаюсь. И то, что конкретно на данной планете сформировался именно такой комплект факторов, в которых обосновалась именно наша белковая форма жизни, тоже, в общем-то, объяснимо: в Мирозданье сколько угодно миров самых разных, так почему бы среди неисчислимого множества планет не появиться нашему Земному шарику именно в таком виде, как мы его знаем?.. Тут как раз вопросов нет.

А вот сама жизнь – тут уже вопросы появляются. Жизнь как таковая – это свойство Вселенной, или случайное сочетание атомов, по счастливому стечению обстоятельств удачно облучённых?.. Мне хотелось бы верить, что жизнь как таковая – это такое же изначальное свойство первичной материи, как гравитация или магнетизм – требуется только сочетание объективных факторов в некоем из миров, и данное свойство начнёт проявляться в форме, подходящей для данного мира. И форм жизни может оказаться во Вселенной сколько угодно.

Могу я так поставить вопрос перед Господом?.. Но если это так, то и сам Господь должен стать для каждого мира разным! Или во всяком случае, проявление его сущности…

Но жизнь как таковая – это ещё как-то допускаю материалистическое объяснение. А вот разум, а вот душа!.. Теорию Дарвина в вопросе видообразования в животном мире я принимаю. Но разум и душа в неё как-то не вписываются. С точки зрения биофизики разум – только сочетание электромагнитных импульсов, перебегающих от нейрона к нейрону. Но мы-то понимаем, что только импульсами суть разума не объяснить. Ну а душа – и вовсе неведомая субстанция, которая неведомо где в нас помещается, и непонятно, какими рычагами на тело воздействует…

Человек есть единство тела, разума, души… Но только единственно тело как-то доступно пониманию.

И вот этот принципиальный вопрос я бы задал своему Божественному собеседнику непременно.

Ну и третий блок вопросов – это о взаимоотношениях конкретного человека с Богом. Надо сказать, что в фильме именно об этом в основном идёт речь. И Господь говорит вроде как весомо, но как-то неубедительно. Оно и понятно: снимали кино люди, и им не дано мыслить как Богу.

Тут вернусь к началу публикации. Журналист по имени Пол вернулся из Афганистана., где он находился в составе американского воинского контингента, где много повидал смертей и страданий, и это произвело на него угнетающее впечатление. А тут ещё при возвращении он узнал, что жена его закрутила роман и уходит от него. От этого Пол мучается, переживает, но как-то очень не по-русски, наверное, по-американски: он занимается самоедством и самокопанием. По возвращении из «горячей точки» ему предоставляется отпуск для реабилитации, однако он выходит на работу в редакцию, хотя, судя по всему, работа у него не клеится.

Тут-то к нему и приходит Бог. «Ты меня звал – и я пришёл»… Как будто мало людей, которые взывают к Богу в трудную минуту!.. Но вот Пол оказался избранным, к которому по каким-то причинам… В общем, понятно: это исключительно кинематографический ход, который объясняет появление фильма – кто-то ж должен стать центральным персонажем.

Как я уже сказал, у них состоялось три встречи в разных интерьерах.

Ладно, начальную абсолютную журналистскую бестолковость Пола можно понять: не каждый день Бог приглашает корреспондента поболтать «за жизнь». Но и вторая тоже не отличается последовательностью и глубиной вопросов. А в конце встречи Господь объявляет собеседнику, что тот скоро умрёт, и не мешало бы привести в порядок свои земные дела. Так что третья встреча протекает уже под сенью мрачного пророчества. И это – на фоне того, что за время общения Всевышний несколько раз говорит о своей любви и милосердии к людям. Какое-то странное милосердие – объявить молодому человеку о скорой смерти, и поинтересоваться у него, не хочет ли он узнать, когда ЭТО случится…

Так вот, я бы тоже не стал спрашивать у Господа (или у какого иного прорицателя), сколько мне ещё осталось находиться в этом мире. Я рассуждаю, что если даже галактики и звёзды смертны, то бессмертия не существует априори, что это закон мирозданья, над которым и Он не властен. Но я бы непременно спросил, почему при всём его могуществе и благорасположении к детям своим, Он не сделает так, чтобы уход человека из жизни стал быстрым и безболезненным. Пришла пора человеку покинуть грешный мир – где-то щёлкнул тумблер, и человека не стало; без мучений и страданий для самого обречённого и его близких.

«Ты не всесилен или не всемилостив?» – спросил бы я, и это стало бы едва ли не центральным вопросом интервью.

Очень хочется верить, что услышал бы в ответ, что и боги не властны над природой Мирозданья.

…Финал картины чисто голливудский. Жена Пола раскаивается и возвращается. Пол её прощает и принимает. А редактор обещает ему для публикации солидные газетную площадь, успех и (подразумевается) гонорар. Все в умилении. Титры. О том, сбылось ли мрачное пророчество, или это являлось этаким хитрым стимулирующим ходом для повышения потенции Пола, осталось неведомым.

…Друзья мои! Кто не видел этот фильм, право, рекомендую. Но только с одной-единственной целью: чтобы задуматься – а что бы лично я спросил у Всевышнего, если бы Он вдруг решил пообщаться со мной.

.

Об американском кино: https://starodymov.ru/?p=37145

И ещё: https://starodymov.ru/?p=14540

О неопределённом Боге рассуждает Сергей Лукьяненко в романе «Спектр»: https://starodymov.ru/?p=32035

Что есть человек: https://starodymov.ru/?p=37351

Дарвин и его теория: https://starodymov.ru/?p=34106

Законы Мирозданья: https://starodymov.ru/?p=39028