ТВ-2012, Первый канал. Утраченные иллюзии
Осень и конец 2011 года на Первом канале нашего телевидения вселили надежду на то, что в наших «зомбиящиках» что-то меняется к лучшему. Начало наступившего года показало, что то был лишь временный всплеск, а не наметившаяся тенденция к прогрессу.
Поясню свою мысль. И подчеркну, что это только лично мои мысли, основанные на лично моём телевосприятии, без опоры на некие статистические выкладки.
Итак, во второй половине минувшего года на Первом канале прошла череда сериалов. Привожу названия лент по памяти. Это сериал о директоре «Елисеевского» гастронома, это «Фурцева», это «Миша Япончик», это недельный сериальчик о вернувшемся с войны милиционере, раскрывшем козни секретаря райкома партии…
И ещё совершенно необычный проект «Судьба на выбор». Среди моих знакомых его не смотрел никто, потому буквально в двух словах поясню, что это такое. В каждой серии показывается некая конфликтная ситуация, в которой участвует несколько человек. Суть конфликта незамысловата: жена загуляла, сын пытается ограбить скуповатого отца, некоего рохлю желают уволить с работы, врач «скорой помощи» оказывается перед необходимостью спасти человека, повинного в гибели его жены… И некие потусторонние силы позволяют участникам конфликта трижды проиграть разные варианты его разрешения. Должен признать, что и сами ситуации, и варианты их разрешения, как правило, оказывались излишне прямолинейными, даже примитивными. Но сериал выигрывал в другом. Как уже сказано, право выбора людям предоставляли две потусторонние сущности в человеческом обличье. Сущность мужская – циник и прагматик, сущность женская – мягкая и добрая. Так вот, именно их споры, их пикировки, их взгляды на человеческую жизнь – вот подлинная находка авторов сериала. Каждый раз, посмотрев очередную серию, на следующий день я размышлял о сказанном ими, примеривал на себя – нет, не ситуацию, а именно отношение тех самых сущностей к ситуации.
Впрочем, я отвлёкся. Так вот, названные фильмы очень неоднозначны. Какие-то кому-то понравились больше, кому-то меньше. Более того, в нашем разобщённом обществе, в котором линий разломов превеликое множество (по политическим, религиозным, ностальгическим, культурологическим и пр. плоскостям), единой точки зрения на любой сериал быть не может! Но не вызывает сомнения другое. Все названные фильмы – самобытны, оригинальны, они запоминаются, заставляют думать, осмысливать показываемую действительность и отношение к ней. Они, эти сериалы, были не банальными, нестандартными, познавательными. Хотя лично мне и не совсем понравилась трактовка образов тех же Беркутова или Фурцевой – но не трактовка же образов в фильме главное!
Не скрою: когда завершился тот же «Мишка Япончик», я понял, что привык к нему, что я буду по нему скучать. Хорош фильм. И вставки песен из одесско-еврейского кабаре здорово его украшали.
…Таким образом, в какой-то момент я подумал о том, что на Первом канале произошёл прорыв и череда хороших фильмов продолжится и в наступившем году. Увы, жизнь показала, что этого не произошло. То, что мы сейчас видим (сериал про Сандру) – очередной «пиф-паф», из числа тех, что косяками идут по всем каналам. По какому-то другому каналу параллельно шёл другой сериал с теми же актёрами – и их легко можно перепутать. Попытался я смотреть эту «Сандру», да и бросил – скучно, банально, узнаваемо, предсказуемо. «Паутина» с Тумановым или «Гончие» с Горынычем и то завлекательнее.
Оно, конечно, у каждого зрителя – свой вкус. И многие могут со мной не согласиться. Да я и не настаиваю на своей абсолютной правоте.
Только вот ведь в чём дело. Первый канал – он не должен уподобляться другим. Проходные сериалы – не его тема. Его планка изначально должна быть установлена на другом уровне, чем на других «кнопках». Хотя бы как осенью-зимой минувшего года.
К записи "Телевидение, Первый канал. О сериалах" пока нет комментариев