3.

В этих условиях тот факт, что книга электронная вытесняет книгу классическую, выглядит вполне закономерным. Что в результате обретает и теряет читатель? И что есть благо и вред для автора?

…Помню, раньше считалось, что английский юмор обязательно тонкий и умный. И я в это верил. А потом по телевидению пошёл поток «юмористических» передач про Бенни Хилла и мистера Бина с «хохоталками» за кадром. И стало ясно, что миф о тонкости английского юмора – это и в самом деле миф. Нет, оно, конечно, я понимаю, что подлинный английский джентльмен и мистер Бин – две большие разницы. Однако столь же бесспорно и другое: общественное сознание, а точнее общественное воспитание нации в стране, где по телевидению транслируются подобные «юмористы», не может не деградировать. Потому что над гениталиями смеяться легче, чем над мозгом. Чтобы смеяться над мозгом, нужно его иметь.

Впрочем, то – в Англии, пусть сами разбираются. Но ведь у нас – тот же процесс оглупления!

Автор написал произведение. Хорошее или плохое – в данный момент не принципиально – главное, что написал. Если оно вписывается в издательские стандарты (кровь, секс, мат), оно будет опубликовано несомненно. Если оно выходит за рамки культивируемого нынче стандарта, автор должен искать другие пути для того, чтобы произведение увидело свет. Правда, возможен и такой вариант, что в книге имеются и секс и мат, но всё же написано столь бездарно, что даже эти компоненты не спасают. И такой автор также должен искать варианты для того, чтобы написанное им увидело своего читателя.

Казалось бы: насколько разнится исходный посыл, а насколько схожа ситуация!..

А вариантов тут только три. Первый: чтобы издательство по тем или иным причинам «раскрутило» произведение и автора. Второй: издать за свой счёт, а потом носиться с тиражом и раздаривать его на различных «тусовках». И третий: разместить в интернете.

Поскольку изначально речь шла именно об электронном варианте распространения литературных произведений, и остановлюсь именно на нём.

Интернет – как и любая данность нашей жизни, имеет множество плюсов и минусов. Или даже нет: интернет имеет множество форм проявления в нашей жизни, которые в зависимости от ситуации имеют положительный или отрицательный знак влияния.

Так вот, литературное произведение, оказавшееся в интернете, может понравиться читателю, может и нет, но одно не вызывает сомнения: денег автору оно не принесёт. Да, я знаю, что бродит такая легенда, что кто-то из писателей обогатился на том, что установил плату за посещение своего сайта, и от желающих оплатить его труд отбою не было. Не верится, но допустим. Только ведь на всех подобного массового меценатства не хватит! Любой писатель, которому отказали в издательстве, и который решил выставить написанное в интернете, должен признать, что тем самым он лишает себя шансов хоть в малой степени компенсировать материально свой интеллектуальный труд.

Вопрос: много ли найдётся авторов, которые станут тщательно работать над текстом, зная, что эти его потуги – бесплатны?..

Вот в результате совокупности сказанного выше и получается: нынче авторы не так тщательно работают над текстами. А издательства того особо и не требуют: чтиво издают и в недоработанном виде, в то время как хорошей литературе приходится пробивать себе путь с преодолением всевозможных препон. И в том, и в другом случае именно уровень литературности в произведении играет не ведущую роль. Вот что печально.

Это я веду к тому, что абсолютная коммерциализация книжного рынка способствует понижению уровня нашей литературы. Добавим к этому интернет, в безбрежном океане которого есть всё, однако в котором далеко не всегда найдёшь то, что нужно. И добавим возможность переписывать друг у друга (в смысле копировать файлы на электронных носителях) то, что понравилось, «безвозмездно, то есть даром».