РАССУЖДЕНИЯ О СВОБОДЕ ВЫБОРА У ЧЕЛОВЕКА

На телеканале «Спас» (см.: http://starodymov.ru/?p=26094 ) имеется программа, в ходе которой вопросы бытия обсуждают искренне верующий и столь же убеждённый атеист – непременно высокоэрудированные люди. Поскольку в основе дискуссий лежит взаимное уважение собеседников, слушать их очень интересно.

Так вот, в ходе одной беседы прозвучала такая мысль. Коль материалистическая наука всё сущее объясняет объективными и познаваемыми материальными причинно-следственными связями, значит, человек напрочь лишён свободы выбора, так как каждый его поступок предопределён законами физики, химии и других естественных составляющих бытия.

На мой взгляд, такой механистический подход неверен изначально. Понятно, что мы отдёргиваем руку от горячего, или физически страдаем в случае, скажем, если что-то съели непотребное, и бежим в аптеку за лекарством «от живота». Тут – всё понятно. Однако столь же ли предопределены наши поступки, обусловленные сознанием, душевными переживаниями?..

Для мысли как таковой, для души человек является лишь механическим носителем, приёмо-передающим комплексом, способным воспринимать некие тонкие материи, существующие вовне человека. Эти материи, которые вполне возможно называть Богом, существуют по своим законам, которые мы просто не постигли (да и не постигнем никогда, хотя будем к этому всегда стремиться).

Таким образом, человек находится под взаимным влиянием нескольких систем законов, далеко не всегда совпадающих между собой.  Именно данная нестыковка и предопределяет его свободу выбора!

Можно рассуждать о том, если ли свобода выбора у материальной точки, фотона или, скажем, астероида. Но у любого объекта, в которого Мирозданье вдохнуло таинство Жизни, свобода уже появляется. У амёбы это хотя бы выбор – остаться на месте или перебраться на солнечную сторону капли воды. У животного повыше организацией – которую самку (или самца) предпочесть… У человека выбор ещё шире – тут привмешиваются вопросы морали, традиций, эмоций…

Вот как примерно я бы ответил, доведись мне услышать приведённый выше аргумент. Человека, наделённого сознанием, неверно расценивать лишь как биологический объект, послушно, но пассивно реагирующий на внешние раздражители!