ПИШУ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ДОСКОНАЛЬНО ЗНАЮ?..

Заседание Военно-художественной студии писателей. Часть-2

http://starodymov.ru/?p=24233

Бурная дискуссия вспыхнула по поводу выступления Владимира Шигина.

К Владимиру я отношусь с глубочайшим уважением, считаю его замечательным писателем… http://starodymov.ru/?p=22771 Однако в данном случае с тезисом, который он провозгласил, согласиться не могу. Правда, делаю скидку на то, что, по всей видимости,  просто он свою мысль не совсем точно выразил.

А суть вопроса такова.

Владимир высказался, что писатель должен писать только то, что хорошо знает, и не вторгаться в сферы, в которых не разбирается. И привёл пример, что когда его, военного моряка, приглашали написать (если не ошибаюсь) об авиаторах, он отказался, считая себя некомпетентным.

Он привёл и другой пример в подтверждение своего тезиса. А именно: в каждой профессии имеется своя культурная специфика, своя сленговая терминология, без знания которых произведение окажется неубедительным.

Что тут скажешь?.. В какой-то степени правда в позиции Владимира имеется. Однако, по моему мнению, только в какой-то степени.

Как-то в период моего безработного состояния мне предложили поработать в одной солидной структуре пресс-секретарём как раз по Военно-морскому флоту. Я отказался. Именно по тем причинам, о которых говорил Владимир  Владиленович. Я не знаю самого элементарного: например, в каких случаях пишут «корабли», а в каких «суда», совершено не разбираюсь в классификации плавсредств, и уж конечно буду путать трап и лестницу, леера и перила, ют и бак… Якорь затачивать, конечно, не стану, однако и без этого бывалые моряки легко найдут, как надо мной подтрунить. А уж как плеваться станут, мои опусы читаючи!.. Как я сам досадую, читая о ляпсусах, допущенных другими. http://starodymov.ru/?p=24191

В другой раз мне предложили поработать в каком-то агентстве, которое в Подмосковье занимается решением каких-то вопросов с пиаром невесть где добываемой  нефти… Тут – то же самое: я же тяжёлую нефть от клатрана не отличу! http://starodymov.ru/?p=733

Конечно, в двадцать лет можно было бы зажмуриться и нырнуть в незнакомое информационное поле – в пятьдесят, на мой взгляд, поздновато…

И всё же в целом я бы с Володей не согласился.

После него выступал Александр Савицкий – заместитель начальника Военно-художественной студии писателей, поэт, прекрасно играющий на рояле. http://starodymov.ru/?p=16113 Он говорил о военной теме в произведениях русских писателей XIX века, а именно Александра Пушкина, Михаила Лермонтова, Льва Толстого. Выступление было по-настоящему интересным… В частности, я понятия не имел о том, что Лермонтов, оказывается, написал два стихотворения «Бородино». Одно – совсем ещё в юном возрасте, второе – когда вознёсся на вершину своего таланта. Они очень похожи, эти произведения, но насколько же они разные по уровню мастерства!.. А между ними – всего-то шесть лет! Какой стремительный прогресс Поэта!

Но не об этом сейчас речь. Пушкин не присутствовал при Полтаве, и вообще не был военным человеком; Лермонтов родился уже после изгнания Наполеона; Толстой и подавно не участвовал в сражении под Аустерлицем… Но они мастерски описали эти сражения.

Да, лично я не разделяю многих взглядов Льва Николаевича на военное искусство, http://starodymov.ru/?p=3841 да, и в Карлу XII у меня несколько иное отношение, чем у Александра Сергеевича http://starodymov.ru/?p=23260 … Однако это не имеет значения. Главное в данный момент заключается в том, что авторы сумели настолько правдоподобно описать то, чего сами не  видели, что мы им верим.

Не согласился с точкой зрения Шигина и Валерий Киселёв http://starodymov.ru/?p=24158 , и Игорь Витюк http://starodymov.ru/?p=23830

Наверное, Владимир просто неточно выразил свою мысль. Он-то сам – автор более полусотни опубликованных книг по истории флота. Так что, по всей видимости, говорил о том, что не должен автор начинать писать о чём-либо, пока не изучит предмет всесторонне, пока не проникнется темой, пока не вживётся в неё.

Если принять данное моё допущение, то всё становится на свои места.

Несомненно: если человек хорошо знает вопрос, книга получится более точная. Однако если бы писатели создавали свои произведения только о том, что знают и видели, представляете, насколько бы обеднела наша литература!