МЫСЛИ ОБ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Есть такая часто употребляемая фраза: все мы родом из детства. Очень хорошая фраза – ёмкая и точная. В самом деле, каждый человек есть некий комплект представлений и знаний, базу которых в нас заложили ещё в самом начале жизненного пути; в дальнейшем она, эта основа, дополняется, развивается, корректируется,  но по сути своей измениться не может. Даже если человек с возрастом напрочь меняет свои убеждения, это свидетельствует только о том, что в той самой основе, с которой начался разговор, было заложено критическое начало, способность к ревизии своих знаний, и куда в меньшей степени – консерватизм и ретроградство.

Я сейчас не об оценочной стороне этих качеств – способность к переоценке ценностей или консерватизм, критическое начало или ретроградство… Это, в конце концов, данности, присущие в той или степени каждому человеку, только проявляющиеся у каждого в разной степени и в разных жизненных обстоятельствах. Сами по себе это не плохие качества или хорошие – они просто есть.

В полной мере справедливость такой оценки можно проследить на примере нашего отношения к Гражданской войне в России. И к людям, в ней участвовавшим.

Казалось бы: люди старшего поколения  учились в одних школах, по одним учебникам – у них и система взглядов на события начала ХХ века должна быть примерно сходной… Ан нет: в современных условиях одни остались за «красных», а другие разошлись по другим лагерям: «белым», националистически-разноцветным, каким-то другим… Почему так? Темна вода…

Сочувствие к «белым» я лично испытывал ещё с детства. Хотя, конечно, всей душой был за «красных» – вся идеологическая машина государства весьма неплохо работала на формирование и поддержание их идеологического имиджа. Постепенно цветовая гамма моих симпатий в воззрениях на ту эпоху трансформировалась, размывалась, расплывалась, смешиваясь на границе цветов, подобно взаимопроникновению гуаши разных колеров на мокрой бумаге. Я стал воспринимать вообще ту войну как величайшую трагедию сообщества российских народов. Уж кто в том виноват – бог весть, не о том сейчас речь. Только накопившееся напряжение в российском обществе вдруг прорвалось в такую внутреннюю бойню, в такое взаимоистребление, подобных которым не знает всемирная история. И не было в той войне ни правых, ни виноватых – ибо все, каждый её участник являлся в первую очередь жертвой, а не правым или виноватым.

Вот на этой позиции я стою сегодня. Я знаю, что моя родня сражалась и на той стороне, и на этой – и не могу я сегодня говорить и думать об этом без осуждения… Нет, осуждения не людей, не родственников – а осуждения самой абсурдности ситуации, которая вынудила идти брата на брата. Страшно это. И не должно быть так.

И всё же, как ни говори, а только отношение к каждой конкретной исторической личности у каждого из нас разное. В той же Гражданской войне кто-то из её участников кажется нам симпатичнее, менее замаранным кровью, что ли, более человечным… Причём, цвет знамени, под которым он воевал, не имеет теперь уже столь принципиального значения, как было раньше. Это уже элемент личностного отношения, от этого не уйти.

Помню, на меня, ещё школьника, глубокое впечатление произвёл такой эпизод. Тогда только вышел на экраны очередной фильм из сериала о «неуловимых мстителях». В нём впервые прозвучала песня «Русское поле». И в какой-то рецензии на фильм было написано, что, мол, такую чудесную песню исполняет столь ничтожная личность. Меня такой подход покоробил – даже в те времена! Да, офицер, исполнявший песню, в фильме являлся нашим врагом, и врагом активным. Но я уже тогда понимал, что он не «ничтожная личность», что это искренний патриот своей Родины, который также борется за Россию, только видит её счастье по-иному.

Но это – к слову.

В школе нам преподавали, что Гражданская война расколола общество, народ на «хороших» и «врагов», на «Кибальчишей» и «Плохишей», «правых» и «виноватых»… И всё же даже тогда, при той структуре ценностей среди «белых» оказывались некоторые персоналии, замаранные кровью значительно больше остальных. Нет, не так, замаранные, быть может, и не больше, но которых официальная советская пропаганда выставляла самыми жестокими врагами. Среди них – Колчак, Каппель, Унгерн, Семёнов…

По мере того, как я всё больше узнавал о Гражданской войне, моё отношение, скажем, к Корнилову, Врангелю или к Деникину подкорректировалось к более лояльному. С отношением к названным несколькими строками выше генералам этого не произошло. Даже фильм-панегирик «Адмирал» не поколебал во мне негативное отношение к Колчаку.

В моём представлении Александру Васильевичу Колчаку были присущи бесспорно делавшие ему честь качества.  Он показал себя знающим морским офицером, учёным – исследователем Арктики, смелым человеком… Даже его колебания в период смутного 17-го года мне вполне понятны – это мы сегодня такие умные, зная последствия тех событий, а к какому лагерю примкнул бы каждый из нас, окажись в той обстановке?..

А затем Колчак стал Верховным Правителем белой России, сформировал могучую дееспособную армию и вместе с союзными войсками повёл наступление на Россию красную. Он представлял собой столь грозную силу, что советская идеологическая машина на протяжении долгих десятилетий формировала из него образ главного врага. И, надо признать, преуспела в  этом. В моём представлении той поры именно он навёл на наш Дальний Восток французов, японцев, помогал Чехословацкому корпусу…

Георгий Листвин

…В истории, а точнее, в историческом исследовании, немаловажную роль играет умение автора взглянуть на вопрос не предвзято. Именно это попытался предпринять красноярский писатель-краевед Георгий Листвин.

Георгий Валентинович взял на себя миссию рассказать о «Великом Сибирском Ледяном походе» войск адмирала Александра Колчака, который состоялся в январе 1920 года. Похода, который столь драматично показан в фильме «Адмирал», и который настолько подло и бесстыже спародировали на Перовом государственном телеканале в сомнительных достоинств шоу «Большая разница».

Я не буду пересказывать книгу – документальную книгу просто невозможно пересказать. Автор перелопатил великое множество документов, и проследил день за днём с 4 по 26 января 1920 года отступление белых сибирских войск. Изложенные факты без внутренней дрожи читать невозможно. Даже сегодня, в жаркий июньский московский день, до глубины естества продирает озноб, когда лишь представляешь отступление по льду и в снегу людей в обветшалой одёжке, в разбитой обуви…

И описание зверств, чинимых противником, врагом. Естественно, в книге превалирует описание жестокостей и вероломства «красных». Равно как у советских авторов, рассказывавших о событиях тех дней, вектор жестокости имел иную направленность. Между тем, не секрет ведь, что зверств хватало с обеих сторон – друг другу мстили, друг друга уничтожали дети одной страны, одной земли, одного народа.

Да что там – вся история свидетельствует, что гражданские войны – самые жестокие. Почему так – можно рассуждать долго. Но это – непреложный факт. На мой взгляд, это происходит оттого, что каждый из участников войны считает, что сражается за родную землю. И понимает, что и враг (в нашем случае – такой же русский, как и он сам) тоже сражается за свою землю. И им двоим нет места на одной земле, потому что каждый из них видит её будущее по-своему. Они никогда не примирятся с правотой другого. Оккупанта можно изгнать со своей земли, потому его можно и пожалеть. Да и у самого оккупанта в подкорке сидит осознание, что он пришёл незваным гостем, и что в самом неблагоприятном случае он сможет уйти домой – потому что ему есть куда уходить.

На гражданской войне побеждённому уходить некуда. И каждый это знает. Потому эта война – не на победу, а на уничтожение.

Георгий Листвин назвал свою книгу «Следуя долгу чести». Тем самым он чётко обозначит свои симпатии, и своё отношение к событиям тех далёких дней. Это – его личное дело. И то, что я скажу чуть ниже, ни в малейшей мере не претендует на то, чтобы выглядеть критиком, нет. Это просто попытка выразить своё видение, свой взгляд на проблему.

Остатки разбитых белых войск, отступая, следовали «долгу чести». Соответственно, следуя законам формальной логики, получается, что окружавшие их красные партизаны этого «долга чести» не имели. Между тем, сколько бы мы ни говорили о благородстве и высоких моральных качествах участников Белого движения, они проиграли – в первую очередь потому что лишились поддержки со стороны населения. Мобилизации, реквизиции, виселицы и террор имел место с обеих сторон – с этим фактом не спорит никто. Но идеологически красные переиграли белых. В самом деле, белые не могли предложить народу ничего, кроме обещания возвращения к старым порядкам. А человек так устроен, что возвращения назад он не хочет. Как бы ни вздыхал ностальгически по былым временам, а прошлого вернуть не пожелает. Тем более, что сколько бы ни рассказывали нынче о благоденствии российского крестьянства в начале ХХ века – не слишком-то он благоденствовал, пахарь-ратарь…

И в этих условиях говорить, что эта группка (относительно бескрайнего простора России и несчётного народонаселения) разбитой армии следовала «долгу чести» – это всё же перехлёст. Выходит, что эта малая частица «долга чести» является инородным телом в океане, эту честь не принимающем?.. Это был тернистый путь, это был крестный путь, это был путь на Голгофу – это был путь в неведомое… Перед этими людьми можно и должно снять головные уборы, в их память зажечь поминальную свечу…

Но если посмотреть с другой стороны: а почему бы и не считать это отступление «путём чести»? Ведь выбор-то у этих людей был небогат. Подняться всем вместе и пойти на «красные» пулемёты – «и как один умрём…». Хотя нет, это песня из другого лагеря. Или всё из того – из лагеря расколотой России?.. Так, не  отвлекаться! Итак, пойти под сознательное самоубийство. Сложить оружие на милость победителя – и ждать, что будет: милость ли победителя, или же отдадут сдавшихся на расправу «красным китайцам», беспощадным венграм Бэлы Куна или своему, русскому ЧОНу. Сколько таких примеров было – не счесть!..

Вот и рвались остатки сибирских армий на восток, чтобы уйти за кордон. Чтобы решиться на такой отчаянный рывок, пусть и в отступлении, тоже нужно иметь мужество – слабые духом умирали или сдавались.

…О многом заставила задуматься книга «Следуя долгу чести», её автор Георгий Листвин. Спасибо им.

Николай СТАРОДЫМОВ

(Листвин Г.В., Следуя долгу чести. Хроника Великого Сибирского Ледяного похода белых армий адмирала Колчака в Красноярском и Канском уездах Енисейской губернии (январь 1920 г.): Историко-краеведческий очерк. – Зеленогорск: Типография ОАО «ПО «Электрохимический завод», 2010. – 111 с., илл.