Сборник

«СТРОКИ МУЖЕСТВА И БОЛИ…

Произведения писателей Донбасса 2014–2015».

Субъективные размышления о прочитанном

Часть 3.

Иван ДОНЕЦКИЙ

«МАМА, ЕСЛИ НЕ Я, ТО КТО?..»

А тут – всё иное. Здесь мало описательности, зато постоянное и непреходящее авторское… Как назвать-то… Самокопание? Ревизия собственной совести? Попытка разобраться в самом себе?.. Что-то в этом духе.

Знаете, друзья мои, когда читаешь любое из помещённых в сборник произведений, неизменно сочувствуешь его автору. Потому что он видел то, что не дай Бог никому видеть, он испытал такое, что не пожелаешь и врагу. Даже я, уж, казалось бы, столько войн насмотревшийся за свою жизнь, а и то чувствую, как при чтении сборника в сознании, даже в душе  сталкиваются несовместимые понимания – того, что этого не может быть, и того, что это есть. Это не телерепортаж про далёкую страну, это не кино про нашествие гитлеровцев. Это – на территории моей Родины (имею в виду СССР) идёт эта война, в городах, где я бывал, стреляют и убивают…

И когда осознаёшь это, вдруг пронзает изнутри: а ведь и я при определённом раскладе вполне мог бы оказаться простым обывателем именно в районе боевых действий.

Случись так, именно передо мной стояли бы те самые вопросы, над которыми мучительно и безжалостно к самому себе размышляет автор данной публикации.

Здесь почти нет динамики действия. Здесь только (только?!!) такой накал напряжения, что его ощущаешь едва ли не физически.

Сюжет прост. Погиб парень-ополченец. Его тело привозят соратники, передают матери, чтобы хоронить. Автор рассказа присутствует на похоронах, на последующих поминках, и ведёт речь от своего лица. Что он видит. Что слышит… А главное – о чём при этом думает.

А думает он о многом. В частности: правильно ли поступил тот малознакомый ему парень, что отправился на эту войну за независимость Донбасса. Напомню: я уже оговаривался, что не ставлю перед собой цель разбираться и анализировать, кто прав, а кто виноват в этой войне. Мы просто определились, что принимаем ту сторону, от представителей которой идёт повествование.

Так вот, автор размышляет.

Многие, большинство его знакомых душой вроде как принимают сторону Новороссии. Другие, автор об этом не пишет, но я-то хорошо знаю, что немало на Донеччине проживает людей, которые придерживаются прокиевской политической ориентации (в рассказе, о котором идёт речь, такое действующее лицо появляется лишь эпизодически). Так вот, и те, и другие душой вроде как за одну из правд, да только биться за эту правду не идут.

И оправдания для того у них вполне естественные. Возраст, здоровье, неумение воевать… «Левитан в студии нужнее, чем в окопах…».

Вот и размышляет автор: что же правильно? Одни невоенные люди берут в руки оружие, и идут воевать. Потому что считают, что это правильно, что так и следует в этой обстановке поступить. Другие такие же невоенные люди остаются дома, и не берут в руки оружие, и… И теперь вот стоят возле гроба, и видят, что и с ними могло бы случиться то же, если бы они последовали примеру этого паренька.

Что они испытывают в эти мгновения, глядя на бездыханное тело? Стыд?.. Навряд ли. Жалость?.. Несомненно. Но в первую очередь – «хорошо, что не я»! Или нет?.. Ну о чём-то же они думают? Автор делится своими мыслями. Словно приглашаю каждого из нас задуматься о том же!

Проблема выбора – вот о чём на протяжении всего повествования думает автор.

«Быть или не быть?»… Вопрос выбора всегда стоит перед человеком. Всегда будет стоять. И всегда человек будет мучиться до принятия принципиального решения, и после него, в сомнении, по той ли дороге направился… Что-то ж есть внутри каждого, что заставляет нас принять то или иное решение. И мучается в сомнении автор, глядя на погибшего.

А ещё в рассказе присутствуют детали, на которые обращает внимание автор – вроде как не слишком броские, но сколько говорящие наблюдательному человеку!

Например: идут похороны, а ополченцы вокруг кладбища выставляют оцепление. На всякий случай, во избежание провокации. В самом деле, какая цель для артналёта – столько врагов и членов их семей, да вместе собрались!..

Или ещё: видит писатель на шее ополченцев золотые цепочки. И делает вывод из этого: они идут на смертельную опасность, но умирать не собираются. Соответственно, солдат на войне не ищет смерти, он воюет ради победы.

Да, умирать не хочет никто. Но смерть неизбежна на войне. Гибнут молодые парни, у которых даже детей не остаётся!

Вспоминаю старый-престарый фильм «Триста спартанцев». Меня ещё мальчишкой зацепил эпизод, когда от смертельного боя освобождают героя, у которого нет детей – чтобы род не пресёкся. И у казаков велась такая традиция: последний мужчина в семье носил серьгу в ухе, а последний мужчина в роду – даже две, и любой командир старался поберечь такого станишника, да и товарищи это отношение понимали.

«Дабы свеча не угасла!» – сказал как-то несправедливо малоизвестный  князь московский Симеон Гордый – пусть сказал немного по иному поводу, да только разве род человеческий нельзя свече уподобить?

А здесь… Есть такой фильм о Чеченской войне, очень цепляющий за душу, но с не слишком удачным названием – «Честь имею!». Там настолько  пронзительно показан эпизод, как офицер привозит матери тело павшего солдата! Он несколько перекликается с рассказом, о котором идёт речь.

И тут – осталась мать. И не о ком ей больше заботиться!

В современных фильмах часто показывается такой эпизод: мать кричит, ища сочувствия, мол, ребёнок у меня единственный!.. Но кто ж виноват в том, что у нас повсюду – по одному ребёнку в семье!.. Вот ведь беда нашего бытия: женщины не хотят рожать, а потом остаются в одиночестве.

Очень показательно, даже можно сказать, демонстративно выглядит момент рассаживания гостей на поминках. Ополченцы садятся отдельно, те, кто остался в «тылу» – отдельно. Наверное, с точки зрения психологии это легко объяснимо. Они хоть и сидят в одном помещении, но принадлежат разным мирам. Как в фэнтезиных романах: когда двое глядят в одно и то же окно, а видят разные картинки.

Они и говорят о разном – «военные» и «штатские»…

Или всё же об одном?

Вот вдова погибшего ополченца обращается к прибывшим с передовой, просит их защищать Донбасс, потому что иначе получится, что её муж погиб напрасно.

Женщина говорит о единой Украине…  Её слова встречают с неприятием…

Впрочем, хватит пересказывать рассказ. Повторю в очередной раз – это произведение не действия, а размышлений. Потому его следует читать, чтобы узнать мысли и переживания автора, и соотнести их с мыслями и переживаниями своими. Данный рассказ будит мысль, будоражит совесть, втягивает в спор…

И завершается он двумя итоговыми мазками.

Мать погибшего ополченца встречает мать пленного украинского солдата. И помогает ей… Вряд ли это панегирик, автору веришь, и он описывает эпизод довольно убедительно.

Один из ополченцев, честный и принципиальный, получив ранение, уезжает в Россию. Забирает туда же семью… И  возвращаться не собирается. Наверное, разуверился – нет, не в правоте своего дела, а в том, что, посмотрев на тех самых людей, за которых он его товарищи жизни кладут, но которые сами не стремятся на передовую, рассудил, что он свой долг перед ними уже выполнил.