Письмо получено от моего старого приятеля и сослуживца Сергея Лифанова.

Рецензия
на книгу:

Дмитрий Каратеев, Константин Могильник. «Украинский Фронт в свете Русской Идеи». // Видавничий Гурт “КЛЮЧ”. Киев 2009, 3,5 п.л.

Рецензируемая работа представляет собой попытку психоисторического исследования процесса становления и развития современной ситуации «разломного» состояния украинского государства. Авторы сами назвали ее психо-лирическим исследованием. И, очевидно, не ошиблись.
По моему ощущению, книга Каратеева и Могильника состоит из двух автономных фрагментов, скорее даже – двух эмоциональных полотен. Академического, хотя и написанного в веселом стиле Тойнби-Гумилева, анализа и изложения современных украинских психо-политических реалий (что, очевидно, является «психической частью книги») – это, во-первых. И буйства ассоциаций и диссоциаций, в стиле Гоголя-Ионеско, в ее лирико-драматической части. Образование и компетенция рецензента не позволяет ему оценивать лирику, хотя читается она не без интереса.
Что касается первой части, то, с моей точки зрения, авторы исследуют давно исследованное – состояние цивилизационного разлома. А эта тема столь же стара, как стара и сама история. В конце концов, все девять книг Геродота были посвящены тому же – исследованию исторического аспекта сосуществования цивилизации эллинов и цивилизации «варваров» (ну, с точки зрения эллинов).
Я отнюдь не хочу сказать, что «исследование исследованного» есть методологический или культурно-интеллектуальный грех. Наоборот, есть темы, которые надо заново и неоднократно исследовать во времени и пространстве, пока эти темы не загнали человечество во внепространственно-временной континуум.
Тем более, что авторы, по-моему самостоятельно, дошли до того, у чему пришел, к концу жизни, Самуэль Хантингтон – к осознанию и ощущению Украины как «расколотой страны». Не «стоящей на линии разлома», а именно «расколотой». Для преодоления расколотого состояния (если такое преодоление возможно) Украине следует пройти период рефлексии (осознания себя самой, своего знания и своего состояния). Но рефлексивное осознание должно происходить в интегративном формате, т.е. в направлении создания единого для гражданского общества страны (или его неоспоримого большинства) представления о себе самом.
Вот авторы и рефлексируют: осознают украинскую историю через представление о чередовании латентных и активных периодов в многовековой жизни некоего «Украинского Фронта». В понимании авторов Украинский Фронт – это постоянная величина истории Украины, состояние выбора между западным (европейским) и восточным (российским) векторами развития.
Название не очень удачное (у меня с термином фронт всегда возникали военно-исторические и метеорологические ассоциации), но содержательно концепция «фронта» имеет право на жизнь. Причем жизнь активную, поскольку она дает достаточно ясное и образное представление об истоках основной формы современного украинского противостояния – между «русофилами» и «еврофилами».
Фактически книга ставит диагноз. А правильный диагноз – это наполовину вылеченная болезнь. И было бы здорово, если бы украинское общество осознало, что его состояние расколотости, то, что пролегает через сердце, разум и кровнородственные связи (а не через границу цивилизационного разлома) – это не происки «клятых москалей», «кровавых янки», «зажравшейся Европы» и т.д., а естественное состояние контактной межцивилизационной зоны, транслируемое от генерации к генерации. А это уже будет рефлексия, причем в интегративной форме.
Поэтому, с моей точки зрения, книга актуальная, своевременная. И, что немаловажно, читаемая с интересом и некоторым непониманием по прочтении: «а доказали ли авторы свои постулаты?» И это хорошо, поскольку любой ответ должен порождать либо сомнение, либо новый вопрос.

Тема книги, ее актуальность и выводы, к которым приходят авторы, с моей точки зрения, полезны, нужны и своевременны.

Андрей Иванович Ганжа,
кандидат исторических наук,
политолог, журналист

24 ноября 2009, Киев

Рецензия
на культурологическое исследование
Дмитрия Каратеева и Константина Могильника
«Украинский Фронт в свете Русской Идеи»

Новая книга киевских авторов Дмитрия Каратеева и Константина Могильника отличается откровенной злободневностью: она посвящена одной из болезненнейших тем современного постсоветского мира – российско-украинским отношениям. Оба писателя остро переживают тот раскол, который существует и увеличивается между братским народами и пытаются обнажить причины этого явления. А причины эти, как всегда, нужно искать в идеологических мифах – в историко-культурных манипуляциях, которые изобретаются группами национально- (Украина) и имперски- (Россия) озабоченных интеллигентов (употребляем этот слово в самом негативном ленинском смысле) с целью придания авторитета власти, которая узурпируется теми или иными социальными группами (новой украинской и российской буржуазией).
Дмитрий Каратеев и Константин Могильник стремятся демонтировать эти мифы. Их главный метод – ироническая археология слухов и общих мест, придуманных историками по заказу политиков. Надев маску простаков и вооружившись томиком Козьмы Пруткова, авторы вроде как бы на полном серьезе пересказывают предания украинского и российского минувшего, которые призваны доказать вечную украинскость/русскость (нужное подчеркнуть) каждой из конфликтующих наций. Тут и сюжеты об исконной украинскости Даниила Галицкого, и о похождениях гетмана Богдана и романтических приключениях гетмана Ивана, и «дело» Горенко-Ахматовой, и доктрина о Москве – Третьем Риме, и достоевская всечеловечинка, и ленинско-сталинский СССР, ставший преемником Российской империи. Объективно-насмешливо взирают авторы на то, как придуманные истории об истории идут стенку на стенку и возбуждают у украинцев и русских ненависть, зависть и взаимную злобу.
Результат исследования, осуществленного Дмирием Каратеевым и Константином Могильником – горькая пилюля, которую следует принять читатателю, чтобы очистить мозги (а может и еще какое-что) от тех вредных националистических/имперских испарений, которыми он одурманен. Как-то так странно получается, что сколько ни формулируют авторы суть Русской Идеи, все время выходит, что идеи-то никакой нет, а все больше «идея идеи» (идея нуля как прообраз нуля?). Несмотря на то, что идеи вроде как бы и нет, но есть у украинского брата чувство обиды и унижения, есть неизмеримая ничем меланхолия, которая заставляет его исторически оправдываться и создавать свою собственную легенду – так рождается Украинский Фронт. И фронт этот будет стоять, пока будет нависать над Украиной Русская Идея. Одна паранойя определяет себя через другую.
Это об интеллекутальном измернии книги, но есть еще одна ее составляющая – лирическая. Любят авторы русскую литературу и особенно русских поэтов. Конечно, корни замысла книги Дмитрия Каратеева и Константина Могильника нужно искать в профетических видениях А.Пушкина, А.Фета, А.Блока, А.Белого, что подпитывают размашистую и широкую русскую утопию, почему-то сужающую жизненное пространство Украины.
Но нельзя забывать и о гуманизме русской поэзии, который не принимает никаких абстракций, никаких идей, оглупляющих индивида с одной только целью – превратить его в члена национальных или имперских сообществ. Есть чистота и глубина лирической эмоции, равнодушной к внешнему и пошлому. Эта сторона книги Дмитрия Каратеева и Константина Могильника чрезвычайно ценна. Поэтическое не отделяется от критического в «Украинском Фронте…», ибо из идеологической паранойи национальных/имперских нарративов есть только один выход – в мир чистой игры.
Новая книга Дмитрия Каратеева и Константина Могильника точно не понравится ни украинским националистам, ни русским шовинистам. Она пройдет мимо чиновников от нации и от империи, которых предостаточно в каждой из наших стран. Очень хотелось бы, чтобы она взбесила историков и культурологов, так как именно их продукция (то, что они пишут, нельзя называть иначе) порождает фронты там, где должна быть территория любви. Но книга, несомненно, взволнует тех немногих критически мыслящих и тонко чувствующих людей, которые не дают себя обмануть пустым звоном идеологем и грандиозными национальными и имперскими утопиями, которые основаны на пустоте, а видят в человеке прежде всего свободное мыслящее существо.

Декан ф-та зарубежной литературы Черноморского университета Киево-Могилянской академии,
доктор филологических наук профессор
Пронкевич А.В.
15 декабря 2009