31 октября 1943 года – на вооружение Красной армии принят танк ИС-2.

В танках я разбираюсь как отставной офицер Советской армии не-танковых войск. Плюс искренний любитель военной истории. То есть имею общее представление о боевых машинах «главной ударной мощи Сухопутных войск», сиживал в них, дивился, как в такой тесноте и сквозь узкие триплексы приборов наблюдения можно хоть что-то разглядеть на поле сражения, преклонялся перед людьми, которые добровольно посвятили жизнь заточению в этих броневых коробах… Но специалистом и знатоком бронетанковой техники себя не считаю.

Соответственно, не стал бы я готовить данную публикацию, в силу осознания своей недостаточной компетенции, если бы не одно обстоятельство, которое здорово зацепило меня. На официальных мероприятиях и в частных беседах мне неоднократно доводилось слышать уничижительные высказывания о советских танках периода Великой Отечественной войны, и в качестве аргумента «знатоки вопроса» приводили информацию о соотношении потерь бронетанковой техники в Курском сражении и, в частности, на Прохоровском поле – это-де соотношение складывалось отнюдь не в пользу Красной армии.

А тут при подготовке очередной подборки юбилейных дат я увидел информацию о том, 80 лет назад, в октябре 1943 года на вооружение принят тяжёлый танк ИС-2… Вполне закономерно в душе шевельнулась досада: где ж ты был раньше, тремя месяцами раньше?.. Вот так сошлись два обстоятельства, что и сподвигло меня на подготовку данной публикации.

Начну с глобального. Думаю, что никто не станет спорить с очевидностью, что любое целое социальное явление состоит из частностей. В ходе грандиозного сражения на Курско-Орловской дуге происходило множество отдельных боестолкновений, и в каждом из них кто-то одерживал победу, а кому-то приходилось отступать; но потери при этом несли обе стороны. Две грандиозные примерно равные по силам военные группировки в лобовом столкновении буквально перемалывали друг друга – как ни цинично это звучит, коль речь идёт о людях. Главное – конечный результат; а он не вызывает сомнения: в конечном итоге победила Красная армия. А ведь именно конечный результат сражения и является его изначальной целью для каждой из сторон.

И на том же Прохоровском поле: советские бронетанковые формирования понесли неоправданно большие потери по причине того, что планировавшие сражение штабные офицеры позабыли про овраги – и в данном случае это не идиома, потому и не заключаю выражение в кавычки, реальность показала, что именно особенности местности и в самом деле не учли «операторы» в должной степени, и… В общем, потери в советской танковой группировке и впрямь оказались слишком велики – это факт общеизвестный, и не стану его муссировать. .

Ну а теперь – собственно к «броне».

Каким должен быть танк?.. Какими характеристиками ему следует обладать для решения тех или иных задач?.. Как добиться того, чтобы боевая машина сочетала в себе лучшие качества?.. И при этом чтобы её производство соответствовало возможностям промышленности и материальным затратам?..

На каждом этапе развития военной промышленности ответы на данные (и другие из той же отрасли) вопросы выглядят по-разному; да и корректируются они постоянно. Если сказать проще, то военная техника совершенствуется по мере того, как совершенствуется техника противоборствующей стороны.

К моменту начала Великой Отечественной войны советская промышленность начала выпускать танки, которые по всем показателям превосходили гитлеровские. Только у нас современных боевых машин оказалось мало, да и использовались они бестолково – именно по этой причине Красная армия в первый месяц войны понесла настолько чудовищные потери в технике. Это мгновенно поняли военачальники обеих сторон – и те, и другие начали бить тревогу. Советская танковая промышленность начала спешно наращивать производство лучших образцов техники, конструкторы Германии приступили к разработке достойного бронетанкового ответа.

Итог известен: уже через год после начала войны в панцирных войсках вермахта начали появляться новые машины, которые превосходили советские аналоги. Это знаменитые «тигры» (боевое крещение получил под Ленинградом во второй половине 1942 года), «пантеры» (боевой путь начали на Курской дуге), «фердинанды» (также вступили в первый бой под Курском)…

Повторю мысль, которую уже приводил выше: отталкиваясь от советских разработок, гитлеровские конструкторы совершили технический рывок в танкостроении. Нормальное явление в технической диалектике!

Соответственно, ответный ход оставался за военной промышленностью СССР. Боестолкновения советских танков с «тиграми» и последующими образцами, полигонные испытания отечественных артиллерийских систем на трофейных бронированных машинах показали, насколько мощное оружие появилось у вермахта… Теперь уже требовалось организовать выпуск танков, способных противостоять германским.

(Вполне естественно, совершенствование военной техники шло и по другим направлениям: в авиации, артиллерии, в создании штурмовых инженерных армий… Но данная публикация посвящена конкретной военной единице, танку ИС-2, потому обо всём ещё поговорим в других публикациях).

Поначалу советские танкостроители попытались пойти наиболее простым путём: на хорошо зарекомендовавшем себя танке КВ-1 заменить пушку на более мощную. Однако скоро стало ясно (думаю, что для опытных конструкторов можно применить слово «изначально), что это может стать только временным, да и не столь уж адекватным решением. Требовалось наладить танк, кардинально превосходивший существующий – именно такой в будущем получил обозначение ИС-2.

Базовой машиной стал всё тот же уже называвшийся танк КВ-1, который выпускался на экспериментальном заводе №100 (Челябинский тракторный). По предложению конструктора артиллерийских систем Фёдора Петрова директор завода знаменитый Жозеф Котин принял вариант установки на базу танка уже разработанного орудия калибром 122 мм. Конечно, и орудие, и танковая основа претерпели значительную модернизацию, но это уж неизбежность. Скажем, на пушке дульный тормоз поставили по типу немецкого аналога – он оказался эффективнее изначально предложенного варианта, и нет ничего зазорного в том, чтобы воспользоваться наработкой вражеской технической мысли, отказавшись от отечественной…

Идею концепции нового танка одобрил сам Верховный.

В своих публикациях я уже неоднократно писал о том, что не перестаю восхищаться феноменом Сталина. Казалось бы: недоучившийся полуграмотный семинарист!.. А какой оказался выдающийся ум – не имея базового образования, исключительно за счёт саморазвития интеллектуального потенциала, нутром чувствовал правильное решение. Ошибался?.. Конечно, иной раз и ошибался – один Лысенко чего стоит!.. Но сколько же верных решений он принял при сравнительной оценке, в данном случае, боевой техники!..

Так, наскоро сооружённый из готовых базовых комплектующих, танк ИС-2 был принят на вооружение 31 октября 1943 года, и уже с ноября пошёл в серию. В январе 1944 года он принял боевое крещение… В войсках машину сразу оценили, и потому тут же встал вопрос об увеличении её производства.

Самое главное, что ИС-2 сразу оправдал своё изначальное предназначение: он мог на равных вести противоборство с новейшими германскими танками. Первое реальное столкновение нового советского танка с «тиграми» произошло в апреле 1944 года; и это суровое испытание наша машина выдержала.

Конечно же, танк, подготовленный в такой спешке, уже по определению не мог оказаться совершенным. Его боевая эксплуатация сразу же начала выявлять конструктивные и технологические недостатки-недоработки. Соответствующие конструкторские бюро и предприятия производители постоянно модернизировали ИС, дорабатывали его… В частности, речь идёт об изменении формы башни, об улучшении качества брони…

И в значительной степени добились своего: танк становился всё совершеннее, став одним из лучших в своём классе для своего времени. Хотя достаточной непробиваемости брони пушками основных гитлеровских танков достичь так и не удалось. Сказывалось тут многое: и нехватка технических мощностей, и недостаточная квалификация рабочих… Однако ж это объективно: абсолютного совершенства не существует априори, да и германская техническая мысль не стояла на месте, пыталась решить задачу, как бороться с новой советской машиной…

Критики советской техники, конечно же, могут уцепиться за предыдущие два абзаца: ага, де, советские предприятия халтуру на фронт гнали!.. Только вот ведь в чём закавыка: накануне и в ходе Курской битвы практически с той же проблемой столкнулись панцирные войска вермахта: поступавшие с германских заводов танки тоже оказались технически далеки от совершенства. Обладая великолепным (по той поре) боевым потенциалом, многие машины попросту не доехали до поля боя, выходили из строя на марше. И это – в летнюю пору!.. Ну а позднее, осенью, в распутицу, и вовсе застревали в грязи; с той же проблемой они столкнулись и в последующую пору, когда пришлось вести боя на территории, в частности, Венгрии. Спешка – она в любом деле плохой помощник, а уж в технике!..

Ну и для завершения… Существенным плюсом немецких танков относительно советских считается большая комфортность для экипажа. Плюсом ИС-2 считается его высокая живучесть и удобство для ремонта и обслуживания.

Как известно, после Курска Красная армия только наступала – если и происходили оборонительные бои, то уж не на стратегическом уровне. Соответственно, боевым машинам приходилось принимать участие в штурме городов и преодолении мощных оборонительных рубежей противника. И тут ИС-2 зарекомендовал себя хорошо, особенно если командование использовало их с умом (между тем, случалось и обратное, увы, случалось).

Ну а потом подоспели новые наработки – наши САУ-«зверобои»… Но это уже другая история.

…О том, насколько удачным оказался танк ИС-2, можно судить по тому факту, что он верой и правдой прослужил полвека, и окончательно снят с вооружения только в 1993 году. А в качестве стационарных огневых точек на границе использовался и того дольше. После Великой Отечественной войны он участвовал ещё в нескольких войнах, стоял на вооружении десятка стран. В том числе в рамках операции «Анадырь» два танковых полка переброшены на Кубу, где по окончании Карибского кризиса использовались силами береговой обороны в качестве стационарных артиллерийских точек.

…Так что не нужно огульно охаивать отечественную боевую технику, господа критиканы!..  На момент Курского сражения германское танкостроение и в самом деле немного вырвалось вперёд; немного, но не кардинально!.. И советская промышленность очень скоро ликвидировала этот отрыв, запустив в серию ИС-2, который внёс в общую Великую Победу весьма солидный вклад.

При подготовке данного текста я опирался в первую очередь на публикации глубокого знатока вопроса Игоря Желтова, с которым мне посчастливилось познакомиться десять лет назад в Белгородском Доме офицеров. Игорь Геннадьевич вместе с покойной уже Ларисой Васильевой презентовали тогда свою совместную книгу «В прицеле Прохоровка». Хотя допускаю, конечно, что в чём-то мои мысли не совпадают с точкой зрения специалистов… Ибо не танкист я, не танкист…

.

Сражение на Курской дуге: https://starodymov.ru/?p=42843

Сражение на Прохоровском поле: https://starodymov.ru/?p=43332

Из истории танков: https://starodymov.ru/?p=17601

Танк КВ, случай из боевой практики: https://starodymov.ru/?p=39146

Челябинский тракторный завод: https://starodymov.ru/?p=43074

Жозеф Котин: https://starodymov.ru/?p=27635

Образованность и трудоспособность Сталина: https://starodymov.ru/?p=23961

Академик Лысенко: https://starodymov.ru/?p=33840

Игорь Желтов и Лариса Васильева: https://starodymov.ru/?p=10212