3.

Вполне естественно, на всех мероприятиях, посвящённых юбилею, главным выступающим был Андрей Геннадьевич. Он не записной оратор, и данное обстоятельство, надо признать, идёт на пользу делу.

Каждый человек, которому временами доводится посещать официальные мероприятия, знает, что имеется особый сорт общественников, которые кочуют с одного мероприятия на другое, и выступают перед любой аудиторией. Это некоторые отставные генералы, политики средней руки, активисты каких-то движений, «широко известных в узких кругах»… У них имеется несколько шаблонов речей, которые они извлекают из своего арсенала в зависимости от аудитории, и вещают. Им всё равно, перед кем выступать – им главное самопиариться. Слушаешь такого – вроде и говорит гладко, а о чём?.. Непонятно. И слова не дать им нельзя, потому что они везде выступают…

Речь Андрея Чепурного, если её рассматривать с точки зрения высокого ораторского искусства, вроде как трудно отнести к шедевру. Зато у него есть другое: он говорит искренне, с глубоким знанием вопроса, с душевной болью, да к тому же простым языком и с человеческими интонациями. Его слушаешь, его понимаешь, его воспринимаешь… А может, это и есть высший пилотаж ораторского искусства?..

Так вот, рассказывая о проблемах положения военных инвалидов, Андрей Геннадьевич, (всё же доктор юридических наук!), делал упор на правовой стороне вопроса. Он рассказывал о том, что закон такой-то находится в противоречии со статьей Конституции такой-то, что Государственная программа имярек нарушает какой-то пункт в неком ином документе… Наверное, это так, не берусь судить. Тут ему, как юристу, и карты (то бишь законодательные акты) в руки.

Меня же куда больше берёт за живое моральная сторона вопроса. В самом деле: статьи закона можно подкорректировать, Конституцию в новой редакции принять (наверное, по числу конституций, принятых за минувший век, Россия (СССР) вполне может претендовать на место в Книге Гиннеса)… И устранятся нестыковки, о которых говорил Чепурной, и станет с точки зрения буквы закона всё правильно.

Но то – закона. Но давайте возьмём сторону моральную.

Живёт себе молодой человек. Честный молодой человек – от армии не «косит», бедный молодой человек – за границей от призыва не прячется. Его призывают под ружьё. Отправляют воевать. В бою он получает ранение, становится инвалидом. В военном госпитале парня кое-как ставят на ноги (если, конечно, они у него остались), отправляют домой. После этого государство назначает человеку пенсию, и больше не обращает на него внимания. И человек, который, выполняя приказ своей страны, потерял здоровье, остаётся один на один со своим горем, со своими проблемами.

Ну не кощунственно ли это? С точки зрения чиновника, функция перед пострадавшим выполнена – инвалиду назначена пенсия. А вот как (повторюсь в очередной раз) с моральной стороной?

В настоящее время в стране принята Федеральная целевая программа «Доступная среда 2011–2015» для инвалидов. Само по себе её принятие – это здорово. И то, что в ней провозглашена цель не только изготовить пандусы, но и изменить отношение общества к проблеме – ещё лучше.

Однако этот объём мёда изрядно подпорчен немалой толикой другой субстанции. Дело в том, что в документе отсутствует раздел о военных инвалидах. Получается, что государство никак не выделяет людей, лишившихся здоровья на войне. Это как же понимать?..

Более того! Рабочий, получивший неизлечимую травму на производстве, получает от завода материальную компенсацию, в то время как солдату она не положена. Военнослужащему предлагалось подавать в суд и требовать возмещение ущерба здоровью… от террористов и сепаратистов, по чьей вине они получили увечье. Да, нынче это кощунственное (бредовое) положение отменено, однако ведь и проблема не решена в пользу солдата! В конце концов, перед солдатом, перед его родителями и семьёй ответственно государство. Но оно не желает брать на себя это бремя.

- Как в этих условиях воспитывать у молодёжи любовь к армии и патриотизм? – спросил Чепурной.

Вопрос, был встречен одобрительным гулом.