КРИВЛЯТЬСЯ И КОЙ ЗА ЧТО ХВАТАТЬСЯ

- без этого современный театр никак не может?..

Ходили мы с женой в театр На Малой Бронной на спектакль «Тартюф». И захотелось поделиться мыслями и впечатлениями об увиденном.

Скажу сразу: мне не слишком понравилось.

Прежде всего, я сторонник традиционного театра. Я ещё понимаю, когда на сцене находится минимум декораций: в самом деле, воссоздать интерьер средневекового дворца – не самое дешёвое удовольствие.  Ведь не декорации как таковые создают спектакль, а актёры.

Но я веду речь о том, что как раз актёры должны играть, а не кривляться на сцене.

Наверное, режиссёр Павел Сафонов хотел что-то сказать каждой непонятной зрителям картиной. Вот только что?..

Например, четверо домочадцев владельца замка невесть по какой надобности гуськом ходят на цыпочках по сцене по замысловатой кривой, по-кроличьи поджав руки (так и хочется написать «передние лапки),  временами останавливаясь и хором поворачивая головы. В чём тут глубинный смысл?.. Герои временами вскарабкивались на катавшийся по сцене трап, спускались с канделябрами по решётчатым лесам, монологи произносили, взобравшись на табуретки, а то обратившись к закулисной пустоте… Я как-то смотрел спектакль «Женитьба», правда, в другом театре, так там главный герой, прежде чем сказать реплику слуге, забирался на шкаф…

Когда я вижу подобные режиссёрские изыски, я вспоминаю впечатления Остапа Бендера от пьесы Залкинда. По-моему создатели спектаклей вынуждены следовать по такому пути по причине, что не могут придумать, как иначе привлечь внимание зрителей.

Предвижу ответ в свой адрес: мол, товарищ не понимает… Не спорю: и в самом деле не понимаю.

Пьеса «Тартюф» длится два с половиной часа. Жан-Батист Мольер писал её во времена (и для времён), когда люди жили в другом темпе, не столь судорожно, как сегодня. Наверное, по замыслу автора действие на сцене должно бы протекать дольше. Постановщики решили его ускорить. Наверное, в этом есть резон. Но за счёт чего?

Право, я думаю, что если бы некоторые монологи, по нынешним временам чрезмерно затянутые, немного подсократить, зритель этого не заметил бы, а в целом спектакль только выиграл бы. Предвижу возражение: это ж Мольер – его нельзя сокращать. Допустим и это. Но когда персонаж пьесы безостановочно тараторит текст, да с такой скоростью, что иной раз не улавливаешь смысл говоримого – это как? Общее развитие сюжета вполне понятно, а вот поэтика монологов – далеко не всегда.

Особо хочется сказать насчёт костюмов. Странно, но почему-то мне в последнее время доводится попадать на спектакли, в которых облачение актёров походит на что угодно, но только не на костюмы соответствующей эпохи. Причина этого остаётся тайной для меня. Откуда в московских театрах пошла эта мода на одёжный абстракционизм, не знаю. Напялят какую-то нелепицу на человека… В данном спектакле вообще применили некую чересполосицу: кто-то ходил в камзоле с четырьмя фалдами, женщины щеголяли в каркасах фижм, только выставленных наружу, поверх платьев, а Мариана соблазнительно демонстрировала залу подтяжки для чулок под пышным коротеньким платьицем.

Впрочем, это ещё ладно бы, насчёт этого я и не стал бы брюзжать и время тратить на написание реплики. А вот дальше…

Спектакль являет собой сочетание произносимых речей и сопровождающих их действий актёров. В данном случае эти компоненты совпадали не всегда.

Мольер писал, а Михаил Донской перевёл на русский язык вполне пристойный текст. Некоторые намёки на интимные дела в тексте имелись, конечно, но вполне пристойные. Ну а режиссёр решил восполнить этот досадный пробел в духе реалий XXI века – нынче ведь без скабрезности никак, театр без этого не театр!..

Вроде как ничего такого особенно уж пошлого и не наблюдалось. Так, просто, шутихи на потребу пипла: то актриса обозначает, что хватает воинственно выставленным вперёд маникюром за гениталии мужчин, то мужчины демонстративно прикрывают интимные места, то актриса, наклонившись, трётся ягодицами о перёд мужчины… Мелочи, мелочи, согласен… А зал гогочет – школьников много, они и впитывают, кто такой Мольер…

И отходит на второй план подлинный смысл пьесы, когда на столе героиня в бутафорском нижнем белье скачет верхом на затянутом в корсет Тартюфе!

Ну не нравится мне подобная трактовка классики, не нравится!

…А в финале вдруг с потолка на сцене опускается исполинская, с метр, наверное, в диаметре, электрическая лампочка. Она светится. Ну что ж, молодцы мастера, сделали… А зачем? Цель? Глубинный смысл этого?..

К слову, если бы не эта нелепая лампочка, я бы сказал, что финал как раз и удачный. Всё разрешилось благополучно, добродетель восторжествовала, порок наказан, да здравствует король, все танцуют, все довольны… И только главный герой, по прямой вине которого он сам и его домочадцы пережили немало неприятностей, понуро сидит в сторонке, вроде как отделённый от остальных… Тут бы как-то усилить это его одиночество, отчуждение, показать, какие чувства его гложут: раскаяние, сожаление, стыд… Оно в принципе и так можно догадаться, предположить, но на мой взгляд, некого штришка завершающего не хватает… Вместо него – мегалампа!

Ну ладно, не стану больше придираться.

А теперь вот о чём.

Раньше я «Тартюфа» не читал, и только знал из школьной программы, что главный герой пьесы – лицемер и ханжа.

И вот начинается спектакль… Я смотрю, и вдруг понимаю, что созерцаю историю, описанную Фёдором Достоевским в романе «Село Степанчиково и его обитатели»! Тартюф – это Фома Опискин, Оргон – полковник Ростанев, госпожа Пернель – генеральша Крахоткина (надеюсь, я не напутал с именами героев Достоевского)… Ну а Клеант напоминает героя романа, от лица которого ведётся повествование.

Но друзья мои дорогие, насколько же молодец Фёдор Михайлович! Взял ситуацию, описанную в пьесе Мольера в качестве отправной точки, и создал совершенно русский роман. И знаете: психологически роман выигрывает перед пьесой!

…Когда мы шли после спектакля, я высказался, по каким причинам мне он не шибко понравился. Жена мне возразила, что я чересчур придирчив, что в других театрах ещё больше пошлости и скабрезностей… Да, я не спорю: в иных постановках видал я и побольше. Однако почему следует ориентироваться на данный показатель?

…Некоторое время я посещал театр «Сатирикон». Пока не попал в нём на спектакль «Король Лир». В перерыве в гардеробе выстроилась очередь за пальто – зритель уходил. Я с тех пор в тот театр больше ходок.

На театре На Малой Бронной я пока крест не поставил. Но зарубочку сделал.

Да, кстати, там реклама висит спектакля «Ревизор», где герои на фото – в сталинских френчах. Не знаю, не знаю – уже как-то отпугивает…