ГОРЕ ПОБЕЖДЁННЫМ!

Добей собаку, упавшую в воду!

Китайская мудрость

О XV съезде Союза писателей России я писать не собирался. Ну, состоялся, ну, избрали нового председателя… Я-то на нём не присутствовал, так чего ж разводить турусы на колёсах?..

Откровенно говоря, я как-то не верю, что в мире отечественной литературы что-то может измениться к лучшему, какого бы распрекрасного председателя ни избрали на пост руководителя. Чтобы произошла подвижка к лучшему, Союзу писателей нужны две вещи: средства, и своё издательство. Да и то издаваться в нём смогут в первую очередь «свои» авторы, а не объективно лучшие.

(Я об этом уже писал: http://starodymov.ru/?p=17233 )

Но это – так, к слову.

Так вот, готовить публикацию я не собирался.

Однако когда мне переслали очередную ссылку на очередную же резкую публикацию по итогам съезда, не выдержал. Ибо с детства не люблю, когда кого-то бьют скопом.

Публикации победившей на выборах стороны выглядят так, как будто это реляции с полей сражения с непримиримым врагом. Там даже терминология используется батальная. Эк, мол, как лихо мы разгромили супротивника!.. Враг, де, побеждён, разгромлен, повержен в прах!..

Причём, вот ведь в чём закавыка! Партия большинства на съезде победила с огромным перевесом. И тогда непонятно: если победа столь внушительная, можно ли считать врага столь могущественным? А если он столь малочислен, то чего ж настолько упиваться победой?..

Должен сказать, я лично ситуацию вижу несколько в ином свете.

То, что Союз писателей нужно спасать, это очевидно. Как это сделать?.. Это и предстояло решать съезду. На форуме писателей столкнулись два мнения по этому поводу; вернее, выступили два потенциальных лидера, имеющих своё видение ситуации. Одна точка зрения победила большинством голосов. Но разве это значит, что побеждённая сторона подлежит остракизму?..

Набила оскомину фраза, что мы живём в эпоху демократии, в которой имеют право на существование самые разные точки зрения. Что ж в этом плохого? – объясните мне, господа писатели победившего лагеря!..  Принцип демократического централизма, в общем-то, здравая штука, и позволяет каждому иметь и отстаивать своё видение ситуации – во всяком случае, до момента принятия решения, которое подлежит безусловному исполнению.

Чем же провинилось перед победителями инакомыслящее меньшинство, что на него обрушился шквал уничижительной и не всегда корректной критики?.. Тем, что своевременно не присоединились к общему «одобрамсу»?

Я лично не был делегатом съезда. Более того, я лично знаю Николая Иванова и не раз выступал в его поддержку (например, см.: http://starodymov.ru/?p=22305 ), равно как и в поддержку некоторых его соратников по нынешней команде, в то время как Сергея Шаргунова вообще видел только по телевидению, и не читал ничего из написанного им.

И тем не менее, у меня вызывает уважение позиция тех представителей оппозиции, которые, даже видя и слыша всё, что происходило в зале, всё же проголосовали за Шаргунова. Они сочли, что руководство Союза писателей следует поменять более кардинально, чем их оппоненты. Это – их позиция! Так что ж в этом зазорного?

Они неправы?.. Возможно. Только мирозданье так устроено, что история имеет только единственный вариант развития, в то время как все остальные варианты остаются непроверенными.

Лично я, как убеждённый диалектик, считаю, что в мире нет ни единого решения идеально правильного, равно как не существует и стопроцентно ошибочного. Закон единства и борьбы противоположностей отменить невозможно! (см.: http://starodymov.ru/?p=26346 )

А что ж мы читаем в публикациях победителей?.. Большинство, мол, не дрогнуло, большинство не убоялось, большинство не пряталось за спины… Ну смешно, право слово!.. Чего ж бояться-то большинству, когда оно оказалось почти в пять раз многочисленнее?.. Как всем пятерым укрыться за спиной одного оппозиционера?.. Наоборот, в этих условиях каждому представителю большинства как раз и нужно выпячиваться, чтобы начальствующие разглядели его в плотной толпе соратников: и я с вами, и я за вас голосую, увидьте меня!

И сейчас, в период обсуждения, в своих публикациях победители вновь едины – в требовании «Распни инакомыслящих!», «Анафема тем, кто имеет точку зрения, отличную от генеральной линии!»… Стыдно, братцы! Мы же сейчас вроде как отрекаемся от времён, когда единогласно гнобили тех, кого нынче поднимают на щит, сами же следуем по потому же пути…

За свою долгую жизнь мне голосовать приходилось много-премного раз. В абсолютном большинстве случаев я голосовал в едином порыве с монолитной аудиторией. Однако имели место и случаи, когда я отдавал свой голос за меньшинство. И знаю, каково это: поднять руку в момент, когда вокруг все остальные руки опущены, когда ты вдруг оказываешься в перекрестии множества взглядов – недоумевающих, осуждающих, испытующих, снисходительных… В этот момент нужна истинная убеждённость в собственной правоте.

Голосовать, как все, можно и за компанию. Вот за меньшинство – только по убеждению.

Поймите, победители! В зале не присутствовало ваших врагов! Те, кто голосовал не так, как хотелось вам, всего лишь считают, что к той же цели, к которой стремитесь и вы, следует идти другим путём. Так проявите великодушие, пригласите их для совместной работы, выслушайте их аргументацию – быть может, из сотрудничества получится больше толку, чем из конфронтации?..

Только не слыхать сегодня призывов к взаимопониманию – ни в СМИ, ни в интернете. Агрессия, нетерпимость к чужому мнению, стремление подавить инакомыслящего – вот что преобладает повсеместно.

…Я сейчас работаю над очередной книгой. И знаю, что ни Союз писателей, ни какая другая писательская организация не помогут мне издать – ни её, ни те, которые уже написаны и ждут своего часа в домашнем компьютере. Этот вопрос мне предстоит решать самому. Кто бы персонально ни стоял во главе Союза.

Так что я, член Союза писателей почти с двадцатилетним стажем, регулярно уплачивающий членские взносы, соблюдающий Устав этой организации, не ждущий от неё для себя никаких реальных благ, в данный момент хочу от неё лишь одного: чтобы с самого верха этого творческого объединения проводилась политика на консолидацию творческих сил России, а не на шельмование тех, кто осмеливается иметь свою точку зрения.

(На снимке: Даже Льву Толстому захотелось укрыться под снежным покрывалом)