ЭТНОЖУРНАЛИСТИКА:

САМАЯ СЛОЖНАЯ СФЕРА В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Мысли об итогах Учредительной конференции Всероссийского конгресса этножурналистов «Культура мира»

- Официально

- Мой скепсис

- Есть этносы – и есть этносы

- А кто русских защитит?

- О механизме реализации

- Выводы

Прежде всего, оговорюсь вот по какому вопросу.

Мероприятие, о котором пойдёт речь, проходило в Центральном доме журналистов (Домжуре) 31 января. Разумеется, его, мероприятие, вели конкретные люди. Ну а мы знаем, что нет такого человека, который не совершал бы какие-то огрехи.

Так вот, представляя очередного выступающего, ведущие далеко не всегда чётко и ясно произносили его фамилию, да и фамилии для нашего уха чаще звучали непривычные; кроме того, нередко этому предшествовало непростое наименование должности… Наверное, для людей, которые хорошо друг друга знают, такого представления вполне хватало, но в зале находились не только «свои». Так что я заранее приношу извинения выступавшим, если кого-то не назову, или в фамилии (титуловании) допущу ошибку. Обязуюсь, что внесу все исправления, которые поступят на почту.

Приступая на следующий день к подготовке данной публикации, я поинтересовался, что пишет о мероприятии интернет. Оказалось, что очень мало. Да и те публикации, которые оказались в Сети спустя сутки после мероприятия, оказались либо региональными, либо, да простится мне такое выражение, диаспоральными.

Или это закономерно, что Центр, то бишь Москва, не сочла событие столь уж значимым?

Официально

Дабы не тратить время на то, чтобы пересказывать официоз, поставлю информационное сообщение, размещённое на сайте «Центр Льва Гумилёва». Привожу именно его по двум причинам. Во-первых, я с глубочайшим уважением отношусь к Льву Николаевичу Гумилёву и ко всему, что связано с его именем, и в-главных, в данной информации приведено больше, чем в других, имён выступавших.

Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов

«В Москве 31 января прошла учредительная конференция Всероссийского конгресса этножурналистов “Культура мира” (ВКЭЖ), сообщил корреспондент “НацАкцента“.

Организаторами мероприятия выступили Союз журналистов России и оргкомитет конгресса. Конференцию посетили многие представители региональных отделений Союза журналистов, приехавшие на ежегодный “Бал прессы”, который намечен в Москве на 1 февраля. Кроме того, на мероприятии присутствовали представители некоторых национально-культурных автономий и землячеств.

В ходе первой части конференции организаторам конгресса пожелали удачи и успехов в работе вице-президент ФНКА цыган Владимир Кутенков, исполнительный директор Союза грузин России Зураб Квариани, вице-президент Союза армян России, сопредседатель Конгресса Молдавских Диаспор Ефросиния Гыштемулте, председатель совета Таджикского культурного центра Хуршеда Хамракулова, председатель Совета ФНКА курдов Фархат Патиев. Перед собравшимися также выступил председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов и члены оргкомитета.

В рамках создаваемого Конгресса было предложено проводить обучающие семинары, профессиональные конкурсы для журналистов, “Дни национальной прессы”, “Праздники этнических газет и журналов”, презентации книг, фильмов и так далее.

Руководитель оргкомитета ВКЭЖ Джамиль Садыхбеков предложил учредить “антипремию” для журналистов, пишущих о межнациональных отношениях. Садыхбеков отметил, что она могла бы называться “черное перо” или “ржавое перо”. “Проводить мониторинг среди журналистов, которые разжигают межнациональную рознь, чтобы вся страна знала, чем они занимаются!”, – добавил он.

Председатель исполкома совета Ассамблеи народов России Сергей Кучинский в свою очередь заметил, что “задача СМИ – больше писать о позитиве и созидании”. “Пишут мало хорошего, что происходит в жизни народов нашей страны”, – посетовал он. – Мы плохо знаем друг друга, ученых, выдающихся деятелей народов, населяющих нашу страну”.

Руководитель оргкомитета, секретарь Союза журналистов России Лариса Шамикова подчеркнула в интервью “НацАкценту”, что для участия в Конгрессе приглашаются все журналисты, в том числе не специализирующихся на теме межнациональных отношений. “Мы приглашаем не только этнические СМИ, а всех, кто заинтересован, даже если они работают в каком-то непрофильном издании, – сказала Шамикова. – Наша задача – объединить всех журналистов, кого волнует эта тема. Мы не собираем людей по этническому признаку”. Шамикова подчеркнула, что тема межнациональных отношений настолько обширна, что “места хватит” множеству разных организаций.

Участники конференции из регионов в кулуарах отмечали, что пока создаваемый Конгресс никак себя проявить не успел, и никакого конкретного плана работы они не видели.

Во время второй, “рабочей” части, на которой должна была обсуждаться будущая деятельность ВКЭЖ, число присутствующих в зале заметно порядело. С трибуны звучали в основном поздравления, разговоры о том, какой должна быть современная журналистика, и призывы к дружбе народов. Поэтому по окончании мероприятия многие отзывались о нем, как о довольно бессмысленном».

Оценочная составляющая – это точка зрения агентства, я за неё не отвечаю. Я отвечаю за то, что напишу ниже.

Мой скепсис

По натуре своей я – журналист, а не чиновник. Потому на всевозможных тусовках выступаю исключительно в случае необходимости. В данном мероприятии такой необходимости я не чувствовал.

Тем более неожиданным для меня стало приглашение выйти на трибуну! Я-то изначально настроился только на созерцательную миссию! Но случилась накладка. Вообще на конференцию меня пригласил Конгресс туркмен в России. И оказалось, что от этого землячества в Домжур в тот день не пришёл никто. Между тем, организаторы сочли, что было бы правильно предоставить микрофон представителям всех национальных структур, которые направили на Конференцию своих представителей.  Вот и прозвучала моя фамилия.

Пришлось выходить и говорить. Что для меня, человека, который выступать не слишком умеет, да к тому же ещё и не готовился, – непросто. Пришлось говорить экспромтом то, что думаю. Вернее, только парадную сторону моих мыслей. Остальное изложу ниже.

Сказал я примерно следующее.

Судьба моя сложилась так, что мне двенадцать лет довелось отслужить в Туркменистане. И тем фактом, что Конгресс туркмен в России счёл меня достойным представлять эту организацию на Конференции, вызывает во мне вполне понятную гордость.

Сама по себе идея проведения подобного форума – дело благое. Лично во мне каких только кровей не намешано: русская, литовская, белорусская, цыганская… А сам я – донской казак (после этой фразы зал рассмеялся, кое-кто зааплодировал, что меня, признаться, приободрило). Так вот, кому ж, как не мне, приветствовать задуманное!

Только вот скептик я… Сколько уже благих задумок я видел заболтанными и затоптанными… Поглядим, что из этого получится.

И ещё предложил я собравшимся сотрудничество. У нас в Международном сообществе писательских союзов уже существует целая сеть контактов в области литературы во многих регионах России и в ряде других стран. Мы ж готовы поделиться связами – на благое ведь дело!

Будет ли из этого предложения толк, не знаю, но во время перерыва подходили ко мне представители нескольких организаций, взяли координаты. Может, и сгодится кому!

Это всё – ура! А теперь обещанный скепсис.

Говорят, что в споре рождается истина. Я с этой поговоркой уже лет 25 как не согласен. В споре ничего не рождается, кроме сотрясения воздуха и взаимной неприязни. Потому что спор, это когда два (или больше) человека стараются каждый убедить других в своей правоте. Потому я не могу смотреть все нынешние телепередачи, где собирают по десятку «экспертов», которые хором орут каждый своё и не слышат друг друга. Покажите мне истину, которая родилась в результате подобного спора – и я пересмотрю свою точку зрения!

Мой друг ещё по Ашхабаду Владимир Пу

Нет, друзья! Чтобы найти истину, нужно, чтобы каждый собеседник, отстаивая свои взгляды, всё же  допускал вероятность их корректировки, уважал точку зрения собеседника, старался понять её, и чтобы у обоих превалировало стремление выйти на такой компромисс, который бы удовлетворил обоих. Иначе – читай басню дедушки Крылова «Лебедь, рак и щука».

А вот как раз стремление к поиску точек соприкосновения чувствовалось не у всех выступавших на конференции. Нет, пока шла речь на уровне декларации – тут все говорили более или менее в унисон. А вот дальше…

Не случайно же ещё во время, когда мы сидели в зале и говорили о межнациональной дружбе, на лестнице Домжура сошлись выяснять отношения представители двух народов, которые уже много лет не могут поделить спорный кусочек территории. Телевизионщики с камерами побежали фиксировать столь наглядную иллюстрацию к дебатам этножурналистов о дружбе народов…

Впрочем, это крайность, столь жаркий конфликт разразился всего один.  Мелких тычков наблюдалось куда больше!

Кто-то с трибуны с вызовом бросал залу, что является представителем объединения репрессированных народов, и будет участвовать в работе Конгресса с этих позиций. Другой высказался, что сначала нужно покончить с межнациональной враждой, а потом уже говорить о дружбе народов. Третий говорил о том, что боевиков на Северном Кавказе взращивает само же государство своей политикой. Представитель одной закавказской, бывшей советской, а ныне, соответственно, самостийной, страны сообщил залу, что его земляки вносят вклад в решение демографической проблемы России – более чем сомнительная шутка, которая сразу настроила значительную часть зала как против самого выступающего, так и против народа, от имени которого «юморист» выступал. Кто-то начал выступление с обиды, что ему предоставили слово ближе к завершению мероприятия, а он хотел – в начале…

Повторюсь: это мелочи. Мелочи-то мелочи, да только сдаётся мне, что мелочи показательные!

Есть этносы – и есть этносы

А я сидел, и вот о чём думал.

На мой взгляд, разговор изначально пошёл не по тому пути. Мы говорили об этножурналистике в целом. А следовало вопрос разделить, или если угодно, уточнить: о чём конкретно пойдёт речь! Есть этнические вопросы внутри России, есть освещение соответствующих проблем вне абриса нашей страны. Это требует изначально разных подходов. А существуют ещё и подвиды, если можно так выразиться, темы: скажем, иностранные диаспоры в России, и русские, оказавшиеся по воле ли политиков, по своему ли хотению, за рубежом.

Конечно, можно сказать: главное – сформировать структуру, а там разберёмся! Ну что ж, так и получилось! Каждый говорил о своём, у каждого была своя правда, и всё это множество правд никак не сливалось в одну.

Вот, например, на Конференции подняли вопрос о том, что российские СМИ, рассказывая о происшествиях, всегда подчёркивают, что закон нарушили представители народов Кавказа или Средней Азии, а это настраивает обывателя против приезжих. Есть такое? Да конечно же есть!

Только ведь проблема-то шире, она лежит в другой плоскости! Наши СМИ в погоне за сенсационностью сегодня стремятся показать в первую очередь острые сюжеты (они же «чернуха» и «порнуха»). И не просто показать, а сделать это так, чтобы потребителя их информ-продукции зацепило!.. Ну кто отреагирует на сообщение «человек убил человека»? «Ну, убил и убил – у нас каждый день убивают», – рассудит обыватель… А вот если с благородным негодованием в голосе сообщить, что «незаконно проживающий в Москве выходец из … на авто за миллион евро сбил мать троих детей» (вариант: «ветеран боевых действий офицер спецслужб» или в крайнем случае «депутат законодательного собрания и верховный судья деревни Выселки Дальние») – это ж совсем другое дело!

Тут, друзья мои, нужно вести речь не о этножурналистике, а о информационной политике СМИ в целом! Не об этно- или политкорректности, а о корректности как таковой!

К этой же проблеме относится и ещё одно предложение, прозвучавшее на Конференции. Кто-то предложил разработать некий этический кодекс этножурналиста. Звучит красиво, да только смотри мои мысли двумя абзацами выше! Самый-пресамый порядочный журналист подготовит самый расчудесный этнически безукоризненный материал. И куда он отправится с рабочего стола главного редактора, если в подготовленном тексте (сюжете) не содержится скандалезной изюминки? Правильно, в корзину! (Современные журналисты, конечно, оценили, что слова «рабочий стол» и «корзина» можно трактовать как в традиционном, так и в электронно-компьютерном понимании).

Друзья мои, журналист лично может как угодно относиться к людям или проблеме, о которых он готовит публикацию! Но он обязан играть по правилам своего издания! Так что сколько мы между собой ни станем договариваться о правдивости освещения сюжета, диктовать, что и как подавать, будет информационный рынок, на котором изначальным условием значится «продать товар подороже».

Вывод: при ныне существующем положении вещей подача негативной информации в СМИ будет оставаться ориентированной на сенсационность, и никакими увещеваниями журналистов тенденциозности в подаче информации не искоренить!

…Выше я уже говорил, что, на мой взгляд, говорить об этножурналистике как о единой составляющей журналистике в целом не совсем верно. Все мы являемся представителями своих народов, и очень трудно рассматривать вопросы национальные в отрыве от политики, экономики, а также простых человеческих качеств – как положительных, так и отрицательных.

Существует Россия, на территории которой проживает множество народов (в советские времена говорили, что 120, а сегодня считается, что их едва ли не до 200). Между этими народами взаимоотношения очень разные: где-то различия просто не замечаются, где-то обретают взрывоопасную остроту. Журналисты, освещающие эти взаимоотношения, могут как угодно относиться к участникам конфликтов, однако обязаны содействовать укреплению нашего федерализма, не имеют права становиться на позиции сепаратистов, им запрещено раздувать национальную рознь. Да, мне скажут, что так получается не всегда и не везде, но я веду речь о том, как должно быть согласно Конституции, то есть о правиле, а не об исключениях!

Но есть другие страны, где проживают, соответственно, представители неких народов, между которыми также складываются непростые взаимоотношения. И освещение в российских СМИ этнических проблем в других странах подчиняется уже совершенно иным закономерностям.

Ведь существует в международной практике такое неразрешимое противоречие. С одной стороны, каждая нация имеет право на самоопределение, с другой – изначально признаётся территориальная целостность страны. И каждое государство применительно к каждой конкретной ситуации достаёт из ножен один из этих постулатов.

…На Конференции выступали представители ряда землячеств ныне суверенных государств Центральной Азии и Южного Кавказа. Они поднимали разные вопросы, о чём-то уже упоминалось выше… Но вот ещё одна тема, которая, признаться, вызвала у меня недоумение. По меньшей мере двое выступавших призвали российские центральные СМИ шире освещать деятельность диаспор иностранных граждан на территории России.

Вот тут, братцы, я не понял. Государственная информационная политика России , направленная на укрепление дружбы с соседними государствами – тут всё ясно, тут я «за». Но рассказывать о том, как живут диаспоры иностранцев у нас в стране!.. Нет, конечно, я не против в принципе когда и обратиться к данной теме, но вменять это в обязанность российским СМИ по меньшей мере странно!

Я бы диаспоры разделил на две основные категории. Первая состоит из людей, которые проживают в России ради заработка. Ну а вторые – беженцы из своих стран, вынужденные переселенцы, у которых нет возможности проживать на родине по политическим мотивам. На мой взгляд, ещё можно вести речь о стимулировании этножурналистов к освещению проблем второй категории – хотя бы уже исходя из гуманитарных соображений, просто по-человечески жалко людей! Ну а о первой категории даже как-то и говорить неловко!..

Тут ведь может получиться как раз обратный эффект! Недавно мне рассказывали про одного очень богатого грузинского бизнесмена. И прозвучала такая мысль: он, мол, очень хороший бизнесмен, в России заработал хорошие деньги, и очень культурный человек – в Тбилиси оказывает большую помощь театру. Я рад за бизнесмена и за тбилисский театр, но восторга как-то от того панегирика не испытал – многие российские театры тоже нуждаются в помощи со стороны бизнесменов и заработанных в России капиталов. Другой случай. Довелось мне побывать несколько лет назад в Ереване, и там в одной газете прочитал информацию о том, что гражданам Армении из России стало меньше поступать денег от родственников, что негативно отражается на уровне жизни людей. Опять меня царапнула такая постановка вопроса…

Деньги, которые вывозятся за пределы России, начинают работать на экономику других стран, и перестают действовать во благо моей страны!

Данную мысль я привёл отнюдь не для того, чтобы «держать и пущать» кого-то или что-то. Я речь веду лишь о том, что в многожильном кабеле этножурналистики имеется и такая ниточка.

А кто русских защитит?

Вполне понятно, что на Конференции шла речь исключительно об ущемлении прав представителей других национальностей, проживающих на территории России – выходцев с Кавказа или из Средней Азии, народов малых, репрессированных… Обратите внимание, что в своей публикации этой теме я уделил больше места и внимания, чем тому, что напишу в данном разделе. Но и промолчать было бы неправильно!

Пусть обвинят меня в шовинизме, но лично меня куда больше описанного волнует судьба тех 30 миллионов этнических русских, которые сегодня оказались за границей. Ладно, те, кто уехал добровольно – пусть, не о них речь, сами судьбу выбирали. А вот наши сограждане, оказавшиеся эмигрантами, никуда не уезжая!

Некогда царская власть, потом ленинская, сталинская, брежневская – все они стимулировали заселение национальных территорий выходцами из коренной России. Делалось это из самых благих намерений. Они строили железные дороги и создавали промышленность, несли с собой европейскую культуру и образование, формировали интеллигенцию… И вдруг после 91-го года все русские (русскоязычные) в большинстве республик бывшего СССР вдруг оказались людьми второго сорта.

И Россия никак и ничем их не поддерживает. Уже четверть века прошло как распался Советский Союз, а  Россия до сих пор не приняла всех желающих переехать в нашу страну из стран Ближнего зарубежья. Россия не оказывает никакой поддержки, скажем, писателям, которые пишут на русском языке, которые проживают в других государствах; не оказывается поддержка и издающимся там русскоязычным газетам и журналам.

По роду своей нынешней деятельности, я нередко встречаюсь с представителями русской интеллигенции, оказавшейся за границей. Послушаешь их рассказы…

Как всё же здорово, что мне повезло уехать из Средней Азии в августе 1991 года! Потому что очень трудно сегодня быть русским вне России – разумеется, если ты простой человек, а не банкир или бандит.

И вот это – ещё одна важнейшая тема этножурналистики.

Более того, мы хорошо знаем, что именно представители русской нации нередко оказываются в родной России ущемлённой нацией! Напористые представители маленьких, но очень агрессивных народиков всё больше диктуют свои правила на просторах России. Однако официальная политика государства всегда становится на сторону именно приезжих. В неофициальных разговорах сотрудники милиции (как-то не привык я к слову «полиция» по отношению к нашим защитникам правопорядка, да и не привыкну уже, наверное) признаются, что предпочитают не связываться с нарушающими закон представителями некоторых национальностей, потому что сами же окажутся в результате виноватыми.

Что, разве стрельба на Тверской и столкновения коренных жителей с пришлыми в ряде городов России – не одного ряда события? Что, для кого-то является секретом, что повсеместно приезжие стараются захватить ключевые позиции в торговле и взять под контроль финансовые потоки в регионах?.. И как подавать подобные случаи в СМИ?..

Как переломить и эту ситуацию?.. Тоже ведь дело этножурналистики. А может, не только?..

Что я хотел сказать этим разделом своих записок? Только одно! Поднимаемая организаторами тематическая гроздь чрезвычайно важна. Только на момент проведения описываемой Конференции она выглядела слишком декларативной, слишком аморфной, слишком неконкретной. То есть, намерение-то благое, а вот как его реализовать?

О механизме реализации

Журналисты – народ разный. Единственное, что объединяет всех без исключения подлинных представителей журналистского цеха – это потребность в некой информационной площадке, которая позволяла бы им доводить до аудитории подготовленные материалы.

Так вот, все разговоры об этножурналистике так и останутся благими мечтаниями, если не появится некое (появятся некие) СМИ под этот мегапроект.

Повторю, а точнее конкретизирую, мысль, которую уже приводил выше. При нынешнем положении дел в информационном пространстве стремление к сенсационности подачи материала, в том числе и с педалированием национального фактора, будет превалировать. Это выгодно любому изданию! А значит,  будет процветать.

Советские времена сегодня ругают за многое, в частности, что относится к рассматриваемой теме, за командно-административную систему руководства во всех сферах деятельности общества. То есть в то время приказать СМИ, что и как следует освещать, не составляло труда. Сегодня на этом поле свобода, причём, коммерциолизированная, так что запретить что-либо весьма проблематично.

Значит, для реализации затеянного от Союза журналистов требуется разработать такие предложения, которые сделали бы для СМИ выгодным сотрудничество с нарождающимся направлением журналистики. Как это сделать, я пока не представляю, а потому оставим эту тему для более опытных чиновников.

Главным всё же должно стать создание у Всероссийского конгресса этножурналистов своих информационных и публицистических ресурсов. Это газета или журнал (а лучше и то, и другое), это телеканал, это свой сайт…Без этого Конгресс скоро останется существовать только в официальных отчётах. Ну а для того, чтобы создать свои информационные площадки, чтобы продвигать требуемые Конгрессу материалы, нужны деньги. Кто их станет платить?.. Правильно, тот, кто потом станет заказывать музыку. Кто девушку ужинает, тот её и танцует!

Но и это ещё полбеды! Настоящая проблема состоит вот в чём.

Участники Конференции неоднократно говорили о том, что журналисты должны говорить и писать правду. Да кто бы спорил! Только правда-то у каждого своя – вот в чём закавыка! Правда глобальная, местечковая, личная – но у каждого обязательно она имеется!

И какую правду в этих условиях станет освещать то самое издание, которое должно родиться? Карабах, Ош, Крым, Курдистан… Да мало ли ещё мест на планете, где с той или иной степенью накала горят межнациональные конфликты?

Впрочем, ладно, не будем о крайностях!

На мой взгляд, на сегодняшний день является недооценённым следующий фактор современности.

Ключевые посты в государстве и в различных общественных структурах сегодня занимают люди старой формации, выросшие в условиях Советского Союза. Они могут придерживаться разных взглядов, стоять на разных политических платформах, по-разному относиться к советскому строю в целом.

Всё так. Однако, что бы там ни было, образование они получили в те времена, и границы страны своей они мысленно обозревают, так или иначе, а с оглядкой на свою юность, когда границы эти были куда шире. Люди старой формации читали произведения других авторов Советского Союза, имели представление о культуре других народов СССР. Как ни говори, а при встрече даже представители враждующих этносов имеют общий язык для общения – русский.  При всех различиях отношения к действительности, у них ещё сохраняется некая общая основа для общения!

Но нас, людей, худо-бедно взращённых на интернационалистических, общесоюзных, началах, всё больше подпирает молодёжь, которая ориентируется уже на другие границы – как географические, так, нередко, и этно-культурные. На представителей соседних государств, которые для нас, несмотря ни на что, продолжают оставаться своими, наши дети смотрят уже как на иностранцев.

Таким образом, и в понятие этножурналистика пишущая братия старшего поколения и наши юные коллеги также вкладывают разный смысл. Ладно, пусть не смысл – оттенок.

И создание любого этно-СМИ неизбежно столкнётся с проблемой, представитель какого поколения его возглавит.

Вот пытаюсь представить себе ситуацию. Редакция укомплектовывается старыми кадрами просоветской ориентации – и потекут хвалебные оды братской дружбе. Редколлегия составлена из молодых людей… У меня есть предположения о том, каковой в этом случае окажется редакционная политика, но умолчу; скажу только, что глубины понимания проблем и широты кругозора в этом случае мы особых не увидим – уровень образования нынче не тот. Вот и думай, что хуже!

Казалось бы, прекрасный выход даёт интернет-пространство. Здесь на специально созданном сайте можно было бы выставлять материалы любой направленности, здесь возможно столкновение любых точек зрения. Это и в самом деле так – да только не совсем.

Интернет нынче переполнен различными информационными ресурсами. Он и в самом деле даёт возможность разместить любому желающему свой материал, однако это не гарантирует его прочтения! Чтобы на создаваемый сайт начали работать солидные авторы, он должен стать гонорарным. Иначе он станет одной из множества площадок для графоманов всех мастей.

То есть опять всё упирается в деньги!

Вывод

Повторяю вновь: я лично горячо поддерживаю создание Всероссийского конгресса этножурналистов «Культура мира». Считаю, что в самой идее этого объединения заложен огромный потенциал.

Однако на сегодняшний день очень сильно опасаюсь, что задумка превратится в очередную кампанию под звонкими лозунгами, а потом потихоньку сползёт на нет.

Как говорится, время покажет!

Николай СТАРОДЫМОВ