КОГДА НЕ НРАВИТСЯ ПРАВОТА

Насколько же трудно спорить с очевидными вещами. Ладно, пусть не спорить – подвергать сомнению!

Казалось бы: ну и не спорь, не сомневайся! Так ведь разве ж не бывает так: видишь, что собеседник вроде как совершенно прав, а сам не желаешь принимать его правоту. И понимаешь проигрышность своей позиции, но и перейти в стан успешных не хочется.

Ладно, абстрактные рассуждения завершим, перейдём к сути.

Недавно довелось мне побывать на мероприятии. Приведу официальное информационное сообщение, подготовленное с него.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ НА КОМСОМОЛЬСКОМ

В конференц-зале Союза писателей России, что на Комсомольском проспекте,13, состоялась презентация книг прозаика Сергея Валентиновича Богачёва.

Наша справка.

Сергей Валентинович Богачёв — украинский политик, писатель, общественный деятель. Был секретарём Донецкого городского совета и заместителем председателя Донецкой городской организации Партии регионов.

В настоящее время – живёт в Москве, работает в Университете финансов.

Автор художественных книг «Переплёт», «Переход», «Мизер с тузами», «Ударная волна», «Газовый контракт», «Граффские наследники», «Богдан Хмельницкий: Искушение», «Проклятие Митридата».

Вёл презентацию секретарь Союза писателей России Николай Переяслов.

Николай Владимирович отметил своеобразие литературного стиля Сергея Богачёва, его эрудированность, философскую составляющую творчества, назвал автора творческим наследником традиций Михаила Булгакова, соединяющим в своих романах древнюю историю с сегодняшней действительностью.

Затем выступил сам Сергей Богачёв. Он рассказал, как и с чего начался его творческий путь, как он пришёл к тому стилю изложения материала, который принёс ему литературный успех.

В дальнейшем обсуждении творчества Сергея Богачёва приняли участие: Александр Сегень (журнал «Наш современник»), Николай Левченко (Донбасс), Иван Голубничий (газета «Московский литератор»), Игорь Янин (Союз писателей России), Вячеслав Дементьев (Донбасс), Андрей Красовский (композитор и исполнитель авторской песни), Татьяна Мармадова (Донбасс), Григорий Осипов, Николай Иванов (Союз писателей России) и другие.

За высокий вклад в отечественную литературу Сергей Богачёв был награждён медалью Василия Макаровича Шукшина.

Соб. инф.

А порассуждать мне хочется вот по какому вопросу.

Сергей Богачёв работает в популярном нынче жанре… Как бы его назвать-то… Ну, в общем, когда нашего современного агента отправляют в прошлое, чтобы он там подкорректировал историю. В частности, в романе «Богдан Хмельницкий: Искушение» такого «прогрессора» направляют, как нетрудно догадаться по названию,  к мятежному гетману.

Ну, книга и книга, мало ли какой сюжетный ход изберёт автор для того, чтобы донести до читателя свою мысль. Его право!

Но вот реакция некоторых выступающих меня зацепила.

В ходе обсуждения творчества Сергея Богачёва прозвучала такая мысль. Мол, сегодня рынок исторической литературы перенасыщен, и следует приветствовать вот такие новаторские ходы, которые привлекают внимание читателей к тем или иным историческим событиям. Человек, который по-настоящему любит историю, уже не обращает внимания на произведения, написанные в классическом стиле, а вот такие, про засланцев и «альтернативную» историю – в самый раз!

И мне стало как-то неуютно.

А выступающие напирали. Читатель любит приключенческие книги. Треть продаж приходится на книги именно «лёгкого» жанра, а оставшиеся две трети – на все остальные жанры. Потому, если хочешь, чтобы тебя читали, нужно подстраиваться под запросы масс.

Вот скажи, друг дорогой, читающий эти строки: ведь всё логично в сказанном, правда?.. Так что ж мне не нравится?.. И не сформулируешь сразу…

Мне уже неоднократно доводилось общаться с авторами, которые придерживаются аналогичной точки зрения: писать следует то и так, что и как востребовано на рынке. Что греха таить: в 90-е и сам занимался тем же – штамповал книги в жанре «пиф-паф», получал неплохие гонорары и гордился тем, что книжки с моей фамилией лежали на всех развалах. Но потом – надоело. Нет-нет, не гонорары получать – писать книги, уровень которых оценивался количеством трупов.

И оказалось, что и в самом деле на книги лёгкого жанра спрос больше.

Но я сейчас не о себе – будем считать, что у меня просто не хватило дарования для реализации творческих замыслов на достаточно востребованном уровне. Я веду речь именно о концептуальном подходе: неужто и в самом деле сегодня следует исторические романы писать не в классическом виде, а подстраиваться под запросы непритязательного читателя?..

Тут меня смущает несколько нюансов.

Прежде всего: в какой степени имеет право автор на вольное обращение с историческими фактами? Ведь прочитавший книгу невольно станет воспринимать исторические реальные события в преломлении прочитанного. Как мы оцениваем Ришельё по «Трём мушкетёрам», Кутузова по «Войне и миру», а, скажем, Ричарда Львиное сердце при содействии «Айвенго» – хотя реально в жизни названные исторические личности сильно отличались от описанных образов. Но это ещё ладно! Но если автор начинает сознательно искажать историю, вот это в моём представлении куда хуже!

В конце концов, тот же Дюма не замахивается на то, чтобы его герои изменили ход мировой истории, на исход сражения за Ларошель никак не мог повлиять банкет четырёх друзей в форте, как, бишь его… Но вот когда герои современных новомодных романов сплошь и рядом намереваются изменить сам ход истории – вот тут-то и начинает нарастать протест!..

Получается, что подобная литература – всё же в большей степени для продажи, а не для привлечения читателя к истории. Если смотреть на вещи именно так, то и ладно – лёгкий жанр он и есть лёгкий, и какой с него спрос! Но тогда и вопрос не следует ставить при обсуждении о том, что подобные книги помогают в изучении подлинной истории. Сумятицу они только вносят, переплетая реальность и вымысел!..

Ну да, слышу скептический голос, как же! Любой автор занимается тем же: вплетает в реальность свои мысли! Разумеется – с этим никто и неспорит. В моём представлении, дело вот в чём. Существует историческая данность, описываются реальные события и персонажи. На данном историческом фоне происходят такие-то события и такие-то люди осуществляеют вот этакие действия. В художественном произведении они разговаривают, совершают какие-то поступки… Так вот, если в художественном произведении разговоры и поступки не противоречат подлинному ходу истории, придумки автора понятны и естественны; если же они выходят за рамки исторической правды, этого быть не должно.

Да-да, я понимаю и то, что понятие «историческая правда» слишком растяжимо. Но мы сейчас ведём речь не о схоластическом словоблудии, и не станем углубляться в данную тему. Просто отметим: существуют художественные произведения, написанные в классическом русле, существует т.н. «альтернативная история», можно назвать ещё что-то… В данном случае речь идёт, в который раз повторяюсь, именно о книгах, написанных в псевдо-классической форме.

Для слишком вольного обращения с фактами существуют другие жанры. То же фэнтези, например. У меня нет претензий, например, к дилогии Сергея Лукьяненко «Черновик» и «Чистовик», где автор описывает параллельное развитие нескольких реальностей развития человечества. Фэнтези – этим всё сказано! Но когда мы видим на обложке «Исторический триллер», да ещё имя реального известного персонажа… Это же совсем иной расклад!

И потом!

В жизни мы часто слышим: вот был бы я на его (её) месте!.. Да в том-то и дело, что история – что глобальная, что персональная – развивается исключительно по одному варианту. Механическая замена одного персонажа на другого попросту невозможна!. Некий богатенький буратино живёт сегодня за границей, а его одноклассница вздыхает: эх, если бы я за него замуж вышла, сегодня жила там же!.. Да вопрос ещё: не ты ли мужу крылышки связала и карьеру порушила – быть может, и тому нуворишу гирей на ногах повисла бы и не позволила бы взлететь!..

Не дано человеку знать, как и что случилось бы, если бы мы некогда совершили поступок, который направил бы наш жизненный путь по другому пути!

Так то – у одного человека!.. А если весь ход исторического развития направить по иному руслу!

Ну, не остановил бы Хмельницкий весь поход на коренную Польшу, а пошёл бы вперёд и взял бы Варшаву… Или если бы победила точка зрения Ивана Богуна, и Украина приняла подданство турецкого султана?.. Кто  и на какой вычислительной машине смог бы просчитать, как сегодня выглядела бы карта Восточной Европы?..

Не знаю, не знаю…

Если бы со стороны выступавших не прозвучала эта мысль, что произведения, столь вольно обращающиеся с историей, играют большую роль в повышении образовательного уровня молодёжи… Да просто спорить было бы не о чем! Ну, написал автор, ну, опубликовался… Поздравляю!.. Но когда выясняется, что именно жанр лёгкого обращения с историей и должен вытеснить классический исторический роман, вот тут мне стало неуютно!

Так вот. Я согласен с выступающими, что у подобных книг найдётся больше читателей. И читаются они легче… Правы ораторы. Только как-то не нравится мне эта правота…

Хотя чем именно, боюсь, я так и не сумел объяснить.