Опубликовано по просьбе друзей в редакции автора

Анна ГРАНАТОВА

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА:

КАК ЗАВОЕВАТЬ ДОВЕРИЕ ОБЩЕСТВА.

Критерии профессионализма

Среди афоризмов, приписываемых американскому президенту Джону Фицджеральду Кеннеди, есть и такой: “Не важно, какая у тебя профессия. Важно чтобы ты в ней стал первым”. Что значит “быть первым” -  в паши дни?  Означает ли это то же самое, что и  “быть успешным”? В эпоху глобализации и капитализации российской экономики, фраза “быть первым” ассоциирована с деньгами. Быть первым, – значит быть богатым! Но разве для того, чтобы разбогатеть, требуется непременно получить ВУЗовскую специальность с “красным” дипломом? Как именовать “профессию” нефтяных олигархов, разбогатевших исключительно благодаря своей хитрости и цинизму, умению проводить двойную бухгалтерию, регистрировать фирмы на подставных лиц, ловко “кинуть” партнера по бизнесу, засадить в каталажку конкурента, а то и “заказать” его?

Многие богатые люди  нашей страны – профессиональные аферисты, они с одинаковым рвением пойдут в любую из сфер, сулящую хорошие барыши, будь то нефтяная игла, оружие, фармацевтика или что-то другое.  В любую из сфер профессиональной деятельности они идут с единственной задачей – воровать. Приходя в такую, вроде бы, созидательную сферу как законотворчество, господа депутаты оказываются весьма далеки от создания цивилизованного общества с законами, которые бы защитили мораль и нравственность. Законы “слугами народа” пишутся, то по принципу защиты бизнеса, в этом законотворцы заинтересованы и в силу своей “депутатской неприкосновенности”, и в силу близости к тем, кто обогащается всеми правдами и неправдами, ибо что собой представляет бизнес -  читайте выше.

В то же время, есть масса профессий, которые не сулят сказочных барышей, но остаются социально значимыми. Вопреки общественным мифам, такой профессией является журналистика. В наши дни доверие к прессе утеряно. Отчего же? Журналистика более не нужна обществу? Исчезла функция прессы информирования о событиях, происходящих в мире? Исчерпала себя функция информирования общества о действиях власти? Исчезла функция воздействия через прессу на власть? Разумеется, все эти журналистские задачи никуда не делись, другое дело, что пресса перестала их выполнять. Чем же она занимается, не секрет. Пресса перестала защищать общество от беззакония власти, и начала защищать власть от  сопротивления  и протеста общества. Ибо кто платит, тот и заказывает музыку. Эпоха независимых средств массовой информации никак не наступает. Однако, разве в этом функция прессы и состоит, – в защите тех, у кого сила и деньги? Нет, не в этом, заметит любой студент журфака. Функция прессы заключается в том, чтобы  искать правду и защищать  справедливость, и в том,  чтобы докапываться до истины. Именно эти задачи  виртуозно “отрабатывают” настоящие профи: специалисты в области журналистского расследования, журналисты-аналитики,  авторы социального очерка, авторы  общественно значимой телепрограммы. Всегда ли эта работа достойно оплачивается? Нет, далеко не всегда. Поинтересуйтесь корреспондентскими ставками.

В этом случае, возникает вопрос такой:  если профессиональный успех  -  это деньги, то чем же должны заниматься журналисты, чтобы много зарабатывать? Ответ прост: ребята должны “крутиться” в тех сферах, где “крутятся” и большие деньги, надежнее всего в этом плане – политика, и политтехнологии. Но какое отношение “черный” пиар, производящийся за большие деньги, может иметь по отношению к правде, истине и социально значимым темам? Никакого. Профессиональный политтехнолог зарабатывает много денег, но ни одной подлинно журналистской задачи он не решает.

Может быть, профессионализм в журналистике – это громкая слава? Известность? Но мы знаем “телезвезд”, которые популярны и узнаваемы лишь в силу своего частого мелькания на экране, в этом случае популярный журналист ничем не отличается от домохозяйки, ведущей телепрограмму о вкусной и здоровой пище.

Еще можно вспомнить имена политтехнологов, ошибочно именующих  себя “журналистами”, тех, что сумели “добраться” до телеэкрана. Обществу от их “звездной работы” ни горячо ни холодно, в подъездах не становится чище, асфальт на дорогах не выравнивается, безопасность жизни в городе не растет. Политтехнолог не полезет в канализационный люк, выяснять, отчего по улице текут нечистоты, не будет ругаться со службой ЖКХ, выясняя,  отчего в домах плохо с отоплением, не выйдет на площадь с разгневанной толпой горожан, протестующих против вырубки деревьев и  “точечной застройки” старинного парка. А те журналисты, что реально влияют на улучшение жизни своих горожан, которые способны изменить в насущных вопросах людей ситуацию к лучшему коротким репортажем, – безымянны.

Становится понятно, отчего доверие общества к прессе утеряно. От того, что прессой сегодня себя именуют специалисты в области пиара, очень яркие, известные, высоко обеспеченные в материальном плане, но по сути, никакого отношения к прессе не имеющие.

Вот тут и  возникает вопрос, что есть профессионализм? И какие в этом термине подлинные критерии?

Полагаю, что профессионализм, – это в первую очередь – мастерство. Умение делать свое дело не просто лучше других, но и виртуозно быстро, ювелирно точно, и еще,  – красиво. Ибо красота- критерий завершенности: к идеально красивой форме добавить нечего. “Позвольте! – Возразите вы, – Но ведь бывают же и красивые “черные” технологии, которые лихо проворачивают политтехнологи, да и аферисты от бизнеса, и даже уголовные “авторитеты” умеют работать виртуозно красиво! Не будь в этом особой “эстетики”, киноискусство прошло бы мимо таких сюжетов, и  режиссеры  не снимали бы ни “Крестного Отца” ни “Спрут”, ни тому подобные бестселлеры кино проката!

Профессия как миссия

Но теперь следует вспомнить второй, на мой взгляд, критерий профессионализма – этика.  Профессиональная этика существует в любом деле. Другое дело, что современный “закон больших денег” вступает с нею в конфликт. “Бабло побеждает добро”. И все же, есть профессии огромной социальной значимости, где без этической базы не обойтись. Хороший хирург – не тот, кто много берет за операцию, и окружил себя богатой клиентурой, а тот, кто способен бескорыстно спасти жизнь тяжело больного или раненого. Самые сильные профессионалы не те, что “рулят” ведомственными клиниками. а те, что работают в “Склифе”, в реанимации и на “Скорой”. “Спешите делать добро” – говорил знаменитый врач судебно-исполнительной системы, “русский немец”, Федор Гааз.

Хороший журналист не тот, кто способен “кормиться с клиентуры” благодаря своим заказным публикациям, а тот, что “спешит делать добро”, который знает: каждая его публикация борется за восстановление этических норм в обществе, за правду и справедливость. Поэтому  подлинная журналистика, как и медицина, это не просто профессия – это миссия.

Самая трудная профессия – быть человеком. Но для журналистики и медицины эта фраза всегда актуальна. Назовем в этом ряду еще одну специальность, которая не может остаться в стороне от этических норм. Это- юрисдикция. Доверие общества к юристам так же утеряно, как и к журналистам. Срабатывает “закон больших денег”: успешный адвокат не тот, кто с энтузиазмом защищает права невинной жертвы, а тот, кто ловко  уголовные суды выигрывает на кругленькую сумму: оружие, наркотики, банкротство и.т.п. Как выигрываются суды? Разыскиваются “дырки” и “противоречия” в следствии, заводят “дружбу” с судьями и прокуратурой…  Ибо задача “успешного” адвоката – не защитить правду и истину, а денег заработать. Имена этих “успешных” адвокатов на слуху. Имена тех, кто вытащил со скамьи подсудимых и дал новую жизнь подросткам, готовым ради больших денег вляпаться в “бизнес” наркоторговли, – почти никто не знает. И в газетах о них не пишут, и по радио не рассказывают. И с телеэкранов мелькают хитрые лица “крутых адвокатов”, дающих комментарии о том, как протекает дело какого-нибудь олигарха, обвиняемого в уходе от налогов, банкротстве компании, или же еще каком-то ином преступлении. И в чем тут “правозащитная” функция, и как подобный процесс влияет на мораль и справедливость в обществе, не очень ясно.

Если бы профессиональная этика в правозащитной системе оказалась сильнее “права сильного”, то удалось бы вернуть и доверие общества к институту судебной власти. Но этого нет, и наше общество плетется в хвосте у всего мира по качеству жизни. Жить в России дорого и тяжело, от сумы и от тюрьмы нельзя зарекаться. Общественные институты не работают. Критерии “профессионализма” смещены в сторону материального достатка: способность, презрев профессиональную этику “продать себя” в блестящей, дорогой упаковке.

Если в одних сферах отсутствие профессиональной этики тяжелых последствий не несет, то в других сферах последствия бывают катастрофичны. Если непрофессиональный слесарь непрофессионально починит в твоей квартире кухонный кран, то максимум, что тебе угрожает, так это потоп в отдельно взятой квартире. В других специальностях цена непрофессионализма иного порядка. Цена непрофессионализма в хирургии, – человеческая жизнь. Цена непрофессионализма в авиации – сотни жизней. Для профессионального военного счет жизням идет уже на сотни и тысячи.

Умение брать на себя ответственность за жизнь других людей, а также за их судьбу – позиция профессионала. Это любили подчеркивать писатели, профессиональные защитники человеческой этики. Возьмите ряд литературных образов. В “Машинистах” Аркадия Сахнина профессионализм машиниста Виктора Дубравина, – это его способность проползти пятнадцать метров от водительской кабины до стоп-крана под обжигающим паром, вырывающимся из разорванного котла, и остановить неуправляемый поезд, спасая тем самым сотню человеческих жизней. В “Танкере “Дербент” Юрия Крымова профессионализм моряка Саши Басова – в умении ювелирно точно  взять на буксир терпящий бедствие горящий танкер “Узбекистан” и доставить его в порт. Профессионализм в “Триумфальной арке” Эрих Марии Ремарк, – в способности немецкого хирурга Равика оперировать лучше и качественнее, чем “штатные” дорогостоящие врачи французских хирургических клиник.

В тех случаях, когда речь идет о социально значимой профессии, этическая планка поднимается особенно высоко. Раньше  у студентов медицинского ВУЗа существовала “Клятва Гиппократа”, смысл которой широко известен: “не навреди”. Сегодня подобную этическую клятву следует вводить и в других специальностях, которые позволяют распоряжаться и жизнями и судьбами людей. Эта клятва должна быть не просто “делом добровольным”, а обязательным там, где профессия- это не просто набор навыков, а – миссия.

Журналисты и юристы как защитники нравственности.

На пресс-конференциях и в кулуарах репортеры любят рассуждать о журналисткой этике. Однако, многие ли  способны с ходу вспомнить и назвать пункты Кодекса Журналиста? Не думаю. Спросите сами, вам приведут примеры, что журналист, – это тот, кто видя горящий дом, или падающие небоскребы, башни- близнецы в США, хватается за камеру, не поддаваясь эмоциям. Хладнокровие и профессиональный цинизм выдается за этику. Между тем, сегодня, в контексте потери доверия к прессе нудна именно профессиональная этика. Вот наиболее значимые, на мой взгляд, положения из Кодекса Журналиста.

1. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден, и источник которой ему хорошо известен.

2. Журналист прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью информации, а также намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.

3. Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения. В то же время, в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным, и отказываться от комментария.

Любопытно, помнят ли журналисты об этих положениях в своей  работе? Когда как. В политтехнологиях, где “бабло побеждает добро” об этих положениях Кодекса Журналиста вообще не озаботятся “ни ухом ни рылом”. Вот и получается, что профессиональная этика оказывается  – отдельно от профессии. А потом мы удивляемся о падении доверия общества  к  прессе.

Думаю, подобный негласный этический кодекс существует  и в другой социально значимой профессии – юриста. Ибо одно дело формальный закон, и совсем  другое – человеческая мораль. Нравственность и справедливость не  подчиняется “букве закона”, ибо в этих понятиях оказываются замешаны чувства, а как вписать в Уголовный кодекс понятия бескорыстия, альтруизма, душевной щедрости, любви, ревности, горя, обиды? Хороший юрист обязан быть и хорошим психологом.

Есть замечательная повесть Юрия Нагибина “Мещерские сторожа”. Сюжет ее в том, как молодой, хорошо юридически подкованный “защитник природы” побеждает браконьерство в Мещере: доселе это никому не удавалось. Поначалу жители охотничьих угодий Мещеры в восторге от  инспектора – охотоведа Павлуши, наконец-то нашелся человек, который сумел разрешить непосильную правозащитную задачу охотничьих угодий и Мещерских лесов! Но… У гениального “Мещерского сторожа” Павлуши  не оказалось ни души ни сердца.  Блестящий юрист, интеллектуал, оказался черствым и бездушным человеком, маскирующим за своей “любовью к природе” безудержный карьеризм любой ценой. Когда один из старожилов Мещеры, по кличке Дед, по случаю приезда своего внука, подстрелил молодого селезня- хлопунца, Павлуша-сторож бессердечно отбирает добычу, ружье, челнок и налагает штраф на Деда в триста рублей. Когда  деревенская  шестнадцатилетняя телятница Нюрка буквально “воскрешает” на ферме слабого теленка, то Павлуша, мотивируя свои действия тем, что “из-за бабского слюнтяйства колхоз мясопоставки срывает”, пускает этому теленку пулю прямо в лоб.

Своими импульсивными действиями “Мещерский сторож” не нарушил ни одного закона, однако, как пишет Ю.Нагибин, “озлился на Павлушу тихий народ. Грозностью своей пустой Павлуша всех оттолкнул, обидел и озлобил. Народ все поймет и простит, коли смысл видит, а нет смысла – нет и доверия”.  Между Павлушей и Мещерским народом начинается противостояние, переходящее в войну. Обращаясь к жителям Мещеры, Павлуша говорит: “Помогите мне Славку накрыть и укатать в тюрьму, чтобы другим неповадно было. “- “Да разве в Славке дело? Ну, укатаешь ты Славку, но всех же не укатаешь?” Он поглядел удивленно, глаза большие, чистые. “Отчего же, говорит, всех, кто закон нарушает, щадить не будем”. Удалось-таки Павлуше застукать Славку, когда тот лося бил. И, видно, в счет больших “заслуг”  по охране водных и лесных богатств перевели Павлушу в  Главное Лесничество с повышением. Мещерский народ вздохнул спокойно, и с тех пор беспокоился только об одном, не вернули бы Павлушу обратно…

Замечательную, парадоксальную повесть Юрия Нагибина “Мещерские сторожа” мы привели в качестве демонстрации того, что профессиональная этика – понятие довольно гибкое, в этом вопросе нельзя игнорировать человеческие чувства. Нравственность и закон могут не только расходиться, но даже противоречить друг другу.

Профессиональная этика ближе к понятию нравственности, чем к понятию морали и закона. Журналистика и юрисдикция, – две сферы, где профессиональная этика необходима. Ибо эти социально значимые специальности больше, чем просто профессия, – это миссия. Средства массовой информации и судебно-правовая система, – это институты, формирующие общественное сознание, ценности и этические нормы.