Князь ВЛАДИМИР СЕРПУХОВСКОЙ (ХОРОБРЫЙ) (1353-1410) и ДМИТРИЙ БОБРОК ВОЛЫНСКИЙ (погиб после 1389)
Почему двое? Да потому, что я не знаю, кто персонально стал автором плана Куликовской битвы; да этого сегодня и никто не знает. Ясно только, что эти два человека куда более достойны славы победителей, чем Дмитрий Иванович, который вошёл в историю как Донской.
Опять же, не стану разбирать воинские биографии моих кандидатов на звание лучших. История зафиксировала немало примеров, которые подтверждают факт, что они входят в число лучших.
Остановлюсь только на Куликовском сражении, как самом ярком свидетельстве их полководческого таланта. (Подробно об этом я тоже уже писал).
По большому счёту, Куликовское сражение русские рати выиграли ещё до начала его. Разумеется, это ни в малейшей степени не умаляет доблести рядовых ратников, которые полегли в той лютой сече. Однако учитывать морально-психологический фактор также входит в полководческий талант военачальника, разве не так?.. Всё сражение пошло по плану, разработанному нашими кандидатами.
А что же Дмитрий Иванович?.. Он попросту самоустранился от происходивших событий, он вообще невесть где находился во время всего боя! Понимая, что основной удар ордынской конницы придётся на великого князя, Дмитрий велел занять своё место своему родственнику Бренку; тот в результате такой «подставы» и погиб. Сам же «полководец» уклонился и от руководства боем, снял все регалии, по которым его могли бы узнать, и куда-то ушёл. Официальная версия гласит, что он дрался в рядах рядовых ратников. Однако весь полк, в котором он якобы находился, погиб поголовно, один только Дмитрий Иванович объявился без единой царапины.
Зато когда рать вернулась в Москву, Дмитрий Иванович не постеснялся все лавры победы возложить только на свою голову. А через два года, когда к Москве подойдёт новый враг, всё тот же «герой» сбежит из города, бросив в нём даже свою семью.
Впрочем, ладно, не о нём речь.
Истинный создатель плана битвы предусмотрел всё! Исходя из ландшафта местности, он вычислил, как построят свои боевые порядки ордынцы, как они станут действовать, и, исходя из этого, не оставил им ни единого шанса на успех. Ну а своевременность удара Засадного полка и вовсе вошла в учебники Истории военного искусства.
…В общем-то, боевого и полководческого опыта больше было у Боброка. Наверное, автор плана сражения всё же он. Однако постараемся быть объективными – действовали Владимир и Боброк сообща, так что заслуга победы принадлежит им обоим.
Николай Александрович, согласен с Вами. Слава победы битвы на Куликовом поле принадлежит Дмитрию Михайловичу Боброк- Волынец. В Сказании о Мамаевом побоище прямо указывается, что Дмитрий Боброк расстанавливал войска. Более того, весь замысел битвы также, вероятно, принадлежит именно ему. Однако засадный полк, как можно осторожно предположить, имел две задачи. Во- первых, в случае неудачи спасти великого князя. Во- вторых, если битва будет развиваться по замыслу Волынца, ударить в тылы басурман.
Но если с этими вопросами есть некоторая ясность, то вот в вопросе почему для сражения было избрано Куликово поле, до сих пор остаётся загадкой.
Михаил Сергеевич, судя по всему, Вы лучше меня знаете, сколько вопросов и, простите за жаргонизм, непоняток связано с этим сражением. От души спасибо за дополнение!