ПРОЧНО ЗАБЫТАЯ «ПАМЯТЬ» – 3

(Нашествие Батыя)

3.

Не менее интересен раздел романа Владимира Чивилихина «Память», в котором рассказывается о нашествии на Русь орд Батыя.

Этот раздел состоит из двух основных частей. Очень-преочень интересных и познавательных.

Первая рассказывает о том, как происходило становление империи Чингисхана, как он завоёвывал Дальний Восток и Китай… Вторая же, естественно, описывает нашествие на Русь.

Когда в этой книге я читал впервые о войнах, которые вело монгольское войско против народов, проживавших на территории современного Китая, для меня это стало открытием. Я постигал, открывал для себя новые государства и народы, о которых ранее и не слыхал. Например, о чжурчженях. Но то – просто познавательность, на данной теме заострять внимание не стану.

А потом Владимир Чивилихин подробно рассказывал о нашествии орды на Русь.

Он подробно разбирал, почему путь Батыя пролегал именно так, как мы знаем из истории, а не иначе. Автор анализировал, почему одни русские города пали сразу, а другие в течение какого-то времени сопротивлялись захватчикам… Особое внимание он уделил знаменитой обороне Козельска, этого крохотного «злого городка», единственного, который смог задержать орду на целых семь недель.

В сентябре 2013 года по какому-то телеканалу (РенТВ или «Культура») показывали сюжет о том, что на самом деле Козельск, сожжённый ордынцами, стоял в нескольких километрах от того места, где расположен сейчас. И авторы сюжета рассуждали о том, как смог Козельск их варианта защищаться настолько долго. Уж кто прав, сейчас неведомо, но только обе версии выглядят достаточно убедительно. Другое дело, что книга, написанная в 70-е годы, в условиях социалистического реализма, имеет меньший потенциал воздействия на аудиторию, чем документальный фильм, снятый во дне сегодняшнем.

А главное – Владимир Алексеевич торил тропу, по которой нынче следуют исследователи истории нового поколения!

Повторяю: то, о чём пишет Владимир Алексеевич, может вызывать несогласие и желание возразить. Но в том, что его версия по любому вопросу неизменно имеет свою систему аргументации, автору не откажешь.

Особое внимание Чивилихин уделает вопросу о том, почему Батый не дошёл сотни километров до Новгорода и повернул обратно. Общепринятым объяснением является тезис о распутице, которая и преградила дорогу орде. Ну а Чивилихин считает иначе. По его версии, сколь ни сильно было ордынское войско, а потери оно понесло немалые. К тому же оно было обременено добычей. И в этих условиях поход на Новгород, в котором имелось сильное войско, предводимое талантливым полководцем (Александр Невский – не шутка!), могло обернуться поражением. Потому ордынский военачальник Субудай и принял решение поворачивать на юг, к родным степям.

Впрочем, это – частность. Главная заслуга Чивилихина в освещении данного вопроса, в лично моём восприятии, состоит вот в чём.

Мир периода Средневековья только называется миром. Реально он состоял из сплошной череды войн. Воевали все со всеми – и с соседями, и между собой, и по делу, и просто так. Мир был такой – сплошная война.

Но у этих войн, кипевших на просторах Руси и её окрестностей, имелась особенность. Они велись за добычу, но не на уничтожение! Повоевали с половцами – поторговали; обменялись выпадами с каким-то иными басурманами – замирились… Нет, захватить и присоединить земли соседей – это завсегда с удовольствием. Но не уничтожать!

Русь за несколько веков привыкла к такому положению дел!

А тут вдруг одновременно с Запада и с Востока на Славянство двинулись две безжалостные силы: крестоносное рыцарство и батыева орда. Эти силы вели войну на уничтожение – вот в чём состояла разница с войнами в привычном нашим предкам понимании.

Как оказалось, русские раздробленные княжества начала XIII века к такому повороту оказались не готовы. Впрочем, о крестоносцах говорить сейчас не станем – это другая тема. Для Руси и ордынцев хватило.

В чём мне трудно согласиться с автором…

Весь период нашествия Батыя на Русь Владимир Чивилихин описывает с пафосом, воспевающим  героизм наших предков. И смелые они, и умелые, и благородные… Что и говорить: лестно читать. Умирали, но не сдавались!

Только в какой-то момент вдруг понимаешь, что противоречит автор сам себе же. Проведя несложный анализ, Владимир Алексеевич доказал, что войско у Батыя не могло оказаться слишком многочисленным. Между тем оно, это войско захватчиков стремительно прошло по всей Руси, легко овладевая городами и захватывая добычу. Приходится признать, что либо русские дружины оказались не столь уж умелыми и мужественными, либо предательство открывало ворота крепостей. Ну предложите третий вариант!..

Особенно запал в память следующий факт. Некий князь бросил в городе жену и детей, а сам скрылся с частью дружины – по версии автора, чтобы собрать войско… Из кого собрать, скажите на милость? Из крестьян по заимкам, т.е. формировать ополчение?.. Разве в этом состоит задача князя, когда его стольный град берут приступом?

Мне рисуется другая картина. Сбежал князь, поддавшись малодушию или панике – в конце концов, все мы люди, и каждый может под влиянием момента совершить не красящий его поступок. А потом одумался, узнав, что город его пал, и семья погибла, и двинул свои наспех собранные отряды навстречу верной погибели, чтобы кровью смыть допущенный позор. А то и ещё нельзя исключать, что окружение его, дружинники, у которых также родные погибли в городе, пристыдили, потребовали вести их на сечу…

Наверное, из дня сегодняшнего данный факт смотрится не столь уж принципиально – почему бросил князь город, в котором он мог организовать отпор врагу, а потом повёл рать на верную погибель.  И привёл я данный пример с одной только целью: показать, насколько по-разному можно оценивать поступки наших предков в описываемый период.

…Как уже говорилось, Владимир Чивилихин активно и обильно использует при работе над книгой многочисленные источники. Тут и ссылки на отечественных летописцев, и на иноземных историков, и на данные  археологии, и на фольклор… И анализ природно-климатического фактора, и ландшафта, и гидрографии… Даже воспоминания фронтовиков, которые воевали в местах, о которых пишет автор, рассказы краеведов.

Поистине, титанический труд он провёл, право слово!