КАК УПРАВЛЯТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ
Миром правят маятники.
Это я вычитал у Вадима Зеланда.
Вычитал. И поверил.
И теперь не знаю, как этим распорядиться.
Вообще теорий о том, как строить свою жизнь – превеликое множество. Какие-то убедительны, какие-то не очень… Но вот прочитал я книгу о теории трансерфинга… К слову, не знаю, какую букву использовать тут – е или ё.
Суть теории вот в чём. Автор вводит такое условное понятие, как «маятник». Маятник – это некая совокупная энергетическая составляющая нашей жизни, которая создаётся людьми, питается их энергией, и управляет ими же, своими «питателями». Например, это партия. Или семья. Или народ. Или фанатский клуб… В общем, любая совокупность людей, объединённых некой общей идеей. Внутренняя энергия этих людей сливается и начинает жить самостоятельной жизнью – она нуждается в подпитке, в том, чтобы к этой присоединялись новые адепты… Вот эту-то энергетическую совокупность автор и назвал маятником. Ну что ж, примем его как рабочий термин.
Но если твою внутреннюю сущность захватил маятник, ты в значительной степени теряешь самостоятельность и легко выполняешь указания маятника, даже в ущерб себе же самому.
Звучит, конечно, бредово. Но вот если взять самоё жизнь. Не буду апеллировать к другим, скажу только за себя. Ведь случалось со мной, и не раз, что я поступал как-то в угоду другим, а потом сам не мог понять, что же мною движило в тот момент. Ведь не имелось порой ни меркантильного стимула, ни морального – просто как будто затмение нашло. В народе говорят: бес попутал. В народе – бес. А по Зеланду – маятник.
Скажи, друг мой читатель: а в твоей жизни подобного не случалось? Когда ты совершал некий поступок, а потом не мог понять – как же это такое могло произойти?.. Нет? Тогда ты – счастливое исключение из общей тенденции.
Просто в качестве примера. Недавно попросили меня написать рецензию на книгу Игоря Головко о событиях на Ближнем Востоке 1967 года. Книга мне не понравилась. И рецензию написал соответствующую.
Но!!!
Человек написал книгу. Он старался, он душу в неё вкладывал. И когда пишешь о том, что написал другой, нужно ведь ориентироваться на это! Какое я имею право судить (безапелляционно осуждать!) произведение другого человека. Такого же автора, как и я? Но вот словно затмение нашло.
Книгу о трансерфинге я прочитал уже после злополучной истории, о которой завёл речь. Сейчас я понимаю, что каким-то образом попал в сферу влияния маятника недоброжелателей – либо самого Игоря Головко, либо чего-то другого… Неважно. Главное – что, не имея ничего против этого человека, я сделал ему больно.
Но и это ещё не всё. Свою рецензию на книгу я отдал заказчику. И дальше произошло вот что. Выставляя мой материал на сайте, заказчик заострил внимание не на том вопросе, который считал главной проблемой книги я, а на другом, который я обозначил только одним абзацем. И вынес в заголовок фразу, которой у меня и в помине не было! И тональность получилась совершенно иная.
Вот и получается, что мысли-то остались мои, а тональность изменилась. Это и есть маятник. В какой-то момент я подпал под его влияние – и не заметил. А сейчас и стыдно, и на душе муторно…
Был у меня в Ашхабаде друг, Владимир Грачёв. Он в подобных случаях говорил: жаль, что не верблюд – так бы оттянул себе губы, вывернул, да и плюнул бы себе же в морду.
Я настолько долго заостряю внимание на данном примере по единственной причине. Он показывает, что мы более или менее легко подпадаем под влияние внешних факторов, которые в той или иной степени влияют на наши поступки о на наше поведение.
Да что там – на нашу судьбу!
…Свою книгу Вадим Зеланд начинает показательным примером. Он описывает обычное утро обычного человека. Только приводит два варианта восприятия этого самого обычного утра. Я не стану цитировать его, просто перескажу эти варианты своими словами, да ещё и гротескно перескажу.
Вариант первый. Гад-будильник, сволота-кот, мерзость-погода – и вообще, пошло всё на фиг! Вариант второй. Будильник пробуждает к новому прекрасному дню, любимый котик мурчит, погода бодрит…
По-моему всё ясно: как ты настроишься на наступающий день, так он тебе и отплатит. Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт. Оно, конечно, яхты не плавают, да только ведь важна суть идеи, а не частности.
Итак, как вы настроитесь на день, так он и состоится. И не только день. Но и вся будущая жизнь! Вот в этом и состоит суть теории. Мы не тупо следуем по жизненному пути, который ведёт нас к ему одному известной цели. Вовсе нет. Мы сами выбираем путь, который ведёт нас к той самой цели, которую мы себе наметили.
Право, мне лично нравится такая постановка вопроса.
Однако нет в жизни ничего однозначного. По данной теории получается, что чем меньше у человека чувства вины, тем большего успеха он добьётся. По Зеланду, чувство вины является своего рода ядром, прикованным к кандалам узника, которое не позволяет ему вырваться на свободу. Если ты виноват, то и останешься виновным до конца дней своих! Если же плевать хотел на свои прегрешения, если смотришь на окружающее легко и просто – то и мирозданье отнесётся к тебе столь же милостиво.
А вот ещё что я испытал на себе неоднократно. Впрочем, насколько могу судить, не я один. Если задашься неким вопросом, вдруг к тебе тянется целый поток информации по данной теме. Не сталкивались, друзья?.. Опять же, по Зеланду это объясняется очень просто: вы перешли на вариант развития жизни, на котором присутствует тот самый вопрос, заинтересовавший вас.
Итак. Что мы видим? Человек ежедневно (ежечасно?) выбирает себе своё будущее. Если он катится по раз и надолго избранной колее, это его право, его выбор, его вариант жизненного пути. Если он тебя устраивает – как говорится, флаг в руки и попутный ветер! Но если хочешь что-то изменить в своей судьбе, то нужно действовать… Как будто бы так. Ан нет, наставляет Зеланд, не нужно с гранатами под танк, не нужно что-то ломать, а следует просто этого изменения пожелать. И если вы как следует захотите, судьба обязательно милостиво вам улыбнётся.
Это, так сказать, кардинальная линия жизни. Нужно не просто хотеть – нужно знать, что ваше желание исполнится. Вот на этой кардинальной разнице делает акцент Вадим Зеланд.
Кстати, что любопытно. Этой теории уже немало лет. Я книгу прочитал минувшим летом, когда лежал в госпитале. И вдруг выяснилось, что с теорией знакомы в моём окружении только несколько женщин, а мужчин – ни одного. Данное открытие меня озадачило. Ведь сугубо философское сочинение, причём, довольно умозрительное – удел мужской, а вот поди ж ты…
Впрочем, вернёмся к самой теории. Пересказывать книгу я не собираюсь – всё же полторы тысячи страниц. Да и в самом деле: научно-популярное (или пусть даже околонаучное) произведение пересказать на дилетантском уровне очень трудно.
А потому просто подведу итог этому небольшому отклику на прочитанную книгу.
Человек ежедневно выбирает себе будущее. Однако на каждом шагу его подстерегают те самые маятники, о которых шла речь выше. Каждый из маятников стремится заполучить себе дополнительную душу (энергетическую составляющую человека). Человек не должен бороться с влиянием маятников, не должен им сопротивляться – он должен уклоняться от их влияния. И тогда – избрав свой путь и избежав высасывающего энергию влияния сторонних сил – человек сумеет прийти к своему счастью
Наверное, Вадим Зеланд, прочитав в моём изложении свою теорию, придёт в ужас. Ну что ж… Я его понял примерно так. В самом поверхностном изложении. Право, если кто пожелает узнать о теории подробности, он о том не пожалеет. Очень занимательная вещь.
Только вот как применить это знание на практике?.. Не знаю, друзья мои, право, не знаю.
Николай СТАРОДЫМОВ
ПРивет! А Я принял, проверил и стал применять (результаты вдохновляющие)…теория маятников на самом деле занятная штука…после ТР открывает яснознание и ясновидение -видеть человеков “на сквозь”…долго объяснять..пишите в почту 812gorod@gmail.com пообсуждаем, поделимся мнениями.
По поводу двух взглядов на одно и то же утро (по Зеланду). Выходит так, что человек утром просыпается как-бы “обнуленный”, “чистая доска – табула раса”. Чистый белый лист. И лежит себе, размышляет, что выбрать: кота-сволочь или котика-мотика и прочие уси-пуси. Если бы это было так просто, то все люди, конечно, выбирали бы котика-мотика. Но вопрос в том и заключается, почему в один день он смотрит с самого утра на мир по одному, а в другой день – по другому?
Различные варианты действительности (волны) имеют место быть. Согласна. У меня нередко возникало ощущение, что я словно “застряла” в одном из вариантов и не могу из него выбраться, какие бы действия не предпринимала. Визуализация, с моей точки зрения, слишком примитивное понимание способов перехода из одного варианта в другой. Порой такое перескакивание происходит непроизвольно. И перебросит вас, открыть новые каналы и затянуть туда порой может даже одно-единственное слово – произнесенное или услышанное. Или – яркое впечатление, повлекшее цепь ассоциаций… У меня был случай: вдруг по велению чувств решилась наконец и выбросила несколько старых вещей, которые мне всегда не нравились (впрочем, не ожидая какого-либо конкретного результата). На следующий день проснулась – совершенно здоровой (меня уже давно мучает одна тема. Диагноз не ставят. причины неизвестны. Самочувствие – хреновое. Дошло до того, что я ходила уже опираясь на зонт-трость как на палочку, а чтобы подняться на 4-й этаж, отдыхала на каждой лестничной площадке. А мне еще не было 50 лет!). Итак, просыпаюсь абсолютно здоровой, летаю, как на крыльях, спокойно переношу час езды в пригородном автобусе стоя по жаре (а прежде не могла простоять и пяти минут!), ем все подряд. ЖЕЛУДОК НЕ БОЛИТ. Работаю как лошадь. И что же меня выбивает из колеи обратно в предыдущую реальность через несколько дней ? Смена рабочего места и рабочего кабинета! Опять же – я даже не предполагала, что этот злополучный переезд может так закончится. То есть, вовсе не думала: “Ой, вдруг перееду, и все испарится?”. Спокойно и радостно сменила место, то да се. Через два дня – рухнула обратно в предыдущую реальность. В болезни, слабость, депрессии…
Так что, все далеко не так просто. Но тем самым, гораздо интереснее. Вопрос философичный…
Спасибо за развёрнутый комментарий, Валентина! Я совершенно с Вами согласен в том, что ни одну теорию не следует возводить в абсолют и воспринимать её как единственно верную. Жизнь всегда окажется богаче на сюрпризы и разнообразнее, чем многие тома теорий. Я считаю, что резон есть и в теориях Гумилёва, и Хигира, и Поршнева, и конечно же Вернадский… Возможно, и существует некий единый центральный закон бытия, однако его пока никто не знает, а все упомянутые и десятки и десятки других теорий описывают только частные проявления его в нашей жизни. И при этом я не веду речь об откровенно шарлатанских и спекулятивных придумках.
Но вот о чём я не задумывался, и спасибо Вам, что Вы обратили внимание моё на то, что и в самом деле, утро зависит не только от моего настроения, но и от настроения котика. Спасибо за подсказку!