ОБЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ С НАРОДОМ. ПОСЛЕСЛОВИЕ

Вечером 19 апреля смотрел по ТВЦ встречу с журналистами пресс-секретаря нашего Президента, Дмитрия Пескова. Посмотрел с большим интересом, а слушал с интересом ещё большим.

Ни пересказывать, ни обсуждать не буду, естественно. А вот некоторые мысли по этому поводу выскажу.

Прежде всего, вот что хотелось сказать. Просто удивительно, насколько по внешнему виду Песков не подходит к своей должности! По интеллекту, по умению говорить (что можно оценить), по работоспособности (о чём судить не мне) – ничего не скажу, наверное, Дмитрий Сергеевич на своём месте, коль шеф его не меняет. Но внешне как-то образу Путина не соответствует. Оно, конечно, по внешнему виду судить о человеке и его соответствии должности – дело глупое, так что сказанное в данном абзаце это просто реплика  в пространство.

Итак, Дмитрий Песков встретился с журналистами. По какому критерию их отбирали, не знаю, да и неважно это. Главное, что разговор получился интересным.

Песков рассказал о подготовке к общению страны с Президентом, об Украине, о информационном противодействии…

В чём я не согласился с Песковым.

У нас сейчас принято все беды и недостатки нашего сегодня валить на советскую власть. В частности, Дмитрий Сергеевич заявил, что неприязнь Запада к России проистекает из периода «холодной войны». Но ведь не так это – корни этого явления прослеживаются ещё как минимум из века XIX, а то и ещё раньше. Это генетика Запада! Он на протяжении веков жутко завидует нашим просторам и нашим богатствам. И хотел бы прибрать всё это к рукам своим.

Тезис о наследии «холодной войны» ещё как-то годится к США. Но совокупная ненависть Европы к России проявилась ещё в Крымскую войну – и с того времени Запад всё никак не успокоится.

По поводу Крыма Песков привёл аргумент, который мне лично в голову раньше не приходил.

Я всегда считал, что тезисы о территориальной целостности страны и о праве наций на самоопределение – это два взаимоисключающих постулата, которые находятся в непримиримом противоречии и применение одного из них автоматически означает нарушение другого. Однако что значит дипломатия! В передаче прозвучал аргумент, который несколько смягчил приведённое противоречие.

Итак, границы государства чётки и определённы, и не подлежат ревизии. Однако если происходит насильственная смена власти в стране, каждая нация имеет право на то, чтобы определиться, желает ли она оставаться в подчинении новой власти. И если посмотреть на ситуацию в Крыму с этой точки зрения, то всё получается логично.

Правда, присутствовавший на встрече представитель украинских СМИ с данным тезисом не согласился. Однако я тут вспомнил интервью, которое давал по поводу Крыма Батька – президент Белоруссии Александр Лукашенко. Александр Григорьевич высказался в том духе, что коль Украина, её Вооружённые силы и другие силовые структуры не стали бороться за Крым, то чего ж на Россию пенять?.. «Если бы у Белоруссии попытались отнять хоть кусочек земли, я бы даже один вышел его защищать!», – примерно так высказался президент этой страны. Не у вас забрали – вы сами отдали полуостров!

Вообще позицию украинского коллеги можно понять, и даже посочувствовать ему. В самом деле: он патриот своей страны, и вполне понятно, что ему не может понравиться ни отторжение Крыма, ни ситуация на Юго-Востоке, и вообще… Да что там: понимаю я его! Когда он задавал неудобные вопросы Пескову, и когда тот дипломатично уворачивался от ответов, и когда его самого что Песков, что гости загоняли в угол, и журналист, в силу меньшего дипломатического опыта, не мог столь же ловко укрыться за потоком слов… В общем, должен признать, что держался он вполне на уровне.

Даже комментируя тот факт, что Украина активно готовится к войне против России. Это выглядело крайне несерьёзно – но ведь и человека можно понять!

Зато посмешил американский журналист. Его можно было бы выставлять как образцового янки – пропагандиста американского образа жизни. Честный искренний взгляд, пламенная речь, вся какая-то внешняя устремлённость в светлое будущее американской мечты… Ну, эталон!

И насколько убеждённо и убедительно говорил он о том, что американские СМИ абсолютно никому неподконтрольны в идеологическом отношении, что они абсолютно объективны, что какой-либо контроль за тем же телевидением вообще недопустим…

Знаете, друзья мои, я искренне поверил, что он сам искренне верит в то, что говорил!

Совершенно иной пример привёл греческий журналист. Которого отлучили от эфира за то, что он попытался объективно разъяснить слушателям ситуацию с Крымом. Подчеркну: я не говорю о том, что именно и с каких позиций он говорил. Журналист попытался рассказать ситуацию так, как сам её понимает, а не как требовала информационная политика канала. За что и поплатился.

Ну и позабавила ещё итальянская журналистка. Думаю, что жена Дмитрия Пескова непременно потребует от мужа, чтобы этой блондинки на его пресс-конференциях больше не было!

И вот ещё что обратило на себя внимание. Оказывается, на Украине в шести городах выходит газета «Комсомольская правда».  И её не закрыли, и даже, как высказался представитель издания, присутствовавший на встрече, её страницы пытаются использовать украинские деятели для пропаганды своих идей. То, что КП в какой-то момент заметно пожелтела, то ни для кого не секрет. Но то, что она ещё… (Как язык у нас засорился! Хотел написать «поголубела», имея в виду цвет украинского флага, но фраза тогда обретает совсем иной, безобразный смысл, который я совершенно в неё не вкладывал). В общем, как-то настораживает тот факт, что на Украине позакрывали массу изданий, а «Комсомолку» оставили. Я не за то, чтобы и её закрыть, а за то, чтобы снять ограничения с российских СМИ.

К слову, украинскому коллеге, настроенному весьма антироссийски, попеняли на встрече. Мол, тебя вот пригласили на наше телевидение, говорим с тобой, возможность высказаться не ограничиваем… А на Украине эту передачу не покажут, и не оценят твоей смелости, потому что не увидит её никто.

…Так что, друзья мои, с большим интересом посмотрел я встречу Пескова с журналистами.

Каждому присутствовавшему предложили задать вопрос, который он хотел бы задать Президенту. Среди таких вопросов мне особенно понравился тот, который давно уже сидит и у меня в голове. Как же так получилось, что наша идеологическая работа настолько проиграла Украину? Почему и сегодня в этой стране может вестись любая пропаганда любой страны и политики, кроме российской? Ответ Пескова меня не удовлетворил ни на йоту.

Ну а если бы у меня появилась возможность обратиться к Президенту?.. Есть у меня несколько вопросов и просьб, которые для меня составляют проблему, а ему – достаточно только кивнуть головой своему помощнику: реши, мол!

Но сюда и сейчас я вынесу только один из них. Вот завершил я свою книгу «Кривоустовы», а куда теперь с ней, коль весь книжный рынок, и книжные издательства заточены исключительно на извлечение прибыли! Песков сказал, что Путин много читает исторической литературы, и интересуется темой Раскола… Так роман-эпопея о Смутном времени должна бы его заинтересовать!..

Понятно, что моя книга – это частность. А вот тот факт, что стране нужна многоплановая политика в сфере литературы – это факт.

Вот об этом я и хотел бы поговорить с Президентом.

Но это нереально. А потому просто подведу итог: посмотрел передачу с большим интересом!