Комментарии на: Фильм “Любовник”: мысли по поводу…

От: nikolay

nikolay — Sun, 08 Feb 2015 04:26:46 +0000

На мой взгляд, фильм достиг своей цели. Заставляет сопереживать героям, заставляет думать об их поступках…

От: Инесса

Инесса — Sat, 07 Feb 2015 17:55:10 +0000

Согласна… Но у меня тогда встречный вопрос: а с каким последним деянием предстанет перед Высшим судом умерший в трамвае герой Янковского? Понимаете, Николай Александрович, я когда писала свой комментарий, не думала о том, кто лишился благополучия или чего-то еще материального с уходом жены/любовницы, я просто рассказала о своем впечатлении об этом кошмарном, приведшем лично меня в состояние полного обледенения и безысходности сюжете. Да, с уходом близкого человека уходит целый мир и целая жизнь и все чувства и даже – согласна – какие-то блага, и эмоции и вообще уходит ВСЁ… И однако же мне кажется что не все так безнадежно, страшно и безысходно как здесь показано. Во всяком случае какое-то существование все же продолжается и без покинувших сей мир возлюбленных. Пусть худое-бедное, но оно теплится… А Тодоровский*младший оставляет нас, зрителей, без всяческой надежды… Может это потому что он “младший” и еще не знал жизни на тот момент, ведь фильму уже 12 лет? Что же касается сына, которому рассказывают истинное положение вещей, * здесь я с вами согласна, не стоило этого делать. Но почему-то этот момент на меня не произвел такого впечатления яркого, как на вас… Конечно же вы правы, женское восприятие жизни от мужского очень отличается. Спасибо большое за диалог!

От: nikolay

nikolay — Sat, 07 Feb 2015 04:06:44 +0000

И ещё одна мысль, которая пришла только что. Герой Гармаша и в самом деле лишился будущего, которое он взлелеял в своих мечтах. А вот герой Янковского лишился благополучного прошлого! Тоже ведь трагедия!

От: nikolay

nikolay — Sat, 07 Feb 2015 04:04:01 +0000

Милая Инесса, спасибо за столь эмоциональный комментарий. Всё же мужской взгляд отличается от женского… В моём видении герой Янковского не растворился в любви, а просто привык к жене. А герой Гармаша слишком сильный, чтобы раствориться. Вообще на тему “треугольника” рассуждать очень трудно, потому что любой читатель сразу начнёт проецировать рассуждения на самого автора записок. Наверное, я повторюсь, но на мой взгляд, главная трагедия фильма (сюжета фильма!) состоит в том, что двое мужчин (плюс сын, но то отдельная тема для размышлений) со смертью любимой лишились видения своей дальнейшей жизни. При этом, что очень на мой взгляд характерно. Более благоустроенный герой Янковского всё равно оказывается в более выигрышном положении перед героем Гармаша, который и в самом деле потерял вообще перспективу жизни.
В любом случае, для всех живых ситуация в конце концов устаканится. Только сына жалко по-настоящему – настолько развенчали мать!
Но я как-то проецирую данную ситуацию на фильм Небесный суд. С каким последним деянием предстанет перед трибуналом внезапно покинувшая мир живых женщина?

От: Инесса

Инесса — Mon, 02 Feb 2015 18:06:46 +0000

Никогда в жизни не видела более страшного и леденящего душу фильма. В нем сплошная безысходность, убийственная до такой степени, что не хочется, просто не хочется жить. Вот почему я всегда говорила и говорю: надо иметь свой собственный мир внутренний, нельзя растворяться до конца в одном-единственном человеке на земле, потому что с его уходом жизнь поистине потеряет смысл и станет пустой и никчемной. Думаю, меня поймут те, кто уже пережил подобные потери. Хотя… Не дай бог такого горя никому.