Если сразу же “ввязываясь в полемику” событий но, сначала перед оценками самого романа Шаргунова, соглашусь с Анной о произведении Трифонова “Жажда”. Соглашусь, потому что этот элемент есть и некая причина всего случившегося с нами вообщем и с нашей литературой в частности… Я говорю по поводу тех далёких дней и описания причин “…такой изнурительной работы экскаваторщика”. Правильно подмечено, (обратите внимание не автором “Жажды”, а Вами -Анна…) что развал морали общества начинается с элементов: ради чего человек трудится и работает… Ради жизни хорошей, создавая её для других? Или ради “длинного рубля” создавая блага лишь для семьи своей? Если раньше такие вопросы вызвали бы споры и многие , уверен, говорили: “не ради денег надо жить и работать” то сегодня таких “умников” кроме единиц уже наверное и нет. И причина этого в том числе и в литературе, которая шаг за шагом поменяла, а точнее подменила мечту человека о том – каким стать, на то – как благополучно жить…
Поэтому и анализ, который проводит в своём исследовании Анна Гранатова о том что пишут и к чему это приводит – изначально важен! А ещё он является стратегическим смыслом: “Как писать!”
Писатель не имеет права ошибаться в том что он показывает читателю в своём произведении. Он, писатель: мостит дорогу, пройдя которую читатель или станет человеком во всех смыслах понимания этого явления или пройдя эту дорогу свою душу, голову и отношение к истине – сломает. События 91-93 года , хотим мы этого или нет это результат той дороги, которую “умостили” наши писатели в том числе. Такие произведения как “Как закалялась сталь” фильмы “Коммунист”, “Чапаев” таких недоразумений не допускали… И это книга не только про большевика. Это – книга про целеустремлённого и сильного человека. А оценивать авторов и эти произведения с точки зрения хорошо это или плохо – зависит от того места где ты находишься по отношению к своей стране… Впрочем, это место неплохо определить и сейчас. Если ты за социальную справедливость и правду в жизни, то ты на стороне таких авторов, которые создавали образ великого человека и героя, а если против…. тогда возможно по рассуждать по поводу: “давайте допустим в литературу всё что угодно”… Разрешим что: грязь, пошлость, цинизм? Такой витиеватый, циничный допуск, что читатель умный – он разберётся, ставит нас в тупик. Разберётся? Может действительно умный человек поймёт? А я вот не сомневаюсь: “Нет не поймёт, не разберётся. Потому что: правильно будет сначала ребёнка физически укрепить, а лишь потом сталкивать его в воду и предлагать самому попробовать выплыть. Я к своим детям так относиться не могу. Хочется своего читателя не погружать в хамство и беспредел жизни…”
Многие посмеются и скажут: “Каков, красавчик! В жизни так много всего несносного… а писать ты собираешься только “не запачкав рук”. Нет! Я не сомневаюсь, что писать надо обо всём. Просто “наш писатель” (специально взял это особенное понятие к кавычки) делает правильные выводы с любовью к читателю, а тот “другой” (тоже, как видите в кавычках) неспособен сделать выводы и привести нас к положительному результату. Я уверен, что писатель должен приводить своего читателя к положительному результату. Даже через прозу жизни, через слёзы и горе, но к выводам, которые позволяют человечеству двигаться вперёд, а не “ступориться” на безисходности… Этого “добра” нам и без писателей поставляют сегодня радио, теле и газетные журналисты. Кстати о них. Это те которые, как будто бы возникли из неведомой, другой жизни. Как будто бы они сидели в засаде у нашего народа и государства, а теперь вот все и про всё нам пишут… Как им удаётся смотреть на всё происходящее с нашей страной чужими глазами – это загадка… Хотя, на самом деле, – нет, не загадка, мы с Вами уже знаем: – их зависимость от “настоящих режиссеров” СМИ.
Поэтому на самом деле описание в романе “1993″ того хамства, которое существует в его страницах (да, да в страницах романа есть, но вряд ли в реальной жизни тех людей… Конечно в жизни многое бывает, но это многогранно и по разному и плохое и хорошее… Нечестно когда показываешь только одну сторону жизни)… Так вот, такое описание и предназначено, что бы довести читателя до предела кипения и шизофрении и… сделать вывод: “Так жить нельзя! Всех надо стрелять! Как жаль, что нет войны. А то бы всю эту грязь – вымели.” Вот Вам – вывод. Вот Вам – значение писателя…
Только вот странная вещь! Подавляющее большинство сегодня вспоминают ту жизнь с нежностью и любовью. Наверное мы с Сергеем жили в разных государствах…
Книга про войну, которая учит человека воевать – это плохая книга. Книга про войну, которая учит не воевать и ненавидеть войну – правильная книга! И в этом смысле я точно могу сказать: “Я был, я знаю!”
Причина написания таких произведений мне понятна. Это потому – что в писателе нет сдерживающего фактора. Мы видим, что внутренние факторы его воспитания и его убеждения, – позволяют ему делать и писать всё. Вот он и размахнулся. А вот внешние, с помощью демократии оказались ликвидированными. У такого человека получается “нет тормозов”. Такая вседозволенность непосильной становится для многих. Такой автор пытаясь самовырожаться, как художник: честно и открыто, зачастую просто “выражается”, как уличный хулиган. Не позволительно художнику быть пошлым и невоспитанным. И то явное умение в слоге и повествовании Шаргунова приносит общий ущерб роману за его такой не литературностью выражения. Дать бы этот роман его учительнице по русскому языку и литературе, которая сеяла в нём “доброе, вечное” что бы она доучила тому что положено было в нормальной человеческой школе и его же роман стал бы примером литературы на века на гордость этой самой учительнице. Но, это – если учительница та, которая учила всех нас, воспитанная на стихах русских поэтов и романах настоящих писателей… И не дай Бог! иная. Поэтому для меня, как смотрящего на мир такими же глазами как Анна, неоспоримо и то что она говорит: “Книга – это эмоции и это история личностей, имеющих эмоциональные образы”.
Я уверен в том, что описывание событий это – жизнь, а вот события происходящие со смыслом жизни и с выводами, которые помогают строить эту самую жизнь – это книга. Как научить всех тех, которые отвечают за умы людей, а это и есть “пишущая братия” никогда не отступаться от мысли: “Писатель имеет право не только написать, но и обязанность… научить!” Но дано это, к сожалению, всё же не каждому. А я так хочу верить каждому владеющему пером и жду от него откровения учителя…